П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-366/11 15 ноября 2011 года пос. Лазаревское г. Сочи Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А. При секретаре Белозеровой Е.Н. Рассмотрев поступивший из Черноморской ГЗИ государственной инспекции Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России административный материал в отношении Каминского С.Н., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: 28.09.2011 врио начальника Черноморской ГЗИ СМИ Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России Г.А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Каминского С.Н. и назначено административное расследование. Из административного дела следует, что второй помощник капитана Каминский С.Н., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 29.07.2011 при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в территориальном море РФ (Черное море) имел на борту рыбопромыслового судна БПМ «Лира» водные биологические ресурсы, не учтенные в промысловом журнале. Так, 29.07.2011 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут комплексной инспекторской группой проводился рейд по охране ВБР на прибрежной полосе пос. Лазаревское г. Сочи в районе причала № 223 путем визуального наблюдения, с использованием оптических приборов (бинокль Б-8) за акваторией Черного моря. В промежутке времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут того же дня зафиксировано сближение БПМ «Лира» с мотолодкой «Фантом» (бортовой номер Р 27-77ФН) под управлением С.Л.В., на которую впоследствии был сброшен мешок черного цвета, после чего мотолодка направилась к причалу № 223. По прибытии к берегу, данная мотолодка была поднята на причал, где была досмотрена комплексной инспекторской группой. В результате досмотра установлено, что на борту мотолодки находился мешок черного цвета с камбалой-калканом в количестве 6 штук общим весом 26 кг, которые были изъяты. С.Л.В.. пояснил, что данный мешок ему передал гражданин с судна «Лира» и попросил отвезти на берег. При проверке документации БПМ «Лира», установлено, что ни в промысловом журнале, ни в судовом суточном донесении Каминским С.Н. не был указан улов добытой камбалы-калкана, в нарушение п. 13.4. Правил рыболовства. Каминский С.Н. также нарушил п. 13.2. Правил рыболовства, согласно которого пользователь ВБР не вправе принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы ВБР без указания видового состава, а также принимать (сдавать) уловы без взвешивания и поштучного пересчета. Каминский С.Н. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему правонарушения, пояснив, что приказа о возложении на него обязанностей капитана не издавалось, было устное распоряжение руководителя о том, что второй помощник капитана может исполнять обязанности капитана в его отсутствие. 29.07.2011 весь улов был зафиксирован в промысловом журнале. Мотолодка «Фантом» в этот день подходила к их судну, поприветствовала их, но она не пришвартовывалась и не останавливалась около их судна. Он в это время находился за штурвалом и не мог сбросить мешок с рыбой на мотолодку. Он также не видел, чтобы кто-то из членов команды сбрасывал что-либо в лодку. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации Дело об административном правонарушении возбуждается на основании сообщения и заявления физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В материалах настоящего административного дела в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2011 года указано, что поводом к возбуждению послужило устное заявление гражданина С.Л.В.., которое он сделал в ГУИ 28.09.2011 года в 09 часов 10 минут, о том, что изъятая у него 29.07.2011 года рыба камбала-калкан в количестве 6 штук, общим весом 26 кг, ранее находилась на БПМ «Лира» и была передана ему для транспортировки на берег к причалу 223. В материалах настоящего дела отсутствует рапорт сотрудника ГУИ, получившего данное сообщение от С.Л.В., отсутствует заявление от С.Л.В., а также отсутствует объяснение С.Л.В. по факту сделанного им сообщения. Как пояснил майор Фролов Д.И., поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования в отношении Каминского С.Н. явилось устное заявление С.Л.В., в отношении которого было прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Согласно постановлению государственного участкового инспектора ГУИ (с дислокацией в г. Сочи) Черноморской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Л.М.П. от 27.09.2011 дело об административном правонарушении в отношении С.Л.В.. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ прекращено и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Каминского С.Н. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Каминского С.Н. возбуждено с целью проведения административного расследования. Административное расследование представляет собой комплекс требующих собой значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Однако из материалов дела следует, что за месяц административного расследования были получены только объяснения от Л.М.П. и Г.А.Н., которые являются сотрудниками данной инспекции, М.С.И., Б.И.П.; сделан запрос начальнику отделения в н.п. Лазаревское К.Д.Д.; приобщены к материалам дела копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении С.Л.В. 29.07.2011 года, т.е. фактически административного расследования по настоящему делу не проводилось. Судом установлено, что 29.07.2011 года С.Л.В. был задержан на берегу возле причала 223 п. Лазаревское г. Сочи с рыбой камбала-калкан в количестве 6 штук, общим весом 26 кг. В отношении С.Л.В. 29.07.2011 года в 20 часов 55 минут было возбуждено дело об административном правонарушении, путем составления протокола изъятия вещей и документов государственным инспектором ГУИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России Л.М.П. При составлении протокола об изъятии в качестве понятых были задействованы: Ф.Д.И., он же начальник ГУИ (с дислокацией в г. Сочи) Черноморской ГЗИ ГМИ майор; М.С.И., он же сотрудник отделения в н.п. Ермоловка Службы в г. Сочи, сержант. Ф.Д.И., М.С.И., Л.М.П. в составе пограничного наряда осуществляли совместный рейд по охране водных биологических ресурсов 29.07.2011 года, и данный факт не оспаривается Л.М.П. и Ф.Д.И. в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», составление протокола, формирование доказательной базы проводится должностными лицами органов, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, в том числе в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В силу осуществления указанных полномочий сотрудники указанных органов могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, сотрудник указанных органов не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Из материалов дела следует, что в качестве понятого при составлении протокола об изъятии вещей и документов от 29.06.2011 был привлечен начальник инспекции – Ф.Д.И., а сам протокол был составлен лицом, состоящим у него в непосредственном подчинении – Л.М.П. Свидетель Л.М.П. пояснил, что в его обязанности входит проверка законности осуществления деятельности по добыче ВБР промысловыми судами, их осмотр и проверка судовых документов. 29.07.2011 он вместе со ст. сержантом М.С.И. и начальником инспекции Ф.Д.И. осуществляли наблюдение за БПМ «Лира». В результате наблюдения было замечен сброс мешка в мотолодку «ФантоМ», при прибытии которой на берег данный мешок с рыбой был изъят. Понятыми при изъятии рыбы были М.С.И. и Ф.Д.И. Начальник Черноморской ГЗИ СМИ Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России Ф.Д.И. в судебном заседании пояснил, что 29.07.2011 он, сотрудник инспекции Л.М.П. и сержант М.С.И., на прибрежной полосе вели наблюдение за БПМ «Лира». При составлении протокола об изъятии, он был привлечен в качестве понятого, поскольку других лиц поблизости не было. Более того, Ф.Д.И. было проведено расследование по делу об административном правонарушении в отношении Каминского С.Н., составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каминского С.Н. на основании доказательства – протокола изъятия вещей и документов, в котором он - Ф.Д.И. явился понятым. Таким образом, копия протокола изъятия вещей и документов от 29.07.2011 года является недопустимым доказательством, поскольку данный документ составлен с нарушением закона. По указанным основаниям недопустимыми доказательствами также являются акт осмотра ВБР и заключение эксперта от 09.08.2011 года. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В качестве доказательств в материалах настоящего дела используются копии материалов, полученных из дела об административном правонарушении, возбужденном 29.07.2011 года в отношении С.Л.В. и не имеющих к Каминскому С.Н. никакого отношения. В качестве доказательства в настоящем деле используется копия заключения эксперта от 09.08.2011 года. Однако данная экспертиза была проведена в рамках административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении в отношении С.Л.В., и не имеет к делу Каминского С.Н. никакого отношения. Ее приобщение в качестве доказательства нарушает права Каминского С.Н. на защиту, в связи с тем, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, и с заключением эксперта, как того требует ст. 26.4 КоАП РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 п. 18). В материалах административного дела в качестве доказательства использована копия объяснения С.Л.В., в котором последнему не разъяснены права и обязанности, и он не предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, поскольку данные показания им даны в качестве лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Как свидетель по делу в отношении Каминского С.Н. С.Л.В. опрошен не был. Свидетелю по делу об административном правонарушении должны быть предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 25.1, частью 2 ст. 25.2, частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и свидетели должны быть предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 п. 18), однако данная норма закона также нарушена. Как пояснил свидетель Л.М.П., когда мотолодка С.Л.В. причалила к берегу, было еще светло. На берегу его никто не ждал, посторонних лиц на берегу не было. Сидоров сказал, что мешок с рыбой ему сбросили с БПМ «Лира», говорил про каких-то двух людей. На Каминского, как на лицо, сбросившее ему мешок с рыбой, он не указывал. Сотрудники Черноморской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России после задержания С.Л.В., не провели осмотр БПМ «Лира» и членов команды не опрашивали. Свидетель Х.Г.Д. - директор ООО «ВС-Сочи». пояснил, что БПМ «Лира», где вторым помощником капитана работает Каминский С.Н., принадлежит ООО «ВС-Сочи». Разрешения у предприятия на вылов камбалы-калкана на момент задержания С.Л.В., не имелось, и камбалу они не ловят. Сотрудники рыбоохраны каждый день приходят на берег и ведут наблюдение за судами, находящимися в море. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 п. 13). Сам факт лова рыбы камбала-калкан Каминским С.Н. и хранение ее на БПМ «Лира» 29.07.2011 года не установлен и не доказан материалами дела об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Каминского С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Каминского С.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На постановление может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян