г.Сочи 01 февраля 2011 года Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н., осужденного Лусикян С.А. ДД.ММ.ГГГГ защитника - адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Афонькин В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей <данные изъяты> при секретаре Саульян О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лусикян С.А. <данные изъяты> имеющего судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 26.06.2007 году по ст. 111 ч.1 УК РФ освободившегося по постановлению о замене не отбытой части наказания от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 28 дней в совершение преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от 30.11.2010 года Лусикян С.А. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Защитник осуждённого - адвокат Афонькин В.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с апелляционной жалобой на приговор от 30.11.2010 года, в которой указывает, что приговор не мотивирован, его вины в совершении преступления из хулиганских побуждений не доказана. При этом пояснил, что инициатором конфликта была потерпевшая. Осуждённый доводы защитника поддержал, при этом извинился перед потерпевшей. Государственный обвинитель в возражениях просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Потерпевшая пояснила суду, что она не против изменения приговора, но она не понимает сути жалобы и не понимает, что означает квалификация деяния «хулиганские побуждения». В судебном заседании стороны на своих доводах настаивали. Изучив материалы дела, в том числе, приговор мирового судьи и протоколы судебных заседаний от 29.11.2010 года и от 30.11.2010 года, апелляционную жалобу защитника, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Апелляционный суд установил, что мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора от 30.11.2010 года исследованы все обстоятельства дела и допустимые доказательства в их совокупности, законно и обоснованно сделан вывод о виновности Лусикян С.А. в совершении в отношении <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Допрошенный в суде подсудимый Лусикян С.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал, частично показал, он 21августа 2010 года в период времени с 10 до 11 часов утра находился в районе ул. Макаренко возле своего дома, где зашел в торговый павильон, расположенный возле жилого <адрес>. Это было после ночной смены, выпил одну бутылку пива и к торговому павильону он подошел с целью купить сигарет. Купил сигареты и затем у продавщицы торгового павильона попросил зажигалку, но она не обратила внимание на него, так как разговаривала с какой-то женщиной, которая сидела в торговом павильоне и пила пиво. Тогда он взял зажигалку, подкурил сигарету при этот положил зажигалку на место. В тот момент, когда он подкурил сигарету, женщина, которая находилась в павильоне стала возмущаться тем, что он без спроса взял зажигалку, в связи с чем у них возник словесный конфликт. В тот момент, когда он отходил от павильона он услышал, как женщина, которая возмущалась, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он подошел к ней во внутрь павильона и сказал, что бы она нормально разговаривала с ним, однако она продолжала его оскорблять. На что он подошел к ней и кулаком ударил ее в область лица, умысла на причинения ей телесных повреждений у него не было. Это получилось случайно. После чего развернулся и ушел к себе домой. На следующий день, он осознал свой поступок, подходил к этой женщине, ей оказалось <данные изъяты> и просил у нее прощение, при этом сказал ей что он возместит все лечение. Не признает себя виновным в части того, что наносил удары <данные изъяты>. умышленно из хулиганских побуждений. Суд оценивает показания осуждённого и признает их необъективными и недостоверными, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, полностью опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу. Так, допрошенный апелляционным судом потерпевшая показала, что она лично не знакома с Лусикян с ним знаком её супруг. Также пояснила, что она 21.08.2010 года примерно в 11 часов утра, находилась в районе Макаренко г. Сочи, где, возвращаясь из магазина, решила зайти к своей знакомой <данные изъяты> с которой поддерживает дружеские взаимоотношения, чтобы занести ей журнал. <данные изъяты>. работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты>. Зайдя к ней в павильон они стали общаться, спустя некоторое время к ним в павильон зашел мужчина, который подошел к <данные изъяты> и потребовал зажигалку, что бы прикурить, на что <данные изъяты> и она пояснили, что они не курят, так же она сказала, что он может купить зажигалку в этом павильоне. На эти слова мужчина стал выражаться нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> и вышел из павильона, вслед за ним пошла и она, опять сделала ему замечание, так как он выражался нецензурной бранью, После чего Лусикян С.А., развернувшись, и ничего не объясняя, подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей удар в область лица, удар пришелся на переносицу. От удара у нее пошла кровь, она стала кричать, что сейчас вызовет милицию, тогда он резко побежал и скрылся среди жилых домов. Ранее она не была знакома с Лусикян С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда она из Исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что она работает в должности продавца в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном возле жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену Примерно, в 11 часов утра к ней в торговый павильон зашла ее знакомая <данные изъяты> с которой она поддерживает товарищеские взаимоотношения, принесла ей журнал, который она попросила купить. Зайдя к ней в павильон, они стали с ней общаться. Спустя некоторое время зашел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина, как потом выяснилось, Лусикян С.А., потребовал у нее зажигалку, чтобы подкурить сигарету. Они ответили ему отказам, так как сказали, что они не курят, при этом она предложила купить зажигалку. На это он стал ее и <данные изъяты> оскорблять нецензурной бранью, после чего стал отходить от павильона, в этот момент <данные изъяты> сделала ему замечание на его хулиганские действия. В ответ на это, Лусикян подошел к ней <данные изъяты> и неожиданно для нее, кулаком руки удалил в область лица. От удара у нее из носа потекла кровь, после того как он ударил, они стали кричать, что вызовут милиции, тогда он убежал в сторону жилых домов. А также исследованными в судебном заседании заключением судебно - медицинской экспертизы № 699/605894 от 23 сентября 2010 года, согласно которой <данные изъяты> причинены телесные повреждения: в виде кровоподтека на спинке носа с переходом на веки обоих глаз, закрытый перелом костей носа, что квалифицируется как легкий вред здоровью; протокол очной ставки: между подозреваемым Лусикян С.А. и потерпевшей <данные изъяты> в ходе которой потерпевшая <данные изъяты>подтвердили свои показания; протокол очной ставки: между подозреваемым Лусикян С.А. и свидетельницей <данные изъяты> в ходе которой свидетельница <данные изъяты> подтвердили свои показания. Суд критически относится к показаниям подсудимого Лусикян С.А. в частичном признании своей вины и отрицания факта нанесения побоев умышленно и своего поведения из хулиганских побуждений, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, подсудимый Лусикян С.А. не отрицал, что между ним и <данные изъяты> возник конфликт, в ходе которого Лусикян С.А. нанес удар в область носа потерпевшей. Приведенные показания свидетелей полностью соответствуют вышеизложенным показаниям потерпевшей. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей и потерпевшей, поскольку доказательств их предвзятости защита не представила, а судом не добыто, кроме того, они объективно согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной вину Лусикян С.А. в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицированной в приговоре мирового судьи от 30.11.2010 года как в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Наказание осужденному Лусикян С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, а также с учётом рецидива преступлений. Все иные доводы осужденного не имеют правового значения для рассматриваемого дела, не влияют на квалификацию содеянного им, размер и вид назначенного наказания. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 30.11.2010 года в отношении Лусикян С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афонькина В.В. - без удовлетворения. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
поликлиники возвращалась к себе домой, к ней подошел Лусикян С.А., попросил у нее прощение за происшедшее, однако она с ним не стала разговаривать.