26 апреля 2011 г.                                                                     гор. Сочи

Центральный райсуд гор. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А. при секретаре Грищенко Е.Г., с участием частного обвинителя Красовского Я.П., посудимой Дмитриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красовского Я.П. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. об оправдании Дмитриевой И.А. по предъявленному ей частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления,

У с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева И.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления частного обвинения, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

         В апелляционной жалобе Красовский Я.П. просит указанный приговор отменить, т.к. данный приговор является необоснованным, изложенные в нем факты не соответствуют действительности.

         В судебном заседании Красовский Я.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

         Дмитриева И.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее необоснованной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит оправдательный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся по делу доказательствам, которые в своей совокупности не дали оснований для вывода о виновности Дмитриевой И.А.

В своей апелляционной жалобе Красовский Я.П. указывает, что суд, при постановлении оправдательного приговора, не руководствовался таким вещественным доказательством, как акт судебно-медицинского освидетельствования. Однако, указанный акт судебно-медицинского освидетельствования подтверждает лишь наличие у Красовского Я.П. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, что не может служить основанием доказательства вины Дмитриевой И.А., так как механизм образования данных телесных повреждений судом не установлен, что в полной мере изложено в обжалуемом приговоре.

Однако сторона обвинения не представила суду достоверных, прямых доказательств вины Дмитриевой И.А. в инкриминируемом ей деянии, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

          При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриева И.А. была оправдана по предъявленному ей частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, у суда не имеется.

Данный оправдательный приговор вынесен обоснованно, законно и справедливо, выводы изложенные в приговоре суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1) части третей ст.367, 371 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриева И.А. была оправдана по предъявленному ей частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красовского Я.П. - без удовлетворения.

Данное постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45 УПК РФ