25 апреля 2012 года гор. Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи - Ведерникова Р.Е., осужденного Маковецкого В.И., защиты в лице адвоката Левченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., ее представителя С. при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела, в том числе апелляционную жалобу потерпевшей К., в отношении

Маковецкого А. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 28.03.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2012 года Маковецкий А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным приговором суда Маковецкий А.М. был признан виновным в том, что он 27.09.2011г. в дневное время, находясь на земельном участке №, расположенном в дачном некоммерческом объединении «<данные изъяты> в Центральном районе г.Сочи, самовольно, не имея специального разрешения от управления по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству Администрации г.Сочи, совершил незаконную порубку (корчевание) деревьев и кустраника, а именно: груши, инжира, мушмалы, лещины, лавра, стоимостью 25750 рублей, чем причинил Администрации г.Сочи.

Потерпевшая по указанному уголовному делу обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный приговор, в связи с его чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также рассмотреть вопрос об удовлетворении его гражданского иска, о чем она и ее представитель пояснили в судебном заседании.

Государственный обвинитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Осужденный и его защитник возражают против удовлетворения данной апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе приговор мирового судьи и протоколы судебных заседаний, апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба потерпевшей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как видно из материалов уголовного дела, Маковецкий А.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.260 УК РФ.                     

К. признана потерпевшей и гражданским истцом по ч.1 ст.330 УК РФ.

Однако, постановлением мирового судьи с/у №101 Исаевой В.И. от 28.03.2012г. уголовное преследование в отношении Маковецкого А.М. в части обвинения по ч.1 ст.330 УК РФ дальнейшим производством прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения, ввиду отсутствия в действиях Маковецкого А.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Таким образом, вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей К. не мог быть рассмотрен судом при вынесении указанного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в указанном приговоре судом не установлено.

Наказание назначено Маковецкому А.М. с учетом степени общественной опасности и характера совершенного им преступления, с учетом личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление

При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи от 28.03.2012г. в отношении Маковецкого А.М. по ч.1 ст.260 УК РФ у суда не имеется, однако потерпевшая К. вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1) части третей ст.367, 371 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи от 28.03.2012г. в отношении Маковецкого А.М. по ч.1 ст.260 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий