ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения 18 сентября 2011 г. Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Бутяева В. И. при секретаре Поповой М. В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием,. К.А. К.В. К,Б. их представителя Ю.Я. а также частного обвинителя К.В. уголовное дело, по апелляционной жалобе К.В. на приговор мирового судьи участка № 105 Центрального района г. Сочи от 03 мая 2012 г. в отношении К.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, К.В,, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, К,Б., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового суда судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 03 мая 2012 г, К.А., К.В,, К,Б. оправданы по ст. 116 ч.1 УК РФ. Согласно приговора К.А., К.В,, К,Б. обвинялись в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов К.В. в составе группы из шести человек пришел в помещение Правления гаражного кооператива №, расположенного в <адрес> чтобы вручить председателю Правления кооператива К.А. заявление о предоставлении документов о хозяйственной деятельности для проверки за три года работы Правления. К.А., прочитав данное заявление, отдал его брату К.В,, который разорвал переданное ему заявление и последний ударил в лицо члена Правления Д.Ю., одновременно К,Б., отец братьев К., напал на Д.Ю., нанося ему, Д.Ю. удары по голове. Он, К.В., попытался воспрепятствовать нападению, в результате чего получил травму левой руки. После указанного конфликта К.В. обратился в городскую больницу № <адрес>. В судебном заседании подсудимый К.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ несколько членов кооператива, в составе которых был К.В. пришли в здание Правления по адресу <адрес> настроенные и стали обвинять его и членов его семьи в хищении денежных средств из кассы кооператива. К.В. стал оскорблять его, а Д.Ю. передал заявление с указанием документов, которые члены кооператива хотели бы получить. Данное заявление он хотел передать отцу К,Б., но так как тот одевал очки, он передал заявление через брата В.. В этот момент Д.Ю. вырвал заявление у К.В,, вследствие чего заявление порвалось. К.В, и Д.Ю. толкнули друг друга по одному разу и в этот момент отец К,Б. встал между ними, чтобы не началась потасовка. К.В. подошел сзади и нанес два удара кулаком с зажатыми в нем ключами в область головы и шеи К.В,. Ни брат К.В,, ни отец К,Б. не наносили удары К.В. Телесные повреждение на руке К.В. мог получить при нанесении побоев К.В, и К,Б. Затем К.В. в сторону отвели Г.П. и С.Н., которые пришли вместе с ним. Подсудимый К.В, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в | здании Правления кооператива по адресу г<адрес> Около 12 часов з контору зашла группа людей в составе членов кооператива: Н.Ю., Д.Ю., К.В., Г.П., С.Н. и С. К.В. сразу начал с угроз в адрес К.А., что «Он его посадит» и оскорблять словом «ворами». К.А. передал заявление ему (К.В,) п пока отец надевал очки, он его стал читать. В это время Д.Ю. попытался забрать заявление с его рук, в результате чего оно разорвалось. Д.Ю. бросился на него, но отец стал между ними. Далее он, (К.В,), почувствовал удар сзади но шеи чем-то тяжелым, обернулся и увидел, что сзади его ударил К.В., у которого з руке была связка ключей. Он, его брат К.А. и его отец К,Б. никаких ударов К.В. не наносили. В судебном заседании подсудимый К,Б. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Правление кооператива № пришли несколько членов кооператива, среди которых был К.В., Данные граждане вели себя возбужденно и просили выдать им документы травления для ознакомления. При передачи ему заявления оно было случайно разорвано Д.Ю. и К.В., из-за чего К.В. подошел сзади его сына К.В, и ударил последнего кулаком, в котором находились ключи по голове. К.В. никто побои.не наносил. В судебном заседании частный обвинитель К.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что он в составе группы из шести человек ДД.ММ.ГГГГ пришли в помещение правления <данные изъяты>, по адресу город <адрес>, чтобы вручить заявление о предоставлении документации, как и куда расходуются деньги. К.А. прочитал заявление и передал его своему брату К.В,, который сразу порвал его и бросил в лицо Д.Ю. Сразу же все троя К. набросились на Д.Ю., а он (Кругов) встал между ними, что бы разнять. Кто-то нанес удары ему по руке, конкретно не помнит. Он обвиняет всех К. в нанесении побоев. В апелляционной жалобе К указывает, что указанным приговором суда не согласен и считает, что приговор не основан на объективных доказательствах по делу, также выводы суда, изложенных в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, судом при вынесении приговора были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. "Гак, судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу Обвиняемые с жалобой не согласны, просят оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон по делу, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона. Выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,, уголовный закон применен правильно. Суд правильно оценил представленные доказательства и оценил показания обвиняемых, потерпевшего,, свидетелей обвинения С.В. Н.Ю. С.Н. Г.П., и защиты К.О., К.Л., С.А. Свидетель Д.Ю., показал в суде, что ссора у него случилась с К.В,, а К.В. их начал разнимать... Судом установлен конкретный способ деяния,, что отражено судом на основании показаний сторон, показаний свидетелей и иными материалами дела, совокупностью указанных и иных доказательств были установлены конкретные обстоятельства события (место, время, способ совершения). Показания свидетелей обвинения и показания обвиняемых не противоречат, и взаимно дополняют друг друга. Свидетели защиты К.О., К.Л., С.А. и обвиняемые утверждают в судебном заседании, что при конфликте К.В, с Д.Ю., К.В. подошел со стороны спины К.В, и нанес ему удар по шеи рукой, в которой находились ключи. При таких обстоятельствах по поводу получения К.Ю. повреждений руки суд обоснованно дал оценку, что царапина на руке могла образоваться от гаражных ключей зажатых в руке. Суд правильно оценил копию медицинской карты амбулаторного больного с диагнозом: ушиб, ссадина левого предплечья кисти. Вышеуказанная справка не может служить доказательством вины К. в силу ст.80 УПК РФ. Причинение телесных повреждений и их квалификация по степени тяжести должны определяться экспертом, и должны быть выражены в заключении судебно-медицинской экспертизы. Не установлен механизм нанесения царапины на кисти потерпевшего. Иных доказательств вины К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, К.В. суду не представил При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи участка № 105 Центрального района г. Сочи от 03 мая 2012 г.. которым К.А., К.В,, К,Б. оправданы по ст. 116 ч.1 УК РФ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский Краевой суд Судья