П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации(Дата обезличена) г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, его защитника адвоката Ачмизовой Ф.К., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер Ю.К. (Номер обезличен), при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОДСУДИМЫЙ, родившегося (Дата обезличена) г. в г. Воркута Республики Коми, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего в г. Сочи, (Адрес), ранее судимого: (Дата обезличена) г. Центральным районным судом г. Сочи по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы, (Дата обезличена) г. освободившегося по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ПОДСУДИМЫЙ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) г. около 04 часов ПОДСУДИМЫЙ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, прибыл к дому (Адрес) г. Сочи. Осуществляя свой преступный умысел, ПОДСУДИМЫЙ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в комнату указанного домовладения, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: мобильный телефон «Нокиа N 95», стоимостью 22000 рублей. С похищенным имуществом ПОДСУДИМЫЙ с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ПОДСУДИМЫЙ вину свою признал полностью и пояснил, что он постоянно проживает в (Адрес) г.Сочи совместно со своей сожительницей ФИО2. (Дата обезличена) г. примерно в 04 часа ПОДСУДИМЫЙ не спалось и он решил прогуляться на улице, одевшись, он вышел на улицу. Прогулявшись по (Адрес) г.Сочи, ПОДСУДИМЫЙ решил вернуться домой. Однако, проходя мимо (Адрес) г.Сочи, ПОДСУДИМЫЙ увидел, что ворота домовладения по указанному адресу открыты и он решил зайти во двор дома. Во дворе ПОДСУДИМЫЙ подошел к дому и увидел, что входная дверь в дом открыта. Тогда ПОДСУДИМЫЙ решил зайти в дом и что-нибудь там похитить. Зайдя в дом, ПОДСУДИМЫЙ сразу же попал в жилую комнату, где слева от входа в комнату стоял стол, на котором ПОДСУДИМЫЙ заметил сотовый телефон «Нокиа», модели которого он не знает. ПОДСУДИМЫЙ взял со стола данный сотовый телефон и вышел из комнаты. Более из комнаты ПОДСУДИМЫЙ ничего не похищал. Выйдя из вышеуказанного домовладения, ПОДСУДИМЫЙ пошел на автобусную остановку «Светлана», где продал похищенный им сотовый телефон своему знакомому таксисту ФИО3 за 500 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен, ПОДСУДИМЫЙ ФИО3 не говорил. Где проживает ФИО3 ПОДСУДИМЫЙ не известно, он лишь знает, что тот ездит на иномарке белого цвета, модели автомобиля он не знает. Вырученные от продажи сотового телефона деньги ПОДСУДИМЫЙ сразу же потратил на еду и выпивку, купив их в ближайшем ларьке. После этого ПОДСУДИМЫЙ направился к себе домой и лег спать. Утром к ПОДСУДИМЫЙ домой пришли сотрудники милиции, которые сообщили ему, что он подозревается в совершении кражи из соседнего домовладения. ПОДСУДИМЫЙ сразу же сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Свою вину ПОДСУДИМЫЙ признает полностью и в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается. При определении меры наказания он просит учесть состояние его здоровья, его инвалидность.
Помимо полного признания подсудимым ПОДСУДИМЫЙ своей вины, вина его в совершенном преступлении полностью удостоверяется собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, потерпевший по делу ПОТЕРПЕВШИЙ, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что он постоянно проживает в (Адрес) г. Волгограда. В г.Сочи ПОТЕРПЕВШИЙ приехал (Дата обезличена) г. в командировку и снял комнату в (Адрес) г.Сочи. Комната, в которой он проживал, расположена на первом этаже двухэтажного дома. Вход в комнату оборудован одной деревянной дверью, которая закрывается на один врезной замок. (Дата обезличена) г. ПОТЕРПЕВШИЙ, придя домой примерно в 23 часа, поужинал и лег спать, при этом дверь в комнату в этот вечер ПОТЕРПЕВШИЙ на замок не закрывал, а просто прикрыл. (Дата обезличена) г. ПОТЕРПЕВШИЙ проснулся в 06 часов 30 минут и обнаружил, что на столе, который расположен около кровати, отсутствует его сотовый телефон «Нокиа N95» в корпусе черного цвета, который он накануне вечером оставлял на столе. Кроме того, ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружил, что на полу в комнате лежит его сумочка, которая открыта и из нее вытащены документы и визитки, которые были разбросаны на полу. ПОТЕРПЕВШИЙ также увидел, что входная дверь в комнату открыта настежь и понял, что в комнате ночью был посторонний, который и украл его сотовый телефон. Со своего второго телефона ПОТЕРПЕВШИЙ позвонил на номер телефона, который был украден, но телефон был выключен. В похищенном сотовом телефоне стояла сим-карта сети «МТС» с абонентским номером (Номер обезличен), стоимость телефона составляет 22000 рублей. Документов на данный сотовый телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ нет, так как покупал он его с рук. У похищенного сотового телефона была одна особенность в виде потертостей по бокам лицевой панели. Ущерб, причиненный ПОТЕРПЕВШИЙ в результате кражи, он считает для себя значительным.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в межрайонном отделе вневедомственной охраны УВД по городу-курорту Сочи на должности милиционера. (Дата обезличена) г. в 08 часов 00 минут ФИО4 заступил на дежурство совместно с милиционерами ФИО5 и ФИО6. Примерно в 10 часов по указанию дежурного МОВО УВД по г.к.Сочи ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО6 выехал по адресу: г.Сочи, (Адрес). От дежурного им стало известно, что в дежурную часть поступил вызов от жильцов вышеуказанного дома, которые просят прислать наряд милиции, так как в их доме была совершена кража и задержан преступник. По прибытию по указанному адресу ФИО4 было установлено, что в ночное время в данном доме произошла кража, и за свершение данной кражи был задержан гражданин, которым оказался житель соседнего дома ПОДСУДИМЫЙ. При устном опросе граждан ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО6 было установлено, что в ночное время из одной из комнат пропал сотовый телефон и один из отдыхающих видел ПОДСУДИМЫЙ, выходящим из данного домовладения. Кроме того по факту кражи был устно опрошен ПОДСУДИМЫЙ, который подтвердил факт кражи и рассказал обстоятельства хищения сотового телефона. После этого ПОДСУДИМЫЙ был доставлен в дежурную часть ОВД по Центральному району г. Сочи для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО4 показания и пояснил, что он работает в межрайонном отделе вневедомственной охраны УВД по городу-курорту Сочи на должности милиционера. (Дата обезличена) г. в 08 часов 00 минут ФИО5 заступил на дежурство совместно с милиционерами ФИО4и ФИО6. Примерно в 10 часов по указанию дежурного МОВО УВД по г.к.Сочи ФИО5 совместно с ФИО4 и ФИО6 выехал по адресу: г.Сочи, (Адрес). От дежурного ФИО5 стало известно, что в дежурную часть поступил вызов от жильцов вышеуказанного дома, которые просят прислать наряд милиции, так как в их доме была совершена кража и задержан преступник. По прибытию по указанному адресу ФИО5 было установлено, что в ночное время в данном доме произошла кража, и за свершение данной кражи был задержан гражданин, которым оказался житель соседнего дома ПОДСУДИМЫЙ. При устном опросе граждан было установлено, что в ночное время из одной из комнат пропал сотовый телефон и один из отдыхающих видел ПОДСУДИМЫЙ, выходящим из данного домовладения. Кроме того, по факту кражи был устно опрошен ПОДСУДИМЫЙ, который подтвердил факт кражи и рассказал обстоятельства хищения сотового телефона. После этого ПОДСУДИМЫЙ был доставлен в дежурную часть ОВД по Центральному району г. Сочи для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные свидетелям ФИО4 и ФИО5 показания и пояснил, что он работает в межрайонном отделе вневедомственной охраны УВД по городу-курорту Сочи на должности милиционера. (Дата обезличена) года в 08 часов 00 минут ФИО6 заступил на дежурство совместно с милиционерами ФИО4и ФИО5. Примерно в 10 часов по указанию дежурного МОВО УВД по г.к.Сочи ФИО6 совместно с ФИО4 и ФИО5 выехал по адресу: г.Сочи, (Адрес). От дежурного ФИО6 стало известно, что в дежурную часть поступил вызов от жильцов вышеуказанного дома, которые просят прислать наряд милиции, так как в их доме была совершена кража и задержан преступник. По прибытию по указанному адресу было установлено, что в ночное время в данном доме произошла кража, и за свершение данной кражи был задержан гражданин, которым оказался житель соседнего дома ПОДСУДИМЫЙ. При устном опросе граждан было установлено, что в ночное время из одной из комнат пропал сотовый телефон и один из отдыхающих видел ПОДСУДИМЫЙ, выходящим из данного домовладения. Кроме того был устно опрошен ПОДСУДИМЫЙ, который подтвердил факт кражи и рассказал обстоятельства хищения сотового телефона. После этого ПОДСУДИМЫЙ был доставлен нами в дежурную часть ОВД по Центральному району г. Сочи для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГОМ (Номер обезличен) ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи на должности оперуполномоченного уголовного розыска с (Дата обезличена) г.. (Дата обезличена) г. ФИО7 в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. Примерно в 11 часов ФИО7 по указанию дежурного ОВД по Центральному району г. Сочи выехал по адресу: г. Сочи, (Адрес). По приезду в указанное место было установлено, что в ночное время из жилой комнаты (Адрес) г. Сочи была совершена кража сотового телефона «Нокиа N95», принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ. При производстве неотложных следственно - оперативных мероприятий ФИО7 было установлено, что данную кражу совершил ПОДСУДИМЫЙ, проживающий в (Адрес) соседнего дома (Адрес) г. Сочи. При устной беседе ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что кражу он совершил ночью, и похищенный сотовый телефон он продал своему знакомому таксисту. После этого ПОДСУДИМЫЙ прибывшим нарядом вневедомственной охраны был доставлен в дежурную часть ОВД по Центральному району г. Сочи, где им добровольно и собственноручно были написаны явка с повинной о совершенном преступлении, а также объяснение на имя начальника ОВД по Центральному району г. Сочи.
В судебном заседании была оглашена справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер (Номер обезличен) ДЗ КК, которой установлено, что ПОДСУДИМЫЙ находится под активно динамическим наблюдением у врача психиатра с 1984 года с диагнозом «F 20.00», что послужило основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. следует, что ПОДСУДИМЫЙ страдает хроническим заболеванием расстройством в форме параноидная шизофрения, стойкая, терапевтическая ремиссия (F 20.005 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, о наблюдении его психиатром по месту жительства, неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар по поводу настоящего расстройства, отсутствие какой-либо продуктивной и негативной психосимптоматики, социальная адаптированность подэкспертного на протяжении нескольких лет, что подтверждается имеющееся медицинской документацией. Вышеуказанное заключение подтверждается также и настоящим клинико-психиатрическим обследованием, выявившим у ПОДСУДИМЫЙ вязкость, обстоятельность мышления, эмоциональную нивелированность, истощаемость внимания. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности подэкспертного, не сопровождается каким-либо болезненным расстройствами сознания, продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как в настоящее время, так и ко времени производства по уголовному делу, он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ПОДСУДИМЫЙ не нуждается.
В судебном заседании был также оглашен протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и обвиняемым ПОДСУДИМЫЙ, в ходе которой ПОТЕРПЕВШИЙ изобличает ПОДСУДИМЫЙ в совершенном им преступлении
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ПОДСУДИМЫЙ подтверждается его явкой с повинной, а также его признательными показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по факту совершения им данного преступления.
По мнению суда, квалификация деяний ПОДСУДИМЫЙ органами следствия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильно и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ с незаконным проникновением в его жилище.
При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ПОДСУДИМЫЙ преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ПОДСУДИМЫЙ преступления. Как смягчающее его вину обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ПОДСУДИМЫЙ по факту хищения им имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. Также суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего по мере наказания и факт того, что гражданский иск им не заявлен, а также то обстоятельство, что ПОДСУДИМЫЙ является инвалидом 2 группы, его болезнь, характеризующая его психическое состояние. Совершенное ПОДСУДИМЫЙ преступление относится по характеру и степени общественной опасности к тяжкому преступлению, направленному против собственности. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, суд приходит к убеждению о том, что к нему должно быть применено наказание, связанное с изоляцией его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. исправление и перевоспитание ПОДСУДИМЫЙ возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого ПОДСУДИМЫЙ суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным применение ст. ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ПОДСУДИМЫЙ, т.к. приходит к убеждению, что состояние его здоровья и в частности его психическое состояние, а также его явка с повинной являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ему назначает без учета правил рецидива и ниже низшего предела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ оставить прежней - содержание под стражей и начало отбытия срока наказания ему исчислять с (Дата обезличена) года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: