Дело (Номер обезличен)
Именем Российской Федерации
г. Сочи 03.06. 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,
Защитника в лице адвоката Мсхиладзе И.В. представившего удостоверение № (Номер обезличен) и ордер № (Номер обезличен),
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева А.М. (Дата обезличена), уроженца (...) не работающего, не военнообязанного, судимого Хостинского районного суда г. Сочи от 25.01.2010г. по ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:Дмитриев A.M., совершил два эпизода мошенничества - то есть хищение чужого имущества путем обмана. Данные преступления совершены Дмитриевым при следующих обстоятельствах.
В декабре 2008г., Дмитриев в офисе, расположенный в помещении по адресу: г. Сочи, (...), где обратился к своим знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ 3 A.M. и ПОТЕРПЕВШИЙ (...).
ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ, доверяя Дмитриеву, согласились передать ему денежные средства - ПОТЕРПЕВШИЙ 3 A.M. в размере 290 000 рублей, а гр. ПОТЕРПЕВШИЙ в размере 200 000 рублей.
В тот же день в указанном офисе Дмитриев получил от ПОТЕРПЕВШИЙ 3 денежные средства в размере 290 000 рублей, а от ПОТЕРПЕВШИЙ - в размере 200 000 рублей. Полученными денежными средствами Дмитриев распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Кроме того, в конце сентября 2009 г. у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также являющегося руководителем творческой архитектурной мастерской, возник гражданско - правовой спор с руководством МУП «Сочитеплоэнерго» по признанию за ним права собственности на используемое арендуемое помещение офиса (Номер обезличен), расположенного в доме (Номер обезличен) по (...) г. Сочи, общей площадью 110 кв. м.
ПОТЕРПЕВШИЙ 2 принял решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения указанного спора, для чего, по совету СВИДЕТЕЛЬ, который охарактеризовал Дмитриева как опытного юриста, принял решение об обращении за помощью к Дмитриеву.
ПОТЕРПЕВШИЙ 2, пригласив Дмитриева в сентябре 2009 г. в дневное время к себе в офис (Номер обезличен), расположенный в доме (Номер обезличен) по (...) г. Сочи, обратился с просьбой оказать ему юридическую помощь.
Дмитриев пообещал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей оказать помощь в оформлении в собственность помещения офиса (Номер обезличен), расположенного в доме (Номер обезличен) по ул. (...) г. Сочи.
Согласно условиям, выдвинутым Дмитриевым, предоплата его услуг составляет 500 000 рублей, а так же ПОТЕРПЕВШИЙ 2 должен передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей для осуществления досудебной подготовки. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, согласно условиям Дмитриева ПОТЕРПЕВШИЙ 2 должен был передать ему после выполнения Дмитриевым взятых на себя обязательств.
ПОТЕРПЕВШИЙ 2, поверив, что после передачи Дмитриеву указанных сумм денежных средств, он выполнит взятые на себя обязательства, согласился на предложение Дмитриева.
ПОТЕРПЕВШИЙ 2 передал денежные средства Дмитриеву в офисе (Дата обезличена)г. в размере 50 000 рублей, (Дата обезличена)г. в размере 50 000 рублей и (Дата обезличена)г. в размере 500 000 рублей.
Дмитриев, получив от гр. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 денежные средства в размере 600 000 рублей, взятых на себя обязательств по осуществлению досудебной подготовки и оказании помощи в оформлении в собственность помещения офиса (Номер обезличен), расположенного в доме « (...) г. Сочи, не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Дмитриев вину по предъявленному обвинению признал полностью и просил суд дело рассмотреть в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство Дмитриева об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Прокурор полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства в связи с заявленным ходатайством подсудимого Дмитриева.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Дмитриев сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Дмитриев, имело место, оно доказано в суде, что его совершил подсудимый и это деяние правильно квалифицированно по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.
Назначая наказания подсудимому Дмитриеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим и неоднократность совершения подобных действий.
В то же время суд принимает во внимание позицию потерпевших по настоящему делу, которые не имеют материальных претензий к подсудимому и просили суд его строго не наказывать.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Дмитриева, который на момент совершения инкриминируемых преступлений не был судим, учитывая корыстный характер данного преступления, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого должно происходить с изоляцией от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Дмитриев был судим судом Хостинского района г. Сочи 25. 01.2010 года по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева, согласно ст. 61 УК РФ судом признается его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого - судом не установлено.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 Кулешовым/, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без взыскания штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3, /по эпизоду с ПОТЕРПЕВШИЙ 2/и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без взыскания штрафа,
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Дмитриеву наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы.
В соответствие с п. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание Дмитриевым по приговору суда Хостинского района г. Сочи от 25.01.2010 года и окончательно назначить наказание Дмитриеву в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы без взыскания штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Дмитриеву А.М. исчислять с 25.01.2010 года.
Меру пресечения Дмитриеву, избранную в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Удовик Н.Н.