Именем Российской Федерации
г.Сочи 25 мая 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С.,
Подсудимого Кириченко В.В.
Защитника - адвоката Кухаревой М.П. представившего удостоверение № (Номер обезличен) и ордер № (Номер обезличен)
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дела в отношении
Кириченко В.В. (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:Кириченко В.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также одну кражу чужого имущества из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2009 года, в период времени с 13 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин. Кириченко, находился у (...) гор. Сочи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в помещение указанного строения, откуда похитил имущество, принадлежащее гр-ну ПОТЕРПЕВШИЙ1, а именно мопед «(Номер обезличен)» стоимостью 17000 рублей.
С похищенным имуществом Кириченко с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым гр.ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Продолжая преступную деятельность, (Дата обезличена) года, примерно в 14 ч. 00 мин., Кириченко, находился в гостях у гр-ки СВИДЕТЕЛЬ по адресу гор. Сочи (...), убедившись, что присутствующие в квартире лица не наблюдают за его действиями, подсудимый похитил принадлежащий гр-ке ПОТЕРПИВШИЙ2 мобильный телефон Самсунг» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Кириченко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив самым гр. ПОТЕРПИВШИЙ2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Кроме того, в конце декабря 2009 года, около в 08 ч. 20 мин., Кириченко, находился в комнате отдыха автомобильной мойки, расположенной у (...) в городе Сочи похитил имущество, принадлежащее гр.ПОТЕРПЕВШИЙ3, а именно мобильный телефон «LG» стоимостью 1700 рублей. С похищенным имуществом Кириченко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ3 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириченко В.В., вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кириченко в связи с полным.
Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кириченко В.В.об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Кириченко В.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного порядка, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей, показаниям потерпевших, и показаниям данных в ходе судебного следствия подсудимым, признавшим свою вину полностью, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Кириченко В.В., в совершении преступлений, установленной и доказанной, а квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п. В, ст.158 ч.2 п. В, ст.158 ч.1 УК РФ правильной как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также кражи - тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности.
Принимая решение о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, их совокупность, данные о личности виновного.
Суд не находит достаточных правовых оснований применения к Кириченко требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста семейного и социального положения, суд приходит к выводу о назначении Кириченко реальной меры наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельством, смягчающее наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда потерпевшим, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кириченко суд учитывает, что в соответствии с ст. 158 ч.2 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его семейного и социального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения Кириченко наказания, не связанного с изоляцией его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кириченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ / по эпизоду кражи у ПОТЕРПЕВШИЙ1/, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов без ограничения свободы;
-Его же, признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у ПОТЕРПИВШИЙ2/ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов без ограничения свободы;;
-Его же, признать виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у ПОТЕРПЕВШИЙ3/ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Кириченко В.В., путем частичного сложения, в виде обязательных работ на срок 240 часов, без ограничения свободы по отбытии наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Кириченко В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания включить время нахождения Кириченко под стражей в период с (Дата обезличена) года;
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших,- по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Удовик Н.Н.