Именем Российской Федерации
г.Сочи 24 мая 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е.,
подсудимого Панченко С.Г.
Защитника- адвоката ДашковаЛ.П.
представившего удостоверение № (Номер обезличен) и ордер № (Номер обезличен)
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.,
рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Панченко С.Г., (Дата обезличена), уроженца (...), военнообязанного, ранее судимого:
- 23.11.2009 Центральный районный суд г.Сочи ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Панченко С.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
16.02.2010 в период времени с 22 до 23 часов Панченко, находясь в квартире (...) г.Сочи Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ранее ему знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ, 1936 г. рождения, в связи с отказом последнего занять ему в долг денег в сумме около 100 рублей для приобретения спиртного.
В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Панченко нанес ПОТЕРПЕВШИЙ около пяти ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов кухонным молотком, в область головы и не менее семи ударов кухонным молотком в левую часть туловища, причинив ему телесные повреждения в виде массивных кровоизлияний в мягкие ткани свода головы слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в области левого полушария головного мозга с последующим отеком и набуханием головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, перелома костей носа, а также «штампованных» ссадин на спине в проекции левой почки в виде правильных, накладывающихся друг на друга окружной диаметром по 4.5 см с шиловидными выступами в правильном шахматном порядке, передающих форму травмирующего орудия - бойковой части молотка, прямых переломов 8-12 левых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением левой почки, левого купола диафрагмы, с массивной кровопотерей в левую плевральную полость, околопочечную и парааортальную клетчатку слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Продолжая осуществлять задуманное Панченко задушил ПОТЕРПЕВШИЙ, лежащего на полу, перекрыв последнему доступ воздуха в легкие потерпевшему путём наложения подушки на лицо и удерживал его в таком положении, пока последний не прекратил подавать признаки жизни.
В результате преступных действий Панченко гражданин ПОТЕРПЕВШИЙ скончался на месте происшествия (Дата обезличена) в результате травматического шока, явившегося следствием тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами левых ребер с повреждением левой почки и обильной внутренней кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панченко вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и показал, что последнее время он не мог найти себе нормальную работу, в связи с чем стал злоупотреблять спиртными напитками, ушел из дому, бродяжничал, ночевал на вокзале.
Примерно в 20 часов этого дня он со своим знакомым по имени «Дмитрий», после совместного распития спиртных напитков они направились в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ, у которого хотел в долг взять денег на спиртное. Примерно в 22-23 часа он вместе с «Дмитрием», пришли к дому № (...) г.Сочи, где проживал ПОТЕРПЕВШИЙ.
Подойдя к квартире ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенной по адресу: г.Сочи (...), он постучал в дверь. Дверь квартиры никто не открывал, но было слышно, что в квартире кто-то находился и он, повернув дверную ручку, открыл дверь и без приглашения прошел в квартиру.
Когда он зашел в квартиру, ПОТЕРПЕВШИЙ сидел на диване. «Дмитрий» прошел в квартиру следом за ним.
ПОТЕРПЕВШИЙ против того, что они прошли к нему в квартиру каких-либо возражений не высказывал.
Он стал просить у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги в долг, на спиртное. ПОТЕРПЕВШИЙ ответил ему, что денег не даст. Он стал повторять свою просьбу, говоря о том, что ему очень плохо и нужно выпить. ПОТЕРПЕВШИЙ стал его оскорблять и говорить о том, что нужно найти работу, бросить пить и вести нормальный образ жизни. Его это разозлило, в связи с чем он сильно ударил ПОТЕРПЕВШИЙ кулаком по лицу, после чего еще не меньше 5 раз ударил его кулаками в голову.
« Дмитрий» находился в коридоре квартиры и стал говорить: «Что ты делаешь, остановись», но он не реагировал и продолжал бить ПОТЕРПЕВШИЙ
После этого «Дмитрий» ушел из квартиры, куда он направился.
ПОТЕРПЕВШИЙ стал возмущаться и кричать на Панченко С.Г. с использованием грубой нецензурной брани, чем оскорбил и унизил его.
Он / Панченко С.Г./ увидел на столике, где находился телевизор, металлический кухонный топорик, длинной примерно 40-50 см, полностью сделанный из металла стального цвета. Верхняя часть кухонного топорика с одной стороны имела форму полумесяца и была заточена, а с другой стороны была круглая, ребристая. Круглая, ребристая поверхность предназначена для отбивания мяса. Данный топорик он взял в правую руку и не меньше 2 раз ударил круглой частью топорика в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ
Когда он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ по голове руками и топориком, последний сидел на кровати. После ударов кухонным топориком по голове ПОТЕРПЕВШИЙ упал на пол возле кровати.
Лежащему на полу ПОТЕРПЕВШИЙ он нанес еще не меньше 6-7 ударов по левому боку, в область ребер. В момент нанесения ударов ПОТЕРПЕВШИЙ, он переворачивал топорик, то есть некоторые удары, он наносил острием, а некоторые округлой, ребристой частью кухонного топорика. ПОТЕРПЕВШИЙ от наносимых им ударов хрипел и пытался уворачиваться.
Тогда он взял с кровати подушку и, накрыв ею лицо ПОТЕРПЕВШИЙ, стал душить его.
ПОТЕРПЕВШИЙ через 1-2 минуты перестал хрипеть, сопротивляться и шевелиться. Он понял, что ПОТЕРПЕВШИЙ умер.
После нанесенных телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, у него на левой кисти также имелись повреждения в виде ссадины.
Какие-либо вещи, денежные средства или ценное имущество он с квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ не забирал. В связи с тем, что на кухонным топорике, которым он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, имелись следы крови, он положил его в полиэтиленовый пакет, который сразу же выбросил в мусорный контейнер возле дома (Номер обезличен) по (...) (...).
После совершения преступления он направился к своему знакомому по имени Юрий, проживающему по адресу: г.Сочи (...), у которого переоделся и постирал свои вещи, а именно джинсы синего цвета, свитер темного цвета с разноцветными полосами и камуфлированную куртку. Каких-либо следов крови на его одежде не осталось.
Кроме полного признания вина Панченко в инкриминируемом преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия показаниями допрошенных в суде свидетелей, представителей потерпевшего, оглашенными материалами дела.
Доказательство вины Панченко суд признает показания допрошенного в судебном заседания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, который пояснил, что он проживает по адресу: г. Сочи (...). Ему было известно, что по соседству с ним в квартире (Номер обезличен) проживал ПОТЕРПЕВШИЙ
Отношения с ПОТЕРПЕВШИЙ он не поддерживал, так как ПОТЕРПЕВШИЙ был немного замкнут, но может охарактеризовать его только с положительной стороны.
Он был вежливый, бесконфликтный, абсолютно спокойный человек. С соседями ПОТЕРПЕВШИЙ был в хороших отношениях. Между ним и другими соседями каких-либо ссор и скандалов никогда не было. ПОТЕРПЕВШИЙ вел замкнутый образ жизни. Пьяным ПОТЕРПЕВШИЙ он никогда не видел. Посторонних людей в его квартире никогда не было, к нему вообще никто не приходил. Его родственники ему не известны, где они могут находиться, и есть ли они вообще ему не известно.
Каких-либо шумов, ссор и скандалов из его квартиры никогда он не слышал.
(Дата обезличена) примерно в 21 час его супруга приготовила кушать и попросила его отнести еду ПОТЕРПЕВШИЙ. Он стал стучать в дверь, но её никто не открывал. Дверь была открыта, в связи с чем он прошел в квартиру, где в комнате на полу, возле кровати увидел ПОТЕРПЕВШИЙ, без признаков жизни. На его голове сверху находилась подушка. Голова была обращена к выходу из квартиры, ноги в сторону балкона. О произошедшем он сообщил в милицию. Через некоторое время на место прибыли сотрудники милиции и следственного комитета прокуратуры. 16-(Дата обезличена) всё было спокойно, какие-либо крики, шум, ссоры в квартире (Номер обезличен), где проживал ПОТЕРПЕВШИЙ, либо в коридоре домовладения он не слышал.
Так же суд принимает как доказательство вины Панченко С.Г. оглашенные в судебном заседании показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ который показал, что с 2007 года проживает по адресу: г.Сочи (...). С Панченко, который живет в этом же доме, он знаком на протяжении примерно 2 лет, какие-либо отношения он с ним не поддерживает.
СВИДЕТЕЛЬ часто видел в последнее время Панченко в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за употребления им алкоголя Панченко дома не проживал, так как его супруга не пускала.
(Дата обезличена) примерно в 20 часов он встретил Панченко, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого в руках была открытая бутылка водки.
В связи с тем, что его супруга была на работе, он пригласил Панченко к себе домой, чтобы поговорить и вместе употребить спиртное. Панченко согласился.
Он стал пить пиво, а Панченко пил водку, которая у него была с собой.
После того как спиртные напитки закончились Панченко предложил ему продолжить выпивать спиртное. У него было только 20 рублей, а у Панченко С.Г. денег вообще не было, в связи, с чем последний предложил ему сходить к знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ, проживающему по адресу: г.Сочи (...), чтобы попросить в долг денег на спиртное.
Со слов Панченко ему стало известно, что он хотел взять в долг примерно 100 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ Виктор ранее ему знаком не был.
Примерно в 22-23 (Дата обезличена) года они пришли к квартире (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...) г.Сочи, где со слов Панченко С проживал ПОТЕРПЕВШИЙ Виктор. Панченко в этот момент был одет в камуфлированную куртку и джинсы синего цвета. Панченко постучал в квартиру, дверь никто не открывал, однако в квартире кто-то находился.
Панченко повернул ручку, дверь открылась и они прошли в квартиру. На кровати сидел ранее не знакомый ему мужчина, пенсионного возраста, плотного телосложения, седоволосый. Данный мужчина был одет в спортивное трико светло синего цвета, футболку серого цвета, и спортивную кофту синего цвета. Данный мужчина каких-либо возражений относительно того, что они прошли к нему в квартиру не высказывал. Панченко стал разговаривать с ним, из разговора было понятно, что ранее они друг друга знали.
В ходе разговора Панченко стал просить у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги в долг, однако последний ему отказал. Панченко стал его уговаривать дать ему деньги, говоря о том, что ему нужно совсем немного, чтобы купить спиртное.
Между Панченко и ПОТЕРПЕВШИЙ на этой почве произошла ссора, так как ПОТЕРПЕВШИЙ Виктор стал кричать на Панченко. , говоря о том, что деньги нужно зарабатывать, Панченко нужно идти работать, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ Виктор высказывал в адрес Панченко нецензурную брань.
В этот момент он увидел, как Панченко ударил кулаком по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ. Он спросил Панченко, что он делает, после чего вышел из квартиры, так как эта ситуация его возмутила.
Выйдя из квартиры, он направился домой. Что происходило далее в квартире № (...) г.Сочи ему не известно.
(Дата обезличена) от сотрудников милиции ему стало известно об убийстве ПОТЕРПЕВШИЙ. В общей сложности он находился в квартире № (...) г.Сочи примерно 2-3 минуты. Кого-либо из соседей, находящихся в подъезде или возле дома он не видел.
Доказательством вины Панченко суд признает показания, данные в судебном заседании свидетельницей СВИДЕТЕЛЬ 2, которая показала, что с сентября 2006 года она знакома с Панченко Сергеем Геннадьевичем, (Дата обезличена) года рождения. Между ними сложились хорошие отношения и с 2007 года они стали проживать совместно по адрес у г.Сочи (...)
(Дата обезличена) они зарегистрировали брак. С лета 2009 года между ними стали возникать ссоры, из за того, что Панченко С.Г. употреблял наркотическое вещество «спайс».
Из-за употребления спиртными напитками он резко и полностью изменился, стал вести себя неадекватно, был раздражительным и нервным. В указанный период времени, находясь в таком состоянии Панченко совершил кражу денежных средств в сумме 150 000 рублей у ПОТЕРПЕВШИЙ, в квартире которого он делал ремонт электропроводки. Она получила кредит в банке в сумме 180 000 рублей и ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства были возвращены.
За совершение данной кражи Панченко был осужден Центральным районным судом г.Сочи и назначено наказание в виде исправительных работ. Примерно с середины января 2010 года Панченко курил «спайс» практически каждый день. Они стали постоянно ругаться, так как дальнейшая совместная жизнь с ним была невыносимой, работать он не хотел.
С (Дата обезличена) Панченко стал выпивать, хотя до этого целый год спиртные напитки не употреблял.
(Дата обезличена) Панченко находился дома и злоупотреблял спиртными напитками, он пил коктейли, крепкое пиво и водку.
(Дата обезличена) между нею и Панченко произошла ссора и примерно в 00 часов он ушел из дома, после чего дома не проживал. Ссора произошла из-за злоупотребления Панченко спиртными напитками.
В указанный период времени Панченко иногда звонил, а иногда приходил домой, однако домой она его не пускала, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался устроить с ней скандал.
Иногда Панченко ночевал в подъезде возле двери. В один из дней Панченко пришел домой и переоделся в другую одежду, а именно синие джинсы, свитер с разноцветными полосками, камуфлированную куртку и черные туфли. После чего опять ушел из дома, где он всё это время находился ей не известно.
(Дата обезличена) в вечернее время суток Панченко пришел к ней домой, на нём была одета чужая одежда - светлый свитер, спортивное трико темно-синего цвета. Она обратила внимание, что его правая рука была в крови. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Панченко потребовал от неё вызвать милицию, которым необходимо было сообщить о том, что он устроил «дебош». Она предположила, что Панченко хотел, чтобы его забрали сотрудники милиции. Панченко она сообщила о том, что милицию вызывать не собирается, после чего он ушел в неизвестном направлении. После этого Панченко в течение 3-4 дней вообще не видела.
18.02,2010 она узнала о смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, в последующие дни, в связи с отсутствием Панченко она предположила, что он может быть причастен к его смерти.
Через несколько дней Панченко позвонил ей на мобильный телефон, его голос был очень странным. На её вопрос: «Ты был у деда?», Панченко ответил «Да». После того как она спросила: «Это ты его подушкой придушил?» Панченко прекратил телефонную связь. В ходе указанного телефонного разговора под «Дедом» они понимали - ПОТЕРПЕВШИЙ
В начале марта 2010 от сотрудников милиции она узнала о том, что Панченко признался в совершении убийства ПОТЕРПЕВШИЙ
Виновность Панченко в убийстве ПОТЕРПЕВШИЙ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, который подтвердил, что вечером (Дата обезличена) года к нему домой пришел пьяный Панченко. Он был взволнован, рука повреждена и на руке была кровь. Он дал Панченко свою одежду, а одежду Панченко постирал. В последствии одежду Панченко мать выбросила в мусорку.
Доказательством виновности Панченко суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены признаки сочетанной тупой травмы головы и туловища в виде массивных кровоизлияний в мягкие ткани свода головы слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в области левого полушария головного мозга с последующим отеком и набуханием головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, перелома костей носа, а также «штампованных» ссадин на спине в проекции левой почки в виде правильных, накладывающихся друг на друга окружной диаметром по 4.5 см с шиловидными выступами в правильном шахматном порядке, передающих форму травмирующего орудия - бойковой части молотка, прямых переломов 8-12 левых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением левой почки, левого купола диафрагмы, с массивной кровопотерей в левую плевральную полость, околопочечную и парааортальную клетчатку слева. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ПОТЕРПЕВШИЙ
Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила в результате травматического шока, явившегося следствием тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами левых ребер с повреждением левой почки и обильной внутренней кровопотерей. Все обнаруженные на теле повреждения причинены контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов, причем повреждения в области поясницы причинены молотком с бойковой частью, диаметром 4.5 см с рифлённой в виде шипов поверхностью.
Кровоподтеки и ссадины на лице, обнаруженные у ПОТЕРПЕВШИЙ у живых лиц обычно расцениваются, как не влекущие за собой вреда здоровью. Перелом костей носа, причиненный ПОТЕРПЕВШИЙ у живых расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок до трех недель. Черепно-мозговая травма, в виде очаговых субарахноидальных кровоизлияний в области левого полушария мозга и кровоизлияний в мягкие ткани свода головы оцениваются по тяжести у живых лиц в зависимости от клинического течения полученной травмы, а поэтому оценивать их по тяжести вреда здоровью в данном конкретном случае не представляется возможным в связи с тем, что причиной смерти явилась другая причина - тупая травма туловища. Черепно-мозговая травма в данном случае усугубила тяжесть течения травматического шока.
Все обнаруженные на теле телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ могла наступить спустя небольшой промежуток времени после получения телесных повреждений. Этот промежуток времени у разных лиц может быть различным, в зависимости от тяжести и скорости развития шока до десятка и более минут.
Судя по трупным явлениям, с учетом условий среды, в которой находился труп ПОТЕРПЕВШИЙ, его смерть могла наступить примерно за сутки до момента осмотра его на месте обнаружения. При судебно-химическом исследовании в крови ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружен винный алкоголь в следовых количествах - 0.56 промилле. Такая концентрация винного алкоголя в крови взрослого человека соответствует нижней границе легкой степени алкогольного опьянения.
Заключение судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена), из текста которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Панченко С.Г. обнаружены повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью человека. Телесное повреждение образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета за 15-17 суток до момента осмотра Панченко С.Г.
Заключение судебно-биологической экспертизы (Номер обезличен) от 02.04,2010, из текста которого следует, что групповая принадлежность крови ПОТЕРПЕВШИЙ - Ар. В пятнах на одежде ПОТЕРПЕВШИЙ (брюках, рубашке, куртке) обнаружена кровь человека. На трех пятнах на куртке групповая принадлежности крови - Ар и её принадлежность от ПОТЕРПЕВШИЙ не исключается. В остальных пятнах на спортивных брюках, на рубашке групповую принадлежность крови установить не удалось из-за неснимаемого влияния предмета-носителя на изосыворотки альфа и бета. Вещественные доказательства: две наволочки со следами вещества бурого цвета, полимерная коробка с электрической бритвой, белая эмалированная кастрюля с ручкой, пустая картонная коробка из под автомобильного электрического компрессора для подкачки колес, дактилоскопическая карта отпечатков пальцев рук ПОТЕРПЕВШИЙ, кухонный топор- молоток для отбивания мяса, следы рук на 7 отрезках следокопировальной пленки, куртка спортивная темно-синего цвета, рубашка-батник «Berghaus», брюки спортивные «REEBOK», черные х/б брюки типа-трико, носки х/б серого цвета, документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ
Также судом принимаются как доказательство вины подсудимого Панченко оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий:
Протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого была осмотрена квартира (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...) (...) и находящиеся в ней жилые и нежилые помещения. В ходе данного следственного действия произведен осмотр трупа ПОТЕРПЕВШИЙ и установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на стенке носа и на веках левого глаза, на спине трупа в области поясницы слева 4 накладывающихся друг на друга в шахматном порядке отпечатки предмета с округлой формой, диаметром 3.5 см и выступающими элементами, напоминающий по контуру молоток для отбивания мяса; в области левого крыла подвздошной кости посмертные ссадины в виде коричневато-бурых пергаментной плотности западающих участков. В ходе осмотра места происшествия изъято фрагмент светлой ткани, опачканной веществом бурого цвета, полимерная коробка с электрической бритвой, эмалированная белая кастрюля, пустая картонная коробка из-под автомобильного компрессора для подкачки колес.
Протокол осмотра предметов от (Дата обезличена), согласно которого были осмотрены фрагмент светлой ткани - две соединенных вместе наволочки, со следами вещества бурого цвета, полимерная коробка с электрической бритвой, эмалированная белая кастрюля, пуста картонная коробка из под автомобильного компрессора для подкачки колес.
Протокол дополнительного осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого была осмотра квартира № (...) г.Сочи и находящиеся ней жилые и нежилые помещения, в ходе которого изъято: кухонный топор-молоток, следов рук на 7 отрезках светлой следокопировальной пленки, различные документы на и ПОТЕРПЕВШИЙ
Протокол выемки от (Дата обезличена), согласно которого в ГУЗ «Бюро СМЭ (Номер обезличен)» по
адресу: г.Сочи (...) изъята одежда, в которую ПОТЕРПЕВШИЙ был одет в момент смерти.
Протокол осмотра предметов от (Дата обезличена), согласно которого были осмотрены кухонный топор-молоток для отбивания мяса, следы рук на 7 отрезках следокопировальной пленки, документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, плотницкий топор, кухонный топор-молоток, женский халат, куртка спортивная темно-синего цвета, рубашка-батник «Berghaus», брюки спортивные «REEBOK», черные х/б брюки типа-трико, носки х/б серого цвета.
Суд признает как доказательство виновности Панченко оглашенный в судебном заседании протокол его явки с повинной от (Дата обезличена), согласно которого в следственный отдел по г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по (...) обратился Панченко С.Г., (Дата обезличена) г.р рождения и сообщил о том, что (Дата обезличена) в квартире № (...) г.Сочи он совершил убийство ПОТЕРПЕВШИЙ
Доказательством вины Панченко является оглашенный в суде протокол проверки показаний на месте от (Дата обезличена), из текста которого следует, что подсудимый подтвердил факт совершения убийства ПОТЕРПЕВШИЙ (Дата обезличена) в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) г.Сочи и находясь на месте происшествия, подробно описал и продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления. В ходе следственного действия применялась видеозапись.
Вина Панченко подтверждается оглашенным протоколом судебного заседания от (Дата обезличена), составленный при рассмотрении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Панченко С.Г. В ходе судебного заседания обвиняемый он признался в совершении преступления - убийства ПОТЕРПЕВШИЙ и не возражал против удовлетворения ходатайства.
Давая оценку оглашенным документам и показаниям данных в ходе судебного следствия подсудимым, признавшим свою вину, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и другие материалы дела полностью подтверждают вину Панченко.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Панченко С.Г. в совершении преступления, имевшего место (Дата обезличена) года по адресу - квартира № (...) г. Сочи, установленной и доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ правильной как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Принимая решение о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, ранее судимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больных родителей.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований и не считает возможным применение в отношении Панченко С.Г. требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Так же суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Панченко более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом согласно ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что единственно возможным наказанием, которое может быть назначено Панченко, является наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд учитывает, что наказание Панченко должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 согласно которой максимальный срок, предусмотренный ст. 105 ч.1 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока найболее строгого наказания за данный вид преступления.
Суд принимает во внимание, что не отбытое наказание Панченко по приговору суда Центрального района г. Сочи от 23.11.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 240 часов обязательных работ им не исполнено в полном объеме.
По данным ФБУ МРУИИ №2 УФЧИН по Краснодарскому краю в г. Сочи он отбыл всего 32 часа. Не отбытым наказание осталось на 208 часов.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ не отбытое наказание в размере 208 часов обязательных работ подлежит замене из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и составляет 26 дней.
В соответствие со ст. 70 УК РФ наказание Панченко должно производиться по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панченко С.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы по отбытии наказания.
В соответствии со ст. 70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору суда Центрального района г. Сочи от 23.11.2009 года в виде 26 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание Панченко в виде десяти лет и 26 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы по отбытии наказания.
Срок отбытия наказания Панченко С.Г. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 05.03.2010 г.
Меру пресечения избранную в отношении Панченко С.Г. в виде содержания под стражей,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства плотницкий топор, кухонный топор-молоток, женский халат, куртка спортивная темно-синего цвета, рубашка-батник «Berghaus», брюки спортивные «REEBOK», черные х/б брюки типа-трико, носки х/б серого цвета - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : Удовик Н.Н.