П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации(Дата обезличена) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Заливадного С.Е., его защитника адвоката Карих А.З., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер Ю.К. (Номер обезличен), при секретаре судебного заседания Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заливадного С.Е., родившегося (Дата обезличена) года в (Адрес), неработающего, зарегистрированного и проживающего в (Адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заливадный совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Заливадный (Дата обезличена) г. в 19 часов 10 минут, находясь в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (Адрес), на почве личных неприязненных отношений к своему брату ПОТЕРПЕВШИЙ1, имея умысел на убийство последнего, сознавая, что своими действиями он может причинить ему смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес им два удара ПОТЕРПЕВШИЙ1 в область наружной поверхности левой половины грудной клетки в проекции 10-го межреберья и в область задней поверхности левого плеча, тем самым, причинив ему повреждения в виде: проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения (рана на коже наружной поверхности левой половины грудной клетки в проекции 10-го межреберья); полного поперечного перелома 10-го ребра по ходу раневого канала, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с двумя ранами диафрагмы, повреждением селезенки, левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, сопровождающегося острой обильной кровопотерей; сквозной колото-резанной раны на задней поверхности левого плеча. Сквозная колото-резанная рана на задней поверхности левого плеча причинена незадолго до наступления смерти, у живых лиц вызывает нарушение функции (временную утрату трудоспособности) сроком менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение имеет глубину раневого канала около 18 см, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПОТЕРПЕВШИЙ1, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ1 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождающегося острой обильной кровопотерей не более получаса после его причинения.
В судебном заседании Заливадный С.Е. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и суду пояснил, что (Дата обезличена) г. в обеденное время он вместе со своей гражданской женой ФИО1 и ее подругой ФИО2 находились дома по адресу: (Адрес), где они кушали и распивали водку. В 14 часов 30 минут (Дата обезличена). к Заливадному С.Е. пришел его родной брат ПОТЕРПЕВШИЙ1., который, присоединившись к ним, тоже стал пить водку. Спустя некоторое время, когда они вчетвером находились в состоянии алкогольного опьянения, ПОТЕРПЕВШИЙ1 стал ругаться на Заливадного С.Е., оскорбляя его нецензурной бранью, на что Заливадный С.Е. ответил ему такой же нецензурной бранью, попросив при этом ПОТЕРПЕВШИЙ1 уйти. Вскоре ПОТЕРПЕВШИЙ1 ушел, сразу же за ним из квартиры ушла ФИО1 и ФИО2 а Заливадный С.Е. остался дома один. В этот же день (Дата обезличена) примерно в 19 часов ПОТЕРПЕВШИЙ1 стал ломиться в двери квартиры Заливадного С.Е., который не открывал ему двери, так как не хотел продолжать ссору, при этом Заливадный С.Е. понимал, что если впустит брата домой, то между ними произойдет конфликт. Через закрытые входные двери Заливадный С.Е. сказал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ1 уходил, тогда ПОТЕРПЕВШИЙ1 выломал входные двери, несколько раз ударив их своим телом. Зайдя в помещение квартиры, между Заливадным С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 началась драка, в ходе которой они переместились на кухню. ПОТЕРПЕВШИЙ1 начал бить и душить Заливадного С.Е., схватив его за шею руками. В момент драки Заливадный С.Е., схватив с кухонного стола нож, нанес один удар ПОТЕРПЕВШИЙ1 в область левого бока. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ1 перестал наступать и схватился за свой бок, после чего Заливадный С.Е. бросил нож в раковину на кухне, а ПОТЕРПЕВШИЙ1 вывел на лестничный марш коридора, где последний сел возле входной двери в квартиру Заливадного С.Е. на ступеньки, ведущие на пятый этаж. Затем Заливадный С.Е. вернулся к себе в квартиру и позвонил в скорую помощь и милицию, сообщив о произошедшем. Вернувшись к ПОТЕРПЕВШИЙ1, Заливадный С.Е. увидел, что брат мертв. По утверждению подсудимого Заливадного С.Е. он помнит, что нанес брату один удар ножом и откуда взялся второй на его теле он объяснить не может. При этом Заливадный поясняет, что действовал в условиях необходимой обороны, т.к. брат его душил, что заставило его применить случайно оказавшийся в его руках кухонный нож и поэтому считает себя виновным в превышении пределов необходимой обороны.
Помимо частичного признания подсудимым Заливадным своей вины в совершенном им преступлении, вина его полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2, являющейся матерью подсудимого Заливадного С.Е. и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, в судебном заседании пояснила, что проживает совместно со своими сыновьями ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ФИО3 по адресу: (Адрес). У ПОТЕРПЕВШИЙ2 также есть сын Заливадный С.Е., который проживает вместе со своей сожительницей ФИО1 по адресу: (Адрес). Заливадный С.Е. является родным братом - близнецом ПОТЕРПЕВШИЙ1., на протяжении всей жизни они постоянно конфликтовали, ссорились и дрались между собой, не могли общаться вместе. Кроме того, Заливадный С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, при этом они могли по несколько дней подряд пить, что и послужило причиной того, что от каждого из них ушла жена и браки их распались. (Дата обезличена). примерно в 13-14 часов ПОТЕРПЕВШИЙ1 направился домой к Заливадному С.Е., чтобы получить какие-то документы, ПОТЕРПЕВШИЙ2 знает об этом, поскольку в течение дня несколько раз общалась с ПОТЕРПЕВШИЙ1 по мобильному телефону. Получив документы, ПОТЕРПЕВШИЙ1 направился в военный комиссариат г. Сочи, но к этому времени закончились приемные часы, поэтому ПОТЕРПЕВШИЙ1 вернулся домой к Заливадному С.Е., где они вчетвером: ПОТЕРПЕВШИЙ1, Заливадный С.Е., ФИО1 и ее подруга, как потом стало известно, ФИО2 стали распивать спиртное. Примерно в 18-19 часов ПОТЕРПЕВШИЙ2 на мобильный телефон позвонил Заливадный С.Е., который сообщил, что убил своего брата ПОТЕРПЕВШИЙ1., ударив его ножом, также он сказал ей, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 истекает кровью. Иных подробностей в ходе данного разговора Заливадный С.Е. ПОТЕРПЕВШИЙ2 не сообщил. ПОТЕРПЕВШИЙ2 сразу позвонила своему младшему сыну ФИО3 которого попросила поехать домой к Заливадному С.Е., чтобы выяснить происшедшее. Через некоторое время ей перезвонил ФИО3 который сообщил, что, действительно, ПОТЕРПЕВШИЙ1 мертв. ПОТЕРПЕВШИЙ2 в судебном заседании также пояснила, что она предполагает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Заливадный С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 снова стали конфликтовать между собой, в результате чего, Заливадный С.Е. ударил ножом своего брата.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что проживает совместно со своей матерью ПОТЕРПЕВШИЙ2 и сводным братом ПОТЕРПЕВШИЙ1 по адресу: (Адрес). У ФИО3 имеется еще один сводный брат Заливадный С.Е., который проживает вместе со своей сожительницей ФИО1 по адресу: (Адрес) С.Е. является родным братом - близнецом ПОТЕРПЕВШИЙ1, на протяжении всей жизни между ними постоянно происходили конфликты, которые многократно перерастали в драки, однако до серьезного причинения каких-либо травм дело никогда не доходило. ФИО3 также знает, что Заливадный С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, при этом они оба могли по несколько дней подряд пить алкогольные напитки, на почве чего семьи их распались. Заливадный С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 изредка виделись между собой, когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 приходил в гости к Заливадному С.Е., при этом их встречи всегда перерастали в конфликты. (Дата обезличена) в утреннее время ФИО3 ушел на работу, в этот день в 19 часов 20 минут ему позвонила его мать ПОТЕРПЕВШИЙ2, которая сообщила, что ей звонил Заливадный С.Е., который сообщил, что убил ПОТЕРПЕВШИЙ1. ПОТЕРПЕВШИЙ2 не поверила словам Заливадного С.Е., подумав, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, говорит бред, но, несмотря на это, она попросила ФИО3 поехать домой к Заливадному С.Е. и проверить, так ли это. В 19 часов 40 минут ФИО3 приехал к дому Заливадного С.Е. и у входной двери его квартиры он обнаружил ПОТЕРПЕВШИЙ1, лежащего без признаков жизни на лестничном марше. От медицинского работника он узнал, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 мертв. Входная дверь в квартиру Заливадного С.Е. при этом была закрыта и к себе в дом он никого не пускал. Приехали сотрудники милиции и стали стучать в двери. Спустя некоторое время из квартиры вышел Заливадный С.Е., который не стал ФИО3 ничего пояснять, а ФИО3 не желал с ним разговаривать, в связи с чем, к нему не обращался. Из вопросов заданных сотрудниками милиции Заливадному С.Е. ФИО3 услышал, что тот объяснил случившееся тем, что его брат Андрей его достал и он совершил его убийство. ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что он предполагает, что Заливадный С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова стали конфликтовать между собой, в результате чего, Заливадный С.Е. ударил ножом своего брата.
Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании пояснила о том, что около последних шести лет она сожительствует с Заливадным С.Е., проживая с ним у него в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (Адрес). Заливадный С.Е. нигде не работает, большую часть времени проводит дома, он сильно злоупотребляет алкоголем, практически ежедневно выпивает различные спиртные напитки. У Заливадного С.Е. имеется брат-близнец ПОТЕРПЕВШИЙ1, сводный брат ФИО3 и их мать - ПОТЕРПЕВШИЙ2, которые проживают по адресу: (Адрес). Отношения между Заливадным С.Е., ФИО3 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 хорошие, они иногда общаются по телефону, изредка видятся. На протяжении всего времени знакомства ФИО1 с Заливадным С.Е., последний постоянно ругался и ссорился со своим братом-близнецом, который тоже злоупотреблял спиртными напитками, обычно это были беспочвенные ссоры, их конфликты часто перерастали в драки. (Дата обезличена) к ФИО1 в гости пришла ее подруга ФИО2, которая осталась у нее ночевать. (Дата обезличена) г. в обеденное время ФИО2 сходила в магазин, где приобрела бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую ФИО1, Заливадный С.Е. и ФИО2 стали за обедом распивать. В этот день примерно в 14 часов Заливадному С.Е. позвонил его брат ПОТЕРПЕВШИЙ1, который говорил, что ему необходимо оформить какие-то документы в военном комиссариате г. Сочи, а спустя примерно 10-15 минут он пришел к Заливадному С.Е. домой, присоединившись к их застолью, став вместе с ними выпивать водку. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ1, сходив в магазин, принес еще одну бутылку водки, которую они вчетвером - ФИО1, Заливадный С.Е., ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ФИО2 стали выпивать. В ходе совместного распития спиртного, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, ПОТЕРПЕВШИЙ1 стал оскорблять Заливадного С.Е. различными непристойными словами, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Заливадный С.Е. попросил ПОТЕРПЕВШИЙ1 покинуть его дом, после чего вскоре ПОТЕРПЕВШИЙ1 ушел. После него ушла ФИО1, так как не хотела находиться дома, поскольку Заливадный С.Е. был в возбужденном состоянии. В это время дома остались Заливадный С.Е. и ФИО2, которая, как ФИО1 стало известно впоследствии, тоже ушла через некоторое время. В этот же день, примерно в 20 часов ФИО1 позвонил Заливадный С.Е., который сообщил, что зарезал своего брата ПОТЕРПЕВШИЙ1. Судя по голосу, Заливадный С.Е. находился в крайне взволнованном состоянии, в связи с чем, каких-либо подробностей ей не сообщил. После этого ФИО1 незамедлительно пришла домой, где на лестничном марше возле входной двери в квартиру обнаружила труп ПОТЕРПЕВШИЙ1. ФИО1 также пояснила, что она полагает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения ПОТЕРПЕВШИЙ1 и Заливадный С.Е. снова стали конфликтовать между собой, в результате чего, последний ударил ножом своего брата.
Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании пояснила о том, что примерно на протяжении последних семи лет она поддерживает дружеские отношения с ФИО1, которая длительное время проживает вместе с гражданским мужем Заливадным С.Е. по адресу: (Адрес). ФИО2 часто приходила к ним в гости, где они распивали спиртные напитки. У Заливадного С.Е. есть брат близнец - ПОТЕРПЕВШИЙ1, который проживает где-то в микрорайоне «Завокзальный» г. Сочи. С ПОТЕРПЕВШИЙ1 ФИО2 знакома лично, так как несколько раз виделась с ним в гостях у ФИО1 и Заливадного С.Е.. ФИО2 также знает, что между Заливадным С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 регулярно происходили ссоры и драки, так как они не могли нормально общаться друг с другом, хоть и являются братьями-близнецами. Более того, они оба постоянно злоупотребляют спиртными напитками и очень часто находятся в состоянии алкогольного опьянения, что еще более обостряет их отношения. (Дата обезличена) г. ФИО2 пришла в гости к ФИО1 и Заливадному С.Е., осталась у них ночевать, на следующий день, т.е. (Дата обезличена) г. в обеденное время она сходила в магазин, где приобрела бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую за обедом они втроем стали распивать. (Дата обезличена) г. в 14 часов 20 минут домой к ФИО1 и Заливадному С.Е. пришел ПОТЕРПЕВШИЙ1, который тоже стал вместе с ними выпивать водку, а когда водка закончилась, ПОТЕРПЕВШИЙ1 сходил в магазин, откуда принес еще одну бутылку водки. В процессе распития второй бутылки водки, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, ПОТЕРПЕВШИЙ1 стал обзывать Заливадного С.Е., провоцируя его на конфликт в результате чего, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Заливадный С.Е. попросил ПОТЕРПЕВШИЙ1 уйти из его дома. ПОТЕРПЕВШИЙ1 ушел, следом за ним из дома ушла ФИО1, а примерно через пять минут ушла и ФИО2. В этот же день, в 20 часов 30 минут ФИО2 снова вернулась домой к ФИО1 и Заливадному С.Е., где возле подъезда их дома она увидела сотрудников милиции, со слов которых ФИО2 стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 обнаружен мертвым возле входной двери в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ1. Затем, там же ФИО2 встретила ФИО1, которая сообщила ей, что Заливадный С.Е. ударил ножом ПОТЕРПЕВШИЙ1. ФИО2 также пояснила, что она полагает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Заливадный С.Е. и ПОТЕРПЕВШИЙ1 снова стали конфликтовать между собой, в результате чего, Заливадный С.Е. ударил ножом своего брата.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что примерно на протяжении шести месяцев он проживает по адресу: (Адрес), являясь соседом, как потом ему стало известно, Заливадного С.Е. и ФИО1, однако каких-либо отношений с ними он не поддерживает, видит их редко, иногда встречает в подъезде дома. Периодически, находясь у себя в квартире, ФИО4 слышал крики и ругань, доносившиеся из их квартиры, в связи с чем, ФИО4 было понятно, что его соседи часто злоупотребляли спиртными напитками, в ходе чего у них происходили бытовые ссоры. (Дата обезличена) г. примерно в 19 часов ФИО4 пришел к себе домой и, поднявшись на лестничный марш четвертого этажа к своей входной двери, он заметил мужчину, как потом стало известно, ПОТЕРПЕВШИЙ1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал во входные двери квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (Адрес), при этом, требуя впустить его вовнутрь. В ответ из-за закрытой входной двери доносилась ругань и нецензурная брань, т.е. сосед ФИО4 - Заливадный С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывался впускать ПОТЕРПЕВШИЙ1. При ФИО4 входную дверь в квартиру сосед не открыл, затем ФИО4 прошел мимо, зайдя к себе домой. Спустя непродолжительное время, находясь у себя в квартире, ФИО4 услышал шум, словесной ругани и потасовки, продолжавшийся менее одной минуты, которому ФИО4 не стал придавать значение, так как в указанной квартире часто происходили подобные конфликты на фоне алкогольного опьянения. Пробыв дома примерно 10-15 минут, ФИО4 вышел в коридор, где на лестничном марше непосредственно возле входа в квартиру ФИО4 и напротив квартиры (Номер обезличен) он увидел мужчину - ПОТЕРПЕВШИЙ1, который незадолго до этого стучался в квартиру его соседа. ПОТЕРПЕВШИЙ1 лежал на ступеньках, однако ФИО4 не стал придавать этому значение и как-либо к нему обращаться, так как тот, находясь в алкогольном опьянении, мог повести себя агрессивно по отношению к нему. После этого ФИО4 ушел по личным делам. В этот же день (Дата обезличена) г. примерно в 21-22 часа ФИО4 вернулся домой и, зайдя в подъезд дома, от сотрудников милиции узнал, что произошло убийство мужчины ПОТЕРПЕВШИЙ1, которого ФИО4 незадолго до этого видел лежащим на ступеньках лестничного марша.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснил о том, что состоит в должности врача реанимационной бригады МУЗ ССМП г. Сочи с 2004 года. (Дата обезличена) он находился на дежурстве в составе бригады (Номер обезличен) совместно с фельдшером ФИО6, фельдшером ФИО7 и водителем ФИО8 В указанный день в 19 часов 21 минуту от дежурного диспетчера станции ССМП поступил вызов на адрес: (Адрес). Приехав по указанному адресу, на лестничном марше четвертого этажа возле входной двери в квартиру (Номер обезличен) был обнаружен лежащий на бетонных ступеньках мужчина, как впоследствии стало известно, ПОТЕРПЕВШИЙ1. Рядом с ним никого не было, ПОТЕРПЕВШИЙ1 не подавал каких-либо признаков жизни, была констатирована его биологическая смерть. В ходе осмотра ПОТЕРПЕВШИЙ1 в левой боковой области была выявлена колото-резанная рана, на момент осмотра наружное кровотечение практически остановилось, значительным не являлось. Находясь на лестничном марше, из-за закрытой входной двери в квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (Адрес) ФИО5 слышал мужской голос и отрывки фраз, из которых было понятно, что мужчина разговаривал с кем-то по телефону, при этом он сообщал, что действительно убил, ударив ножом. ФИО5 стал стучать в указанные входные двери, однако ему никто не открывал. Спустя непродолжительное время к квартире подошел мужчина, как впоследствии стало известно ФИО3, который пояснил, что является братом убитого и братом мужчины, который находился в квартире, как потом стало известно, Заливадного С.Е.. Потом Заливадный С.Е. открыл дверь, ФИО3 зашел вовнутрь, ФИО5 прошел следом за ним. В ходе кратковременного разговора Заливадный С.Е. пояснил, что он ударил своего брата ПОТЕРПЕВШИЙ1 ножом, в результате чего, последний умер.
В судебном заседании были оглашены: протокол задержания подозреваемого Заливадного С.Е. от (Дата обезличена) г., в котором последний, будучи уведомленным о мотивах его задержания и ознакомленным с имеющимися у него правами совместно с защитником, заявил, что вину в совершении убийства ПОТЕРПЕВШИЙ1 признает полностью, с задержанием согласен; протокол проверки показаний обвиняемого Заливадного С.Е. на месте от (Дата обезличена) г. с применением фотосъемки, в ходе которого Заливадный С.Е. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав на месте происшествия его действия в момент убийства ПОТЕРПЕВШИЙ1.
В судебном заседании были также оглашены: протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена) г., согласно которого в ходе осмотра на лестничной площадке дома возле квартиры (Номер обезличен) был обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ1 с признаками насильственной смерти, а квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (Адрес) обнаружен и изъят кухонный нож; протокол осмотра предметов от (Дата обезличена) г., согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством кухонный нож.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., оглашенному в судебном заседании, при судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ1 установлены следующие повреждения: 1.1. проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение (рана на коже наружной поверхности левой половины грудной клетки в проекции 10-го межреберья), полный поперечный перелом 10-го ребра по ходу раневого канала, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с двумя ранами диафрагмы, повреждением селезенки, левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, сопровождающееся острой обильной кровопотерей. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинено менее получаса до наступления смерти. 1.2. сквозная колото-резанная рана на задней поверхности левого плеча - причинена незадолго до наступления смерти, у живых лиц вызывает нарушение функции (временную утрату трудоспособности) сроком менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. Причинена плоским клинковым орудием типа клинка ножа, направление раневого канала дистально (по направлению к кисти при условии разгибания конечности в суставах). 2. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение имеет глубину раневого канала около 18 см. Рана на коже располагается на наружной поверхности левой половины грудной клетки в проекции 10-го межреберья, направление раневого канала кнутри (слева направо) и кверху. Причинено плоским клинковым орудием типа клинка ножа, имеющее лезвие и обушок, с однократным погружением клинкового орудия. 3. Причиной смерти ПОТЕРПЕВШИЙ1 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, сопровождающееся острой обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ПОТЕРПЕВШИЙ1 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,09 %, в моче - 1,96%. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц по средним статистическим данным вызывает алкогольное опьянение средней степени. Данная алкогольная интоксикация в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. 5. Давность наступления смерти ПОТЕРПЕВШИЙ1 по степени выраженности трупных явлений соответствует примерно 14-16 часам до момента исследования трупа в морге.
В судебном заседании было оглашено заключение медико-криминалистической судебной экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) согласно которого повреждения на представленных кожных лоскутах, изъятых от трупа ПОТЕРПЕВШИЙ1, являются колото-резанными, образовались от воздействия колюще-режущего плоского клинкового орудия или предмета типа ножа, имеющего достаточно острое лезвие, кончик с дефектом, либо загибом металла, хорошо выраженный обух с П-образным сечением шириной около 1,5 мм., ребра которого обладали выраженными режущими свойствами. Повреждения на представленных кожных лоскутах левого плеча и левой половины грудной клетки причинены клинком одного ножа. Колото-резанные ранения трупа ПОТЕРПЕВШИЙ1 могли быть причинены клинком представленного на исследования ножа с плашечной деревянной рукояткой, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные особенности.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, а также оглашенными собранными по делу доказательствами вина подсудимого Заливадного С.Е. подтверждается принятой от него следователем его явкой с повинной от (Дата обезличена) г., а также его признательными показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по факту совершения им данного преступления.
В ходе, как предварительного расследования дела, так и в ходе судебного следствия проверялась версия подсудимого о том, что им было совершено убийство при превышении необходимой обороны. Тщательно исследовав все добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в данном случае убийство при превышении пределов необходимой обороны не было и суд это обосновывает следующим. Ранее на протяжении нескольких лет между братьями-близнецами после употребления спиртными напитками постоянно возникали ссоры, которые зачастую переходили в обоюдные драки, никогда ранее не приводившими к каким-либо тяжким последствиям. Данные стычки носили бытовой характер, после которых братья продолжали встречаться и общаться между собою. По этой причине даже при наличие установленных на теле подсудимого Заливадного С.Е. телесных повреждений в виде побоев, нельзя сделать вывод о том, что они были причинены при обстоятельствах угрожавших жизни подсудимого. Сам же он поясняет, что брат при единоборстве с ним никакого оружия или предметов используемых в качестве оружия не применял. Поэтому в судебном заседании не было установлено, что своими действия, в том числе и противоправными, потерпевший угрожал жизни подсудимому и тому ничего другого не оставалось делать, как дважды ударить его ножом, при этом один из ударов оказался смертельным. Суд обращает внимание на тот факт, что ударов подсудимый по телу потерпевшего нанес дважды, а также факт того, что удар ножом длиною лезвия в 19 см. причинил раневой смертельный канал длиною в 18 см., что свидетельствует о силе удара и его направленности в жизненно важный орган. Тогда как подсудимый поясняет, что, нанося один ножевой удар, желал лишь того, чтобы потерпевший его отпустил и больше не душил. Поэтому в ходе предварительного следствия было уже вынесено постановление от (Дата обезличена) г. о прекращении уголовного преследования Заливадного С.Е. по ст. 108 ч. 1 УК РФ. Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого Заливадного С.Е. в части того, что он действовал в условиях самообороны и считает, что таким образом он пытается уменьшить степень своей вины и избежать полагающегося ему наказания.
По мнению суда, квалификация деяния Заливадного С.Е. по ст.105 ч.1 УК РФ дана органами предварительного расследования правильно и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. в результате нанесения потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 телесных повреждений ему умышленно причинена смерть.
При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заливадным С.Е. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного Заливадным С.Е. преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заливадному С.Е., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Судом учитывается полное признание им своей вины и раскаяние, совершение им преступления впервые, а также положительную характеристику с места его жительства. Совершенное Заливадным С.Е. преступление относится по характеру и степени общественной опасности к особо тяжкому преступлению. Суд приходит к убеждению о невозможности назначения Заливадному С.Е. наказания, не связанного с изоляцией его от общества и считает, что с учетом характера совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, мнения потерпевшей по мере его наказания и личности Заливадного С.Е. отбытие наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Заливадного С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Заливадному С.Е. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало отбытия наказания ему исчислять с (Дата обезличена), т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: