К делу (...) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 01 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., подсудимого Егояна Е.А., его защитника-адвоката Елисеева В.У., (...) года, при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Егояна Е.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Егоян Е.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Егоян Е.А. (...) года примерно в 01 часов 00 минут, находясь в кафе (...), расположенном по адресу ... ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столику, за которым сидела ФИО Осуществляя преступные намерения, Егоян Е.А., дождавшись момента, когда ФИО вышла из-за стола, тайно похитил со стола сотовый телефон « Самсунг 5603» стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Егоян Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого и гособвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, до начала которого направила в суд телефонограмму о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом данного преступления является чужая собственность, т.е. принадлежащая потерпевшей. При этом объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, характеризуется тайным изъятием чужого имущества, в процессе которого подсудимый осознавал, что незаконное изъятие этого имущества происходит тайным способом, т.е. Егоян Е.А. понимал, что за ним не наблюдают посторонние лица. При этом суд учитывает то, что подсудимый является субъектом данного преступления, поскольку на момент его совершения он достиг возраста 14 лет, с которого наступает уголовная ответственность за инкриминируемое ему преступление. Субъективный критерий инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Егояна Е.А. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. При этом в действиях подсудимого усматривается такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку его значительность устанавливается самим потерпевшим.
В соответствии с п. «Г,И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Егояна Е.А. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просили суд назначить Егояну Е.А. наказание в виде штрафа.
В судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты просили суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении вида наказания подсудимому по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает невозможным применить к подсудимому данный вид наказания, поскольку подсудимый не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. При этом суд учитывает в его действиях смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей возместил.
Суд считает не возможным применить к Егояну Е.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку это не возымеет на подсудимого исправительного значения и не достигнет цели и социальной справедливости наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Егояну Е.А. наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянное место работы, и данный вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Егояну Е.А. размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому определяет ему штраф в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егояна Е.А. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Егояна Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсунг 5603» имей (...), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий