К делу (...) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 08 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., подсудимого Вартаняна В.Г., его защитника-адвоката Назюта М.Ю., ..., при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вартаняна В.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вартанян В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Вартанян В.Г. (...), находясь по ..., в торговом павильоне, у неустановленного лица, незаконно приобрел, а впоследствии хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство- препарат (смесь) содержащий «JWH-018» массой 0,02 г, за что в этот же день, (...), находясь на ярмарке, возле ..., был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре, (...) г. примерно в 16 час. 45 мин. в Отделе милиции (...) по обслуживанию ... в кабинете (...) в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у него из заднего кармана шорт, находившихся на нем, полимерный пакет с вышеуказанным средством, которое согласно заключению эксперта (...)э от (...) г. является наркотическим средством - препарат (смесь) содержащий «JWH-018» массой 0,01 ..., с учетом того, что в ходе первоначального исследования, согласно заключению эксперта (...)э от (...) г. было израсходовано 0,01 г. препарата (смесь) содержащим «JWH-018», то Вартанян В.Г. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство- препарат (смесь) содержащий «JWH-018», общей массой 0,02 г, которое согласно Постановления Правительства РФ от (...) г. (...), примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Вартанян В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого и гособвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Вартаняном В.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Вартанян В.Г. (...) года у неустановленного лица незаконного приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку Вартанян В.Г. осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством.
В соответствии с п. «Г,И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Вартаняна В.Г. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, сторона защиты просила суд назначить Вартаняну В.Г. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, поскольку подсудимый имеет место работы.
При назначении вида наказания подсудимому по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к нему данный вид наказания, поскольку подсудимый, не имеет судимостей, положительно характеризуется, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поэтому он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.
При этом, суд считает не возможным назначить Вартаняну В.Г. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания отрицательно скажется на материальном положении семьи. Суд также считает не возможным применить к Вартаняну В.Г. наказание в виде обязательных работ, исходя из совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, которое представляет собой общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья граждан. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначение наказание Вартаняну В.Г. в виде обязательных работ, либо штрафа, не возымеет на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания.
Боле того, суд считает не возможным применить к Вартаняну В.Г. наказание в виде исправительных работ, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Вартаняну В.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступления, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ. Суд считает возможным установить ему ограничение свободы по месту его регистрации, по адресу ..., поскольку доказательств того, что его местом жительства является ... в материалах уголовного дела отсутствуют.
Определяя Вартаняну В.Г. срок наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вартаняна В.Г. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному Вартаняну В.Г. ограничения свободы: а именно не уходить с места жительства по адресу ..., ежедневно после 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы муниципального округа, на территории которого он проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий «JWH-018» общей массой 0,03 грамма, находящейся в камере хранения ОМ (...) УВД по ..., уничтожить после вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий