К делу (Номер обезличен)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С.
обвиняемой Мусоян Т.А,
защиты в лице адвоката Волковой А.Ю., представившей удостоверение № 2642 и ордер № 906094,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении
Мусоян Т.А, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (...), (гражданство), не военнообязанной, имеющей (...) образование, (семейное положение), не работающей, зарегистрированной по месту пребывания (...), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусоян Т.А органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В основу постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 09.03.2010 года, а также обвинительного заключения, утвержденного прокурором Центрального района г. Сочи 03.06.2010 года, органом предварительного следствия положено то обстоятельство, что у Мусоян Т.А., которая приобрела в середине декабря 2009 года в Центральном районе города Сочи в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах препарат (смесь) содержащий (нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон («JWH-018») массой не менее 1,14 гр., 22.01.2010 г. возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, Мусоян Т.А., незаконно, без цели сбыта с 22.01.2010 г. хранила при себе - в принадлежащей ей сумке наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий (нафталин-1-ил) (1-пентил-чН-индол-3-ил) метанон («JWH-018»). Наркотическое средство Мусоян Т.А. незаконно, без цели сбыта хранила при себе до 19 час. 45 мин. 15 февраля 2010г., то есть, до начала проведения личного досмотра Мусоян Т.А. после ее задержания сотрудниками милиции, в ходе которого у Мусоян Т.А. в ее сумке, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и папироса «Богатырь с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом согласно заключений эксперта № 3/232-э от 16.02.2010 г. и № 3/276 от 26.02.2010 г., изъятое у Мусоян Т.А. вещество растительного происхождения зеленого цвета в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством -препаратом (смесью) содержащим (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон («JWH-018») массой 1,14гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» относится к особо крупному размеру.
На стадии предварительного слушания суд находит возвратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, по следующим обстоятельствам.
В силу требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в частности время и место совершения преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь должен указывать описание преступления с указанием времени, места его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, а именно протокола об административном задержании от 15.02.2010 года л.д. 6), составленного в присутствии двоих понятых, Мусоян Т.А. была задержана в 19 часов 45 минут 15.02.2010 года. В данном протоколе отсутствуют сведения о том, имелось ли у Мусоян Т.А. при себе сумка, а лишь имеется ссылка на протокол личного досмотра.
В тоже время личный досмотр Мусоян Т.А. согласно имеющего в материалах дела протокола л.д. 9) проводился через 15 минут после задержания Мусоян Т.А., т.е. в 20 часов 00 минут 15.02.2010 года.
То обстоятельство, имелась ли у Мусоян Т.А. при себе на момент задержания в 19 часов 45 минут сумка, в протоколе задержания не отражено, что противоречит изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении доводам в части того, что на момент задержания Мусоян Т.А. имела при себе сумку, в которой было обнаружено наркотическое средство.
Кроме того, судом установлено из протокола личного досмотра Мусоян Т.А. от 15.02.2010 года л.д. 9), что в ходе досмотра изъято «…в дамской сумке черного цвета, принадлежащей Мусоян Т.А. - 1 п/э пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета…».
В тоже время в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении характеристики сумки, в частности ее цвет, в которой Мусоян Т.А. хранила наркотическое средство, не указаны, в чем суд также усматривает противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обвинительным заключением.
Более того, в ходе предварительного слушания судом достоверно и объективно установлено, что ни в постановлении о привлечении Мусоян Т.А. в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении, не указано место совершения преступления, в частности не указано, где именно и при каких обстоятельствах Мусоян Т.А. была задержана, где именно у нее были изъяты наркотические средства, также не указано при каких обстоятельствах она хранила наркотические средства, в чем суд усматривает нарушения требований ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Также в постановлении о привлечении Мусоян Т.А. в качестве обвиняемой, в обвинительном заключении орган предварительного следствия указывает, что «…у Мусоян Т.А…22.01.2010 г. возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, Мусоян Т.А., незаконно, без цели сбыта с 22.01.2010 г. хранила при себе - в принадлежащей ей сумке наркотическое средство…».
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Следователь не дает оценки тому обстоятельство, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Мусоян Т.А. - препарат (смесь) содержащий (нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон («JWH-018»), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1186, вступившего в силу 22.01.2010 года, следовательно и преступность деяния Мусоян Т.А., в совершении которой она обвиняется, может иметь место в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ исключительно с 22.01.2010 года, что не нашло своего надлежащего отражения в постановлении о привлечении Мусоян Т.А. в качестве обвиняемой и обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Суд считает указанные выше процессуальные нарушения норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения органом предварительного следствия, имеющиеся в материалах дела несоответствия обвинительного заключения фактическим обстоятельствам дела, существенным и исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает права государственного обвинителя на устранение названных выше нарушений и противоречий при составлении обвинительного заключения на стадии судебного разбирательства.
Постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения фактически привело бы к нарушению требований ч. 3 ст. 15 УК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, так как устранение выше названные противоречий в обвинительном заключении фактически ставит суд в условия необходимости осуществления несвойственной ему функции стороны обвинения.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой Мусоян Т.А., с учетом мнения государственного обвинителя, защиты обвиняемой, а также принимая во внимание, что согласно материалам уголовного дела она ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, от следствия и суда не скрывалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, суд не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную более строгую меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мусоян Т.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Мусоян Т.А оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья (постановление вступило в законную силу)