Именем Российской Федерации
г.Сочи 21.08. 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора
Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,
Защитника в лице адвоката Дашкова Л.П.,
представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В., Тормаковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко Р.В., (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, и ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Дорошенко Р.В. совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а так же совершил хищение паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.
В декабре (Дата обезличена) года Дорошенко, находясь в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) (...), путем свободного доступа тайно похитил паспорт гражданина РФ ПОТЕРПЕВШИЙ, серия 03 03 (Номер обезличен). С похищенным паспортом ДОРОШЕНКО Р.В. скрылся с места совершения преступления и далее использовал его в своих корыстных целях.
Продолжая преступную деятельность, ДОРОШЕНКО Р.В. (Дата обезличена) года прибыл в домоуправление МУП «Общежитие» (Номер обезличен) (...), и используя внешнее сходство СВИДЕТЕЛЬ 1 с ПОТЕРПЕВШИЙ, выдал его за последнего, обманув паспортиста указанной организации - СВИДЕТЕЛЬ 7 Он предъявил ей паспорт на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, а также заранее изготовленные в ООО «Технология» заявление и необходимые бланки для снятия гражданина с регистрационного учета.
Далее указанное заявление и документы были переданы в ОУФМС КК по (...)у (...), где (Дата обезличена) года было произведено снятие гр-на ПОТЕРПЕВШИЙ с регистрационного учета по адресу его места жительства в (...) (...) по (...) в (...).
Снятие ПОТЕРПЕВШИЙ с регистрационного учета с указанного адреса позволило ДОРОШЕНКО Р.В. единолично распорядиться квартирой.
Далее ДОРОШЕНКО Р.В., предъявив все необходимые документы и заявления от своего имени в соответствующие государственные учреждения, (Дата обезличена) года оформил в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: г. (...) Гуковский (...) (...), где он и ПОТЕРПЕВШИЙ были зарегистрированы.
(Дата обезличена) года ДОРОШЕНКО Р.В. в ОУФМС КК по (...)у (...) произвел снятие себя с регистрационного учета по месту жительства и распорядился квартирой по своему усмотрению, продав ее третьим лицам за сумму эквивалентную 35 000 долларам США, что, сходя из стоимости 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на указанный период времени 25 рублей 75 копеек, и равную 901 250 рублей.
Вырученные с продажи квартиры деньги израсходовал на свои личные нужды, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб в размере 1/2 доли вышеуказанной квартиры, то есть на сумму эквивалентной 17 500 долларам США, что равно 450 625 рублей, и является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании ДОРОШЕНКО Р.В. вину признал и показал, что действительно в указанное время выкрал паспорт своего родственника ПОТЕРПЕВШИЙ и воспользовавшись этим документом, выписал ПОТЕРПЕВШИЙ из его жилой площади в квартире (Номер обезличен) по (...) (Номер обезличен) в (...) (...). После этого он оформил всю квартиру на себя и продал.
Кроме непризнания, вина подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. доказывается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о том, что у него есть сводный брат ДОРОШЕНКО Р.В.. Отношения между ними нормальные. Они с ним зарегистрированы по адресу: (...), (...), 8 (...). В ноябре 2009г. они с матерью - СВИДЕТЕЛЬ 6 и Романом завели разговор о продаже квартиры. ДОРОШЕНКО Р.В. объяснял, что деньги за квартиру можно будет вложить в какое-нибудь предприятие, а также, что он сможет пойти учиться. Мать сказала, что о продаже квартиры не стоит больше говорить. ДОРОШЕНКО Р.В. пытался его убедить в необходимости продажи квартиры. Он ответил, что не согласен с его предложением.
После этого его мама попросила отдать ей его паспорт, на временное хранение, во избежание каких-либо неприятностей с квартирой. Он отдал ей свой паспорт. Она оставила его у себя по адресу: (...), (...) (...). Спустя некоторое время Роман сказал, что мать отдала ему паспорт для устройства на работу. В первых числах марта 2007г. ему нужен был паспорт для помещения в больницу и он обратился к матери. Она посмотрела дома, но его паспорта не нашла.
Подозрение в краже паспорта сразу пало на ДОРОШЕНКО Р.В.. Она позвонила Роману, но он ничего объяснить не смог. В связи с чем 18 или 19 марта они с ней пошли в милицию, куда был приглашен ДОРОШЕНКО Р.В.. В милиции Роман пообещал вернуть ему паспорт. В тот же день ДОРОШЕНКО Р.В. отдал ему паспорт на (...) (...), возле кинотеатра «Сочи». Позже он узнал, что ДОРОШЕНКО Р.В. воспользовался его паспортом для продажи его доли квартиры. Сам он никаких заявлений в домоуправление о выписке не писал.
Суд принимает как доказательство, подтверждающими вину подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, которая показала о том, что она проживала с младшим сыном ПОТЕРПЕВШИЙ.
Также у нее есть старший сын -ДОРОШЕНКО Р.В.. Примерно в сентябре 2006г. ДОРОШЕНКО Р.В. стал предлагать продать принадлежащую ему и ПОТЕРПЕВШИЙ квартиру на (...), 8 (...). Он предлагал вложить вырученные за квартиру деньги в какое-нибудь предприятие или открыть свой бизнес. Она отвечала всегда отказом, мотивировав это тем, что ДОРОШЕНКО Р.В. не до конца понимает всю сложность данных действий, что это будет стоить дороже, чем квартира и в конечном итоге не имеет смысла.
Она ответила ему отказом и предупредила, что в дальнейшем об этом больше речи быть не может. В тот период времени ПОТЕРПЕВШИЙ проживал с ней по адресу: (...), (...) (...) и все документы, удостоверяющие личность и иные хранились там. При этом документы ДОРОШЕНКО Р.В. хранились там же.
ДОРОШЕНКО Р.В. тогда проживал на (...), 8 (...), но когда он начал делать там ремонт, он стал периодически ночевать с ними на (...). Таким образом, ключи от квартиры (Номер обезличен) на (...) имелись у нее, ее младшего сына ПОТЕРПЕВШИЙ и у старшего сына-ДОРОШЕНКО Р.В..
Примерно в марте 2007г. ее младшему сыну стало необходимо лечь в больницу, для чего ему понадобился паспорт и медицинский полис, который находился в обложке паспорта. Ее сын решил взять паспорт и полис, но не обнаружил его на месте, после чего сообщил ей об этом. Она стала лично спрашивать у ДОРОШЕНКО Р.В., брал ли он паспорт ПОТЕРПЕВШИЙ, на что он отвечал, что брал, при этом просил не волноваться и обещал вернуть его, рассказывая при этом различные отговорки вроде того, что он якобы где-то снял жилье и задолжал хозяйке деньги, по этой причине хозяйка не отдает паспорт.
Спустя некоторое время ее младший сын сказал ей, что ДОРОШЕНКО Р.В. приводил в квартиру каких-то посторонних людей. Она стала беспокоиться, так как ДОРОШЕНКО Р.В. предлагал продать данную квартиру, а также из-за того, что он забрал паспорт ПОТЕРПЕВШИЙ.
Она пошла в «РЭУ-9» и узнала, что ДОРОШЕНКО Р.В. является квартиросъемщиком, а ПОТЕРПЕВШИЙ выписан. После этого они обратились с заявлением в управление Федеральной Регистрационной Службы в (...) о наложении ареста на данную жилплощадь.
Доказательством вины ДОРОШЕНКО Р.В. суд признает оглашенные в суде показания, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснившей, что с 2000 года она работает в ДУ МУП «(Номер обезличен) в должности (...). К ним обращаются граждане, желающие зарегистрироваться, либо сняться с регистрационного учета по месту жительства. При этом, когда к ней обращается гражданин, он обязан предоставить паспорт на свое имя. Во время работы с гражданами она сверяет внешность лица, предъявившего паспорт с фотографией в паспорте. И только убедившись в том, что к ней обратился человек, предъявив свой паспорт, она готовит документы и принимает заявление о регистрации или о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Паспорт на имя ПОТЕРПЕВШИЙ был предъявлен молодым человеком, назвавшимся ПОТЕРПЕВШИЙ, данный молодой человек пожелал выписаться из квартиры.
На ее вопрос о причине снятия с регистрационного учета, он пояснил, что хочет прописаться по другому месту жительства и что указанную жилплощадь он продает, так как он нуждается в денежных средствах.
Молодой человек, предъявивший паспорт на имя ПОТЕРПЕВШИЙ имел внешнее сходство с лицом, запечатленным на фотографии, но выглядел старше и она высказала свои сомнения на этот счет, на что молодой человек ей пояснил, что данная фотография была сделана давно и в связи с возрастом он изменился. Из-за указанного факта она обратившегося к ней молодого человека хорошо запомнила.
Суд принимает доказательством, подтверждающим вину подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. показания, оглашенные в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, пояснившего, что он знаком с ДОРОШЕНКО Р.В..
В начале лета 2007г., точной даты не помнит, к нему обратился ДОРОШЕНКО Р.В. с просьбой помочь ему. Он попросил его дать ложные свидетельские показания на предмет того, что в его присутствии он передал брату- ПОТЕРПЕВШИЙ деньги.
При этом он ничего не говорил, просто попросил его сказать, что он видел, как он передавал деньги ПОТЕРПЕВШИЙ. На его просьбу он ответил отказом, так как ни при какой передаче денег кем-либо кому-либо он не присутствовал. Он предупредил ДОРОШЕНКО Р.В. о том, что если его будут вызывать в милицию, он расскажет все как было, никого обманывать не будет.. ДОРОШЕНКО Р.В. рассказал ему о том, что он продал квартиру и что ПОТЕРПЕВШИЙ обратился в суд. ДОРОШЕНКО Р.В. ему сказал, что в документах расписался его сосед по имени «Павел».
Так же, суд принимает как доказательство, подтверждающее вину подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. показания оглашенные в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 о том, что в декабре 2006г., ему на сотовый телефон позвонил ДОРОШЕНКО Р.В. и сообщил, что его брат - ПОТЕРПЕВШИЙ болен и лежит дома с температурой, никуда не может выйти и попросил его пойти по каким-то делам вместо ПОТЕРПЕВШИЙ.
По пути в домоуправление ДОРОШЕНКО Р.В. ему рассказал, что ему необходимо расписаться в каком-то документе за ПОТЕРПЕВШИЙ, так как сам ПОТЕРПЕВШИЙ пойти не может в силу плохого самочувствия.
В домоуправлении он взял данный бланк и расписался за ПОТЕРПЕВШИЙ. Он поверил ДОРОШЕНКО Р.В., что ПОТЕРПЕВШИЙ действительно болен и не может сам пойти и расписаться.
Сам ПОТЕРПЕВШИЙ ему ничего не говорил и не просил его ни о чем.
Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ ему сообщил о том, что ДОРОШЕНКО Р.В. обманул их. Также он ему сказал, что ДОРОШЕНКО Р.В. уговаривал мать и ПОТЕРПЕВШИЙ продать квартиру, но они отказывались, и что все- таки он продал ее. О том, что он подписал за ПОТЕРПЕВШИЙ заявление о снятии его с регистрационного учета, он узнал от самого ПОТЕРПЕВШИЙ.
Вина ДОРОШЕНКО Р.В. доказывается оглашенными в суде показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 о том, что примерно в начале лета 2006г. сожитель СВИДЕТЕЛЬ 2 познакомил ее с ДОРОШЕНКО Р.В..
В конце ноября 2006г. время СВИДЕТЕЛЬ 2 сообщил ей о том, что ДОРОШЕНКО Р.В. продает квартиру на (...) (...) и предложил ее купить. При этом он ей сказал, что ДОРОШЕНКО Р.В. продавал ее за 32 000 долларов США, а СВИДЕТЕЛЬ 2 предложил ему 35 000 долларов США, из которых 15 000 долларов США наличными и а/м «Мерседес» стоимостью 20 000 долларов США.
При этом ДОРОШЕНКО Р.В. и СВИДЕТЕЛЬ 2 стали ее убеждать в том, что все документы «чистые». Они заключили договор купли-продажи квартиры.
На конец марта 2007г. у нее была запланирована поездка в (...), которую она не могла отложить, а документы из УФРС должны были выйти в первых числах апреля. Она оставила доверенность на их получение СВИДЕТЕЛЬ 3 и собралась уезжать.
В день отъезда ей стало известно о том, что в приобретенной ею квартире хозяйничают родственники ДОРОШЕНКО Р.В.- отчим и мать. Они высверлили замок входной двери и заняли квартиру, в которой живут до настоящего времени.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 подтвердил, что ДОРОШЕНКО Р.В. продал квартиру (Номер обезличен) на (...) (Номер обезличен) за 30 000 долларов США.
Спустя некоторое время, когда все документы были готовы и отданы в ФРС стало известно о том, что сводный брат ДОРОШЕНКО Р.В. - ПОТЕРПЕВШИЙ не писал никаких заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства и что ДОРОШЕНКО Р.В. подделал за него подписи, обманув друга ПОТЕРПЕВШИЙ.
Кроме того, стало известно, что родственники ДОРОШЕНКО Р.В. обратились в суд (...) (...) с иском к ДОРОШЕНКО Р.В..
Доказательством вины подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. суд принимает оглашенные в судебном заседании документы: Протокол очной ставки между ПОТЕРПЕВШИЙ и ДОРОШЕНКО Р.В. в ходе которой ПОТЕРПЕВШИЙ изобличил ДОРОШЕНКО Р.В. в совершении данного преступления, в мошенничестве при продаже его квартиры и похищении паспорта; Очной ставкой с матерью, в ходе которой СВИДЕТЕЛЬ 6 изобличила ДОРОШЕНКО Р.В. в совершении данного преступления.
Суд принимает как доказательство, подтверждающими вину ДОРОШЕНКО Р.В. оглашенные в судебном заседании следующие документы: Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 не опознала в ПОТЕРПЕВШИЙ лицо, которое обратилось к ней с заявлением о снятии с регистрационного учета; Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 опознала ДОРОШЕНКО Р.В., как лицо, которое обратилось к ней с заявлением о снятии с регистрационного учета, предъявив два паспорта, свой и своего брата ПОТЕРПЕВШИЙ и которому она отказала в принятии данного заявления в связи с тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ лично не присутствовал; Заключение эксперта (Номер обезличен)э от (Дата обезличена)г., согласного которого: Страница (Номер обезличен) паспорта на имя ПОТЕРПЕВШИЙ серия 03 03 (Номер обезличен) подвергалась изменению. На странице (Номер обезличен) в паспорте на имя ПОТЕРПЕВШИЙ серия 03 03 (Номер обезличен) находился ранее оттиск прямоугольной печати размером 30х70 мм «(...) (...) ПВС Центрального УВД снят с регистрационного учета»; Обнаруженный оттиск печати в паспорте на стр. (Номер обезличен) и оттиск печати в адресном листке убытия на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, вероятно нанесены одним и тем же клише «(...) (...) ПВС Центрального УВД снят с регистрационного учета».
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ДОРОШЕНКО Р.В. по ст325 ч.2 УК РФ как похищение официального документа и по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.
Прокурор полагал вину подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. по предъявленному обвинению полностью доказанной.
Защитник, не оспаривая квалификацию деяний ДОРОШЕНКО Р.В., просил назначить ему минимальное наказание в пределах санкций предъявленных статей.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому ДОРОШЕНКО Р.В., учитывает общественную опасность содеянного и распространенность данного вида корыстных преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В., согласно ст. 61 УК РФ судом признается его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ДОРОШЕНКО Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
Вина подсудимого доказана полностью, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Суд приходит к выводу о назначении наказания ДОРОШЕНКО Р.В. с изоляцией его от общества. Наказание ДОРОШЕНКО Р.В., с учетом его нахождения под стражей, назначить с применением требований ч.2 ст. 71 и ч.5 ст.72 УК РФ.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст.307-309, УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОРОШЕНКО Р.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы по отбытии наказания;
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.325 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С учетом нахождения ДОРОШЕНКО Р.В. под стражей, снизить штраф до 15000 рублей.
Назначенное наказание ДОРОШЕНКО Р.В. по ч.2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную ДОРОШЕНКО Р.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ДОРОШЕНКО Р.В. исчислять с (Дата обезличена) года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (...)вой суд через (...) суд (...) в течение десяти суток. А осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Удовик Н.Н.