К делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 22 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., подсудимого Сатюкова Д.Е., его защитника-адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сатюкова Д.Е., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сатюков Д.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Сатюков Д.Е. (...) г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь в районе ..., около гаражей, из имеющихся ... ингредиентов кустарным способом изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство ацетилированный опий общей ..., за что в этот же день, ..., был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре, ..., в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у него из левого кармана надетых на нем шорт, пластмассовый пузырек с наименованием «Нафтизин» в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта (..) г. Однако, с учетом того, что в ходе первоначального исследования, согласно заключению эксперта (..). было израсходовано 0,18 г. ацетилированного опия, то Сатюков Д.Е. незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство ацетилировавный опий, общей массой 0,58 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от (..) примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.
В судебное заседание подсудимый Сатюков Д.Е. не явился, до начала которого представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, виновным себя в совершении преступления, признает полностью.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, в котором Сатюков Д.Е. обвиняется, отнесено к категории средней тяжести и он ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Вина подсудимого Сатюкова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он действительно ... около гаражей, из имеющихся у него ингредиентов изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает милиционером полка ППС н/п УВД .... (...) г. при несении службы совместно с инспектором БППСм полка ППС н\п УВД ... ФИО4 в 19 час. 05 мин. на ..., был задержан Сатюков Д.Е., у которого при личном досмотре в кабинете отделения милиции ... обнаружено и изъято у него из левого кармана надетых на него шорт, пластмассовый пузырек с наименованием «Нафтизин» в котором находилось с наркотическое средство.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что работает инспектором БППСм (...) полка ППС н/п УВД ... при несении службы совместно с инспектором БППСм полка ППС н\п УВД ... ФИО4 в 19 час. 05 мин. на ... около дома (..) ..., был задержан Сатюков Д.Е., у которого при личном досмотре в кабинете отделения милиции (..) УВД ... обнаружено и изъято у него из левого кармана надетых на него шорт, пластмассовый пузырек с наименованием «Нафтизин» в котором находилось с наркотическое средство.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (...) г. примерно в 20 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Сатюкова Д.Е., в ходе которого у Сатюкова Д.Е. было обнаружено и изъято из левого кармана одетых на нем шорт пластмассовый пузырек с жидкостью коричневого цвета с этикеткой «Нафтизин».
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (...) г. примерно в 20 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Сатюкова Д.Е., в ходе которого у Сатюкова Д.Е. было обнаружено и изъято из левого кармана одетых на нем шорт пластмассовый пузырек с жидкостью коричневого цвета с этикеткой «Нафтизин».
Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела.
Протоколом личного досмотра от (...) г., согласно которому у Сатюкова Д.Е. в ходе проведения личного досмотра из левого кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят пластмассовый пузырек с этикеткой «Нафтизин», с жидкостью коричневого цвета.
Актом медицинского освидетельствования в отношении Сатюкова Д.Е., согласно которому Сатюков Д.Е. (...)г. находился в состоянии наркотического опьянения.
Заключениями эксперта (..) согласно которым вещество, изъятое у Сатюкова Д.Е. отнесено к наркотическим средства и является ацетилированным опием общей массой 0,58 г.
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым пластиковый пузырек с этикеткой «Нафтизин» с наркотическим средством осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, которые не противоречат показаниям свидетелей, подтвердивших тот факт, что при личном досмотре у подсудимого обнаружен и изъят пластмассовый пузырек в котором находилось наркотическое средство - ацетилированный опий.
При этом показания указанных свидетелей и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, такими, как протокол личного досмотра, согласно которому у подсудимого обнаружен и изъят пластмассовый пузырек с жидкостью коричневого цвета, которое согласно заключениям экспертов является наркотическим средством ацетилированный опий в крупном размере.
Суд считает, что указанные доказательства не противоречат друг дугу и в совокупности доказывают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Сатюковым Д.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно из имеющихся у него ингредиентов кустарным способом изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, которая характеризуется тем, что подсудимый осознавал, что незаконно совершает указанные действия с наркотическим средством в крупном размере.
В соответствии с п. «Г,И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Сатюкова Д.Е. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты просили суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
При назначении вида наказания подсудимому Сатюкову Д.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает не возможным применить к данный вид наказания, поскольку подсудимый не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. При этом суд учитывает в его действиях смягчающие наказание обстоятельства, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья, страдающего заболеваниями. Кроме того, суд считает не возможным назначить Сатюкову Д.Е. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого, т.к. на иждивении у подсудимого находятся малолетние дети. Суд считает не возможным применить к Сатюкову Д.Е. наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно не возымеет на подсудимого исправительного значения и не достигнет цели и социальной справедливости наказания.
Суд считает возможным применить к Сатюкову Д.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания применятся в отношении лиц, имеющих постоянное место работы и данный вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Сатюкову Д.Е. срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сатюкова Д.Е. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Сатюкова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ацителированный опий 0, 58 г. в пузырьке с этикеткой « Нафтизин», находящйся в камере хранения УВД ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий