К делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 07 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Свалова С.В., его защитника-адвоката Тюрина К.Г., представившего удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Свалова С.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Свалов С.В. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущест ва, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, то есть - преступление предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ.
Так, (...)г., около 10 час. 30 мин., у Свалова С.В., который находился в районе ... возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хище ния чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением перочинного ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия. Предметом преступного посягательства Сва лов С.В выбрал имущество, принадлежащее ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел Свалов С.В., подойдя к ФИО1, который находился на ..., напал на него, и с применением перочинного ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, который он держал в руке, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно портфель, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в крупном размере в сумме 495000 рублей, оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ..., не представляющий материальной ценности, и оригинал свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ..., не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом Свалов С.В. с целью удержания похищенного имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО1, который попытался подойти к Сва лову С.В., чтобы вернуть похищенное у него имущество, угрожая ФИО1 перочинным ножом, который нахо дился у него в руке, потребовал, чтобы ФИО1 прекратил его преследование, высказывая угрозы его жизни, размахивал имевшимся у Свалова С.В. перочинным ножом. При этом, ФИО1 восприняв реально угрозы жизни со стороны Свалова С.В., опасаясь за свою жизнь прекратил преследование Свалова С.В., который с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 495000 рублей
В судебном заседании подсудимый Свалов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ не признал полностью и пояснил, что приехал в ... на поезде Киев-Сочи с целью выезда в Республику Абхазия для даль нейшего проживания. При себе имел 25000 евро, которые при пересечении границы между Россией и Украиной в декларацию не вносил. Документы, подтверждающие наличие у него 25000 евро у него отсутствуют. Приехав в ..., он решил разменять евро на рубли, и прошел к Сберегательному банку, который находится по ..., однако там, ему посоветовали пройти в головное отделение на .... Он сразу направил ся к головному отделению Сбербанка, куда пришел примерно через 15 минут. Однако, ему курс ЕВРО не понравился, и он вышел из помещения банка и прошел вдоль него со стороны ..., тогда около банкоматов к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который сказал, что может поменять валюту по хорошему курсу, на что он согласился и предложил ему поменять по предложенному курсу 25 000 ЕВРО за 995000 рублей. Мужчина сказал, что ему нужно время, чтобы пригото вить деньги, и предложил ему подождать его в холле Сбербанка РФ, на что он согласился, и прошел в холл, где просидел до вечера, однако в этот день деньги он не поменял, т.к. мужчина сказал, что для обмена такой суммы ему необходимо время до завтра, на что он согласился. На следующее утро они встретились в ка фе «Банкир», расположенном с торца здания Сбербанка РФ, где договорились о новой встрече утром (...) г. в этом же кафе. На следующий день утром мужчина поменял 25000 ЕВРО на 995000 рублей, которые были упакованы банков скими лентами. Затем, он, разложив пачки денег по карманам брюк, выйдя из кафе, ре шил пойти в гостиницу «Магнолия», так как хотел купить барсетку для денег. Он прошел че рез подземный переход на другую сторону дороги Курортного проспекта, перешел через дорогу по ... школы. Поднявшись по лестнице, он начал идти в сторону гостиницы «Магнолия», и недалеко от Музы кальной школы, сбоку к нему подошли двое сотрудников милиции в форменной одежде и попросили предъявить документы. Он предъявил им свой паспорт, осмотрев который они попросили проехать с ними в отдел милиции, так как у него не было регистрации на территории .... Он согласился и вместе с сотрудниками милиции прошел к их служебному автомобилю, который был припаркован на Курортном проспекте, где он сел на заднее сидение вместе с одним сотрудников милиции, второй сотрудник сел за руль, в машине на переднем пассажирском сидении сидел потерпевший ФИО1, фамилию которого он узнал в последствии. Они проехали в ОМ (..) на ..., когда ехали, то почувствовал, что ему в левый карман брюк что-то положили, но что именно, он не видел, т.к сотрудник милиции наклонил его вниз лицом, а на голову ему накинули майку. Так же он почувствовал, что у него из правого кармана брюк достали одну пачку денег. Когда они приехали в отдел милиции, то при выходе из машины он уже чувствовал, что одной пачки денег не хватает. В отделе ему сразу надели на руки наручники и проводили в один из кабинетов, где от оператив ных сотрудников он узнал, что подозревается в совершении разбойного нападения, о котором ему ничего не было известно. При его задержании в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе ко торого из карманов брюк достали принадлежащие ему деньги в размере 995000 рублей, а так же перочинный нож, которого у него ранее не было, и паспорт гражданина РФ на его имя. Более ничего у него не было. Считает, что изъятый у него перочинный нож ему под ложил в карман один из сотрудников милиции, когда он ехал в милицейской машине, а пачку денег забрал.
Вина подсудимого Свалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что (...)г. утром на его мобильный телефон пришло CMC- сообщение, о том, что на его имя при шел БЛИЦ перевод на сумму 500000 рублей через Сберегательный банк России, от его знакомого из ... сурийска и он решил съездить в отделение Сбербанка РФ, расположенное по адресу: ... ..., ..., для того, чтобы получить деньги. О том, что ему должна прийти крупная сумма денег, и что он пойдет ее получать в отделение СБ РФ он никому не говорил, при себе имел черный портфель. Примерно в 09 час. 30 мин. он пришел в помещение СБ РФ, где он в течение 3-5 минут оформил документы и получил 497 000 рублей, при этом их поступивших 500000 рублей с него взыскали 3000 рублей в качестве оплаты за услуги СБ РФ. По лучив деньги, он взял 2000 рублей, а остальные деньги в размере 495000 рублей положил в портфель, который застегнул на замок. Деньги были в банковских упаковках разными купюрами. Затем он оформил пополнение кредитной карты на 2000 рублей, после чего вернулся в кассу, где провел оплату данной суммы. Он не обращал внимание на лиц, находящихся в помещении банка и не знает, наблюдал ли кто-либо за его перемещениями. Примерно в 10 час. 00 мин. он вышел из помещения банка и направился в сторону своего авто мобиля. Он прошел обратно через подземный переход, и не обращал внимания идет за ним кто-либо или нет. Выйдя из перехода, он поднялся по лестнице справа от выхода, ведущую на ..., прошел от лестницы примерно 10-15 метров в сторону своей машины, которую уже видел. В это время он разговаривал по телефону, который держал в правой руке, а портфель с деньгами держал в левой ру ке. Это было примерно в 10 час. 15 мин. В этот момент он почувствовал, что сзади кто-то ударил по портфелю, который он держал в руке. Он обернулся, и увидел ранее не знакомого мужчину, как позже было установлено Свалова С.В., который своей правой рукой схватил портфель за ручку, в левой руке у Свалова С.В. находился перочинный нож с лезвием длиной примерно 8-10 см., часть рукоятки, выглядывала из его руки. Затем, Свалов С.В. сделал еще один рывок, и вырвал у него из рук портфель, после чего тот сделал 1-2 шага назад, а он стал приближаться к Свалову С.В., тогда Свалов С.В. сказал ему « Не подходи, а то я тебя зарежу», при этом он совершал угрожающие махи ножом в его сторону, поэтому он реально воспринимая как устную угрозу Свалова С.В. о том, что тот его убьет при помощи ножа, которым размахивал. В связи с чем, он боялся подойти к Свалову С.В. и старался держаться на расстоянии. Затем, Свалов С.В. отвернулся и начал убегать по лестнице в сторону Курортного проспекта, а он побежал за ним и что-то кричал. Сбежав по лестнице, Свалов С.В. повернул налево и забежал на параллельную лестницу, а он побежал за ним. Пробежав примерно 30 метров Свалов С.В. остановился, повернулся к нему лицом, и снова направил в его сторону руку с ножом, делая угрожающие движения и говоря «Мужик, ты мне надоел, мы здесь одни и я тебя сейчас зарежу». Эту угрозу убийством он также воспринимал реально и испугался, а Свалов С.В. отвернувшись, снова побежал в сторону ... в зеленые насаждения, и он выпус тил его из виду. Он так же выбежал на ..., где увидел машину ГИБДД и двух со трудников этой службы, как он потом узнал ФИО5 A.M. и ФИО2, которым он начал рассказывать о том, что в отношении него только что было совершено преступление, и в это время, из зеленых насаждений вы бежал Свалов С.В., у которого в руках портфеля уже не было. Свалов С.В. перебежал через дорогу перед ними и побежал по лестницам в сторону Музыкальной школы. Увидев Свалова С.В., он сразу сообщил об этом со трудникам ГИБДД, которые сев в машину поехали наверх, а он побежал за ним. Свалов С.В., поднявшись по лестнице, забежал на спортивную площадку, расположенную на территории парка у Музыкальной школы, и там увидев, что он его преследуют, в связи с чем, побежал обратно, в сторону Музыкальной школы, где его задержали сотрудники ГИБДД и посадили Свалова С.В. в служебный в автомобиль, в который посадили и его. После чего, всех отвезли в ОМ (..) на ..., где он написал заявление, затем ушел, чтобы найти свой портфель и с этой целью вернулся на то место, где потерял Свалова С.В. из виду, так как предположил, что тот бросил портфель где-то в кустах. Обыскав кусты, он на шел свой портфель и обнаружил, что документы остались, а деньги пропали, а в верхней части портфе ля имеются надрезы, через которые скорее всего и были похищены деньги. Портфель с документами он забрал себе и добровольно выдал следователю. Таким образом, у него было похищено Сваловым С.В. 495000 рублей. Затем, при просмотре видеозаписи его посещения отделения Сбербанка РФ, на которой он узнал себя и Свалова С.В.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что он работает в Полку ДПС ГУВД КК с местом дислокации ... в должности инспектора. В связи с чем, (...)г. он, и инспектор полка ст. лейтенант милиции ФИО5 A.M. заступили на де журство на служебном автомобиле (..) на маршруте в районе ... ного проспекта. Примерно в 10 час. 15 мин., они находились на перекрестке ... проспекта в автомобиле, который был припаркован с правой стороны проезжей части по направлению к Курортному проспекту. В это время он услышал шум ломающихся веток, доносящийся сзади справа. Он и ФИО5 обернулись и увидели мужчину, как позже было установлено -Свалова С.В., выбежавшего из зеленых насаждений, растущих на склоне, который стал быстро спускаться по косогору, а у него в правой руке был черный портфель, а левой рукой он цеплялся за траву, когда спускался. Затем, Свалов С.В. спустился на тротуар и побежал по нему в направлении гостиницы «Москва». Он пробежал мимо них, неся портфель в руке. Было ли у него в руках еще что-нибудь, он не видел. Затем, Свалов С.В. завернул за поворот, и он потерял его из виду. Примерно через 2-3 минуты Свалов С.В. снова выбежал к ним, но у него в руках портфеля уже не было. Затем, Свалов С.В. перебежал через дорогу по ..., затем побежал по лестнице в сторону Музыкальной школы. В этот момент к ним подбежал мужчина, как он потом узнал ФИО1, в сильно возбужденном состоянии и сказал, что на него только что было совершено напа дение неподалеку, с применением ножа, у него забрали портфель, в котором были принадлежащие ему деньги, что нападение было совершено человеком, который только что перебежал дорогу, и он описал его, по приметам и одежде он сразу понял что разговор идет об Свалове С.В. Затем, ФИО1 побе жал за Сваловым С.В. в сторону музыкальной школы, ФИО5 побежал за ним, а он на служебной машине поехал по Ку рортному проспекту до остановки «Кинотеатр Стерео», где припарковал машину, и перебежал через дорогу к Музыкальной школе. Перебегая через дорогу, он увидел ФИО5, который к тому момен ту добежал до площадки, расположенной около входа в Музыкальную школу, и подбежал к нему. В этот момент они увидели, что Свалов С.В. выбежал по тропе со стороны зеленых насаждений, вдоль здания школы. ФИО5, крикнул Свалову С.В., чтобы тот остановился. Однако, Свалов С.В. начала пытался отбежать в сторону, но он перекрыл ему путь, уви дев это, Свалов С.В. остановился. Они подбежали к Свалову С.В. и взяли за руки. Тот не сопротивлялся. В этот мо мент из кустов выбежал ФИО1, который увидев, что они задержали Свалова С.В., указал на него и заявил, что именно Свалов С.В. совершил нападение на него несколько минут назад. После этого, Свалов С.В, был задержан. Затем все были на служебной машине доставлены в ОМ (..), в процессе сопровождения он держал Свалова С.В. за обе руки на заднем сидении автомобиля, ФИО5 находился за рулем, а ФИО1 - на переднем пассажирском сидении. Прибыв в ОМ (..) на ..., ..., Свалов С.В. предъявил заграничный паспорт гражданина РФ на свое имя, а ФИО1 свои документы. После чего он и ФИО5, передали Свалова С.В. и ФИО1 в дежурную часть, написа ли рапорта о произошедшем и вернулись на маршрут.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что с ноября 2009 г. работает в полку ДПС ГУВД КК с местом дислокации ..., спец-рота оперативного реаги рования, в настоящее время на должности инспектора. (...)г. он, и инспектор полка капитан милиции ФИО2 заступили на дежурство на служебном автомобиле (..) на маршруте в районе ... про спекта. Примерно в 10 час. 15 мин., они находились на перекрестке ... проспекта (где были примерно с 09 час. 30 мин.). Они с ФИО2 находились в автомобиле, который был припаркован с правой стороны проезжей части по направлению к Курортному проспекту капотом в ту же сторону, примерно в 20 метрах от проезжей части Курортного проспекта. Окна были открыты. Он сидел на переднем пассажирском сидении. В это время он услышал шум ломающихся веток, донося щийся сзади справа. Он и ФИО3 обернулись и он увидел, ранее не знакомого мужчину, как позже было установлено - ФИО0, который выскочил из зеленых насаждений, растущих на склоне, и быстро спускался по косогору, а у него в правой руке был черный портфель. Левой рукой тот цеплялся за траву, когда спускался. Свалов спустился на тротуар, и побежал по нему в на правлении гостиницы «Москва». Он пробежал мимо них, неся портфель в руке. Было ли у него в руках еще что-нибудь, ФИО5 внимания не обратил. Пробежав, Свалов завернул за поворот, и он потерял его из виду. Примерно через 2-3 минуты, Свалов выбежал из-за того угла, куда убежал ранее, но у него в руках портфеля уже не было. Свалов перебежал перед ними через дорогу по ... и на чал бежать по лестницам в сторону Музыкальной школы. В этот момент к их автомобилю от куда-то со стороны (от куда именно он не заметил), подбежал ранее не знакомый мужчина - как он узнал в по следствии - ФИО1, который подбежав к ним в сильно возбужденном состоянии сказал, что только что на него было совершено нападение неподалеку, и угрожая ножом, у него забрали портфель в кото ром были принадлежащие ему деньги. ФИО1 сказал, что нападение было совершено человеком, кото рый только что перебежит дорогу, и он описал Свалова по приметам и одежде и ФИО5 сразу понял что разговор идет о нем. ФИО1 побежал за Сваловым в сторону музыкальной школы, ФИО5 побежал ним; а ФИО3 сел в машину и поехал по Курортному проспекту. Свалов и ФИО1 побежали в сторону зеленых насаждений, растущих слева от лестницы, а ФИО5 по лестницам побежал вверх, и добежал до площадки около входа в музыкальную школу, где к нему подбежал ФИО3, который проехал до остановки «Кинотеатр Стерео», где припарковал машину, и перебежал через дорогу. В этот момент они увидели, что Свалов выбежал по тропе со стороны зеленых насаждений, вдоль здания Школы. Та тулян крикнул «Стоять», и Свалов с начала пытался отбежать в сторону, но ФИО3 перекрыл ему путь, и увидев это. он остановился. Они подбежали к нему, и взяли за руки. Свалов не сопротивлялся. В этот момент из кустов выбежал ФИО1, который увидев, что они задержали Свалова указал на него и заявил, что именно Свалов совершил нападение на него несколько минут назад. После этого, Свалов был задержан и они довели его и ФИО1 до машины, где ФИО3, держа Свалова за обе руки сел с ним на заднее сидение. ФИО5 сел за руль, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. Затем они по ехали в ОМ Л'°24 на ..., где Свалов предъявил заграничный паспорт гражданина РФ на свое имя. а ФИО1 свои документы. ФИО5 и ФИО3 передали задержанного и ФИО1 в дежурную часть, написали рапорта о произошедшем и вернулись на маршрут
Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрен и постановлением от (...) г. признан вещественным доказательством портфель фирмы «WANLIMA», при осмотре которого установлено, что в верхней части портфеля с права и с лева от ручки имеются разрезы размерами 34 см и 30 см, в котором находится оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Интермаш-Юг» и оригинал свидетельства о постановке на учет Российской организации в нало говом органе по месту нахождения на территории РФ ....
Протоколом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в ходе составления которого, при личном обыске Свалова С.В. из правого кармана его брюк изъята пачка денег в банковской ленте сиреневого цвета на сумму 100000 рублей купюрами по 1000 рублей, из левого кармана брюк, надетых на Свалове С.В. изъяты две пачки денег в банковских лентах сиреневого цвета, в каждой из которых находится по 100000 рублей купюрами по 1000 рублей, а также не упакованные денежные средства в размере 195000 рублей купюрами по 5000 рублей, складной перочинный нож с рукояткой коричневого цвета и металлической окантовкой, а также заграничный паспорт гражданина РФ 62 (..) на имя Свалова С.В, (...) г.р.. уроженца ..., который выдан (..)
Протоколом осмотра предмета и документов, в ходе которого осмотрены и постановлением от (...) г. признаны вещественным доказательствами изъятые при производстве личного обыска в ходе составление протокола задержания подозреваемого Свалова С.В. денежные средства в размере 495000 рублей, (три упаковки по 100 купюр номиналом 1000 рублей) и складной перочинный нож с клинком односторонней заточки, длинной клинка, равной 85 мм, толщиной обуха клинка, равной 2,2 мм и длинной рукояти, равной 103 мм.
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сваловым С.В., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, которые полностью изобличили Свалова СВ. в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Сваловым С.В., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, которые полностью изобличили Свалова СВ. в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО5 A.M. и обвиняе мым Сваловым С.В., в ходе которой ФИО5 A.M. подтвердил свои показания, которые полно стью изобличили Свалова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколом осмотра предмета и документов, в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от (...) г. признаны вещественным доказательствами изъятые при производстве выемки в ЦО 1806 СБ РФ по ...,д. 2, а именно: диск с записью происходящих событий на территории ЦО 1806 СБ РФ за 13 и (...) года, при просмотре которого установлено, что (...)г. Свалов С.В. находится в помещении ЦО 1806 СБ РФ по ... и в 10 час. 07 мин. 22 секунды и покидает помещение банка, уходя за потерпевшим ФИО1, который после получения денежных средств в банке, в портфелем в руке покидает помещение банка в 10 час. 07 мин. 13 секунд, помимо диска обострена банковская документация, подтверждающая получение ФИО1 (...) года «Блиц-перевода» в сумме 500000 рублей.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Свалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым именно Свалов С.В. (...) года совершил на него разбойное нападение с применением перочинного ножа и угрозой его жизни, в результате чего открыто похитил у него 495000 рублей. При этом, потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отчетливо опознал Свалова С.В., как лицо, совершившее данное преступление. Учитывая, что потерпевший и подсудимый ранее не знакомы между собой и, соответственно у них не могло быть неприязненных отношений, поэтому оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Суд считает, что показания потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого суд принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, которые видели как Свалов С.В., проследовал мимо них с портфелем в руках, затем скрылся, после чего ФИО1 сообшил, что именно Свалов С.В. совершил на него разбойное нападение и похитил находившиеся в портфеле денежные средства, после чего Свалов С.В. был задержан.
Кроме вышеизложенных показаний по делу имеются и другие доказательства вины Свалова С.В., которые суд признает достоверными, в частности протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен портфель, на котором имеются разрезы, а внутри - документы, протокол осмотра предмета и документов, в ходе которого осмотрены изъятые у Свалова С.В. денежные средства в размере 495000 рублей и складной перочинный нож, протоколы очных ставок, которые полностью изобличают Свалова С.В. в совершении инкриминируемого преступления. Также вина Свалова С.В. подтверждается протоколом осмотра предмета и документов, в ходе которого осмотрены диск с записью происходящих событий на территории ЦО 1806 СБ РФ за 13 и (...) года, из которых видно, что потерпевший ФИО1 (...)г. получает денежные средства, при этом Свалов С.В. находится в помещении банка и покидает банк следом за ФИО1, что свидетельствует о том, что Свалов С.В. наблюдал за ФИО1 и убедившись, что тот получил денежные средства, проследовал за ним, осмотренная банковская документация подтверждает факт получения ФИО1 (...) года «Блиц-перевод» в размере 5000000 рублей.
Суд считает, что указанные доказательства не противоречат друг другу и в совокупности доказывают виновность Свалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы подсудимого Свалова С.В. о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению. В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого относительно того, что нападение на потерпевшего в целях хищения его чужого имущества он не совершал, а изъятые у него денежные средства принадлежат ему. Суд считает, что эти показания даны подсудимым с целью избежать уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления, т.к. считает их не достоверными, противоречащими совокупности исследованных в суде доказательств, таких как пояснения потерпевшего об обстоятельствах разбойного нападения на него с применением оружия, и хищением у него денежных средств в крупном размере, показаниями свидетелей, так и письменных доказательств, свидетельствующих о разбойном нападении на потерпевшего
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Свалова С.В. органом предварительного расследования по ч.3 ст.162 УК РФ, такой квалифицирующий признак, как «угроза применения насилия, опасного для здоровья», поскольку в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак, связанный с «угрозой применением насилия, опасного для жизни», т.е. в обвинительном заключении указанны взаимоисключающие квалифицирующие признаки, как «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в диспозиции данной нормы закона они указаны через союз «или» и не могут применяться в совокупности.
Суд усматривает в действиях Свалова состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, поскольку Свалов С.В., напал на потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества, применил при этом складной перочинный нож в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно портфель, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в крупном размере, в сумме 495000 рублей, при этом Свалов С.В. угрожал ФИО1 убийством. Кроме того, суд усматривает в его действиях Свалова С.В. субъективную сторону преступления, которая характеризуется прямым умыслом и корыстной целью Свалова С.В. на открытое хищение чужого имущества посредством нападения на потерпевшего.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях Свалова С.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший просили суд назначить Свалову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа без ограничения свободы. При этом сторона защиты просила суд назначить Свалову С.В. минимально возможное наказание.
При назначении вида наказания подсудимому Свалову С.В. суд учитывает то, что совершенное им преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против собственности и личности, совершено в дерзкой открытой форме, за совершенное Сваловым С.В. преступление по ст. 73 УК РФ.
Определяя Свалову С.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику, то, что он ранее не судим, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания Свалову С.В. наказания, суд руководствуется требования ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свалова С.В. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Свалову С.В. с момента провозглашения приговора, т.е. с (...) года. Зачесть Свалову С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПКРФ за период (...) года, а также срок его содержания под стражей за период с (...) года по (...) года.
Меру пресечения, избранную в отношении Свалова С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 495000 рублей, портфель, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить их законному владельцу ФИО1
Вещественное доказательство складной перочинных нож, находящийся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий