-к делу № ... года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 07 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального г.Сочи Нино К.С., подсудимого Кравцова В.И., его защитника в лице адвоката Аванесяна Э.В., представившего удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кравцова В.И., ..., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кравцов В.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть - преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (...) года около 23 часов 50 минут Кравцов В.И., имея умысел на совершение кражи - на тайное хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, через забор проник на охраняемую территорию строительной площадки строительной компании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Квант», расположенной по адресу гор. Сочи, ..., т.е. незаконно проник в иное хранилище. Затем, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, Кравцов В.И. куском трубы, которую взял на территории указанной площадки, взломал навесной замок двери помещения склада и проник внутрь, т.е. незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Квант», а именно перфоратор фирмы «Макита» стоимостью 33488 рублей и имущество, не представляющее материальной ценности шуруповерты в количестве двух штук и углошлифовальные машины фирмы «Макита» в количестве 4 штук. С похищенным имуществом Кравцов В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Квант» материальный ущерб на сумму 33488 рублей. Похищенным имуществом Кравцов В.И. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кравцов В.И. пояснил, о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимой выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель, согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился до начала, которого представила в суд телефонограмму о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Кравцова В.И. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, дана правильно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях усматривается состав преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Кравцова В.И. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, а именно: рецидив преступлений.
В судебном заседании гособвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом сторона защиты просила суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.
При назначении вида наказания подсудимому Кравцову В.И. суд учитывает мнение сторон, общественную опасность личности подсудимого, как ранее судимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Кравцов В.И. по отбытию наказания в местах лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Поэтому суд считает не возможным перевоспитание и исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку он нуждается в постоянном контроле за поведением и назначает ему наказание в виде лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Кравцову В.И. срок наказания, суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, однако суд, определяя срок наказания Кравцову В.И., учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Кравцова В.И. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Кравцова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу мера подлежит отмене, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравцова В.И. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Кравцову В.И. с момента постановления приговора, т.е. с (...) года. Зачесть Кравцову В.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период (...) года по (...) года, а также срок его содержания его под стражей за период с (...) года по (...) года.
Меру пресечения, избранную в отношении Кравцова В.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шуруповет, углошлифовальную машинку, находящиеся на ответственном хранении у представителя фирмы ООО «Квант» ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ООО «Квант».
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий