-к делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи (...) года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального г.Сочи Нино К.С., подсудимого Лавриненко И.И., его защитника в лице адвоката Аветисяна Э.В., представившего удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лавриненко И.И., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Лавриненко И.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть - преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (...) года примерно в 12 часов 20 минут у Лавриненко И.Н., находящегося на ... ..., возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Лавриненко И.И. выбрал имущество ФИО 1, а именно: торцово-усовочную пилу «Корвет-4», находящуюся на огороженной территории мастерской Прихода иконы Богородицы «Всех скорбящих Радость», расположенной по адресу ... После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия Лавриненко И.И. пу тем свободного доступа перелез через ограждение территории мастерской, незаконно проник на территорию мастерской, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество ФИО 1, а имеемо торцово-усовочную пилу «КОРВЕТ», стоимостью 6000 рублей. После этого Лавриненко И.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лавриненко И.И. пояснил, о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимой выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель, согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился до начала, которого представила в суд телефонограмму о возможности рассмотрения данного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Лавриненко И.И. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, дана правильно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях Лавриненко И.И. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Лавриненко И.И. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты просили суд назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
При назначении вида наказания подсудимому Лавриненко И.И. по ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает не возможным применить к нему данный вид наказания, поскольку подсудимый не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. При этом суд учитывает в его действиях смягчающие наказание обстоятельства, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Кроме того, суд считает не возможным назначить Лавриненко И.И. наказание в виде штрафа, обязательных работ, поскольку данный вид наказания назначается лицам, имеющим места работы, однако подсудимый не имеет места работы.
Суд считает возможным применить к Лавриненко И.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку подсудимый не имеет места работы и данный вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Лавриненко И.И. срок наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лавриненко И.И. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения, избранную в отношении Лавриненко И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: пилу и инструкцию по ее эксплуатации, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО 1
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий