-к делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 21 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального г.Сочи Нино К.С., подсудимого Малышева Д.О., его защитника в лице адвоката Охрименко М.С., представившего удостоверение ..., при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малышева Д.О., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Малышев Д.О. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (...) г., примерно в 20 часов 00 минут у Малышева Д.О., который находился возле дома ... на территории ТСЖ «Симфония», возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом, предметом преступного посягательства Малышев Д.О. выбрал имущество, принадлежащее ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Малышев Д.О., воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно умышленно похитил с придомовой территории дома ..., от здания администрации ТСЖ «Симфония», имущество, принадлежащее ФИО1 MJ.A., а именно мопед (..) серебристого цвета стоимостью 35 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Малышев Д.О. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Малышев Д.О. пояснил о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Малышев М.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель, согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился до начала, которого представил в суд телефонограмму о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Малышева Д.О. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
Суд пришел к выводу о том, что в действиях Малышева Д.О. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Малышева Д.О. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. При этом в действиях подсудимого усматривается такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку его значительность устанавливал сам потерпевший.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Малышева Д.О. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просили суд назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.
При этом сторона защиты согласилась с назначением такого вида наказания, однако с минимально возможным сроком назначения наказания.
При назначении вида наказания подсудимому Малышеву Д.О. суд учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, суд считает не возможным назначить ему наказании в вид лишения свободы, поскольку он не нуждается в постоянном контроле за своим поведением и исправлением.
Суд также не может применить к подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, поскольку у нее отсутствует самостоятельный заработок, а также имущество, на которое может быть наложено взыскание.
Поэтому суд считает, возможным назначить Малышев Д.О. наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его исправление и перевоспитание, а также достигнет социальной справедливости за совершенное ею преступление и цели наказания, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.
При определении срока исправительных работ, суд учитывает то, совершенное Малышевым Д.О. преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малышева Д.О, виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимому Малышеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства копии справок на мопед, доверенности на право пользование и управление мопедом, находящиеся на хранении при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при деле.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий