К делу (Номер обезличен)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи 21.10.2010г.
Судья Центрального районного суда гСочи Краснодарского края Удовик Н.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,__
подсудимого Пашкевича А.Л.,
защитника в лице адвоката Карих А.З.,
представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Пашкевича А.Л., (Дата обезличена) не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
-15.08.2001 г. осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;
-22.03.2002 г. осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года в связи с изменением ФЗ-162 от 08.12.2003 г.;
-28.02.2006 г. Мировым судьей 105 судебного участка Центрального района г. Сочи по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПАШКЕВИЧ А.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) года в 16.00 ч. находясь в разрушенном помещении кафе, расположенном на пересечении (...) и (...) в (...) (...) ПАШКЕВИЧ А.Л. стал требовать от гр. ПОТЕРПЕВШИЙ передать ему денежные средства.
После отказа ПОТЕРПЕВШИЙ , ПАШКЕВИЧ А.Л. взял обломок доски с торчащим гвоздем, и напал на гр. ПОТЕРПЕВШИЙ , нанеся ему удары обломком доски в область головы, применив, таким образом, предмет, используемый в качестве оружия.
ПАШКЕВИЧ А.Л. причинил гр. ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде травмы левого глазного яблока, с разрывом его оболочек и потерей содержимого.
Согласно заключению эксперта (Номер обезличен)М от (Дата обезличена)г, указанная травма образовалась в результате ударно-контактного воздействия твердого предмета.
Зафиксированная у гр. ПОТЕРПЕВШИЙ травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, объемом 35 %.
Тем самым ПАШКЕВИЧ А.Л. применил к гр. ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, опасное для жизни и здоровья.
После избиения ПОТЕРПЕВШИЙ , ПАШКЕВИЧ А.Л. похитил из кармана его куртки денежные средства в размере 200 рублей и с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании ПАШКЕВИЧ А.Л. вину по предъявленному обвинению не признал.
Он пояснил, что в (...) проживает без постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, ночует на строительных площадках.
В январе 2010г. он потерял свои документы, а именно паспорт гражданина РФ, военный билет, полис обязательного медицинского страхования.
При допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении он представился как СВИДЕТЕЛЬ 2, так как испугался суровости наказания за совершенное им преступление в отношении гр. ПОТЕРПЕВШИЙ , и за то, что использовал документы на имя СВИДЕТЕЛЬ 2 Свой паспорт он утратил.
ПАШКЕВИЧ А.Л. пояснил, что в начале марта 2010г. он познакомился на (...) с мужчиной по имени «Юрий», с его слов ему стало известно, что «Юрию» 70 лет. Последний сказал, что ничего не ел два дня, и живет в разрушенном кафе «Фламинго» по (...) (...). После этого он несколько дней подряд носил еду «Юрию». При этом он представился «Юрию» и другим именем «Алик», так как не хотел, чтобы бомжи, проживающие в полуразрушенном помещении кафе, знали его имя.
(Дата обезличена) г. он пришел к «Юрию» и увидел там малознакомого мужчину, армянской национальности. Впоследствии он узнал, что это ПОТЕРПЕВШИЙ . У него не было правого глаза. Он видел его до этого несколько раз, а один раз они пили вместе водку.
О том, что ПОТЕРПЕВШИЙ подрабатывал строителем и имел при себе деньги, ему не было известно.
В этот день, он - ПАШКЕВИЧ А.Л., был в очках, слегка затемненными стеклами.
ПОТЕРПЕВШИЙ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними начался конфликт, ПОТЕРПЕВШИЙ нецензурно выражался на него и «Юрия». Он сказал, что бы ПОТЕРПЕВШИЙ не выражался не цензурными словами и не трогал «Юрия», но тот продолжал ругаться.
Увидев, что остановить пьяного ПОТЕРПЕВШИЙ он не может, и, чтобы избежать драки, он ушел.
Доской с гвоздем он ПОТЕРПЕВШИЙ не бил, денег у него не забирал.
Однако, не смотря на не признание вины ПАШКЕВИЧ А.Л., его виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Доказательством вины ПАШКЕВИЧ А.Л. суд признает показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что, прогуливаясь по (...) (...) он обнаружил разрушенное кафе, и переночевал там несколько ночей.
В кафе так же кроме него жили несколько БОМЖей, как их зовут ему неизвестно
(Дата обезличена)г. примерно в 16 часов он находился в разрушенном кафе, в это время пришел «Алик». Он был в темных очках. «Алик» потребовал у него деньги, сказав фразу - «дай деньги». Он ответил, что у него нет денег. «Алик», как потом узнал фамилию ПАШКЕВИЧ А.Л., ударил его чем то тяжелым, по лицу, несколько раз. Он почувствовал боль в левом глазе и перестал видеть, он стал звать на помощь, и кричать, что ничего не видит. «Алик» - ПАШКЕВИЧ А.Л. лазил по его карманам и вытащил деньги, находящиеся в кармане куртки, в сумме 200 рублей и скрылся.
После этого неизвестная женщина, проходившая мимо кафе подошла к нему и провела по (...) (...).
Он передал одному из находившихся там бомжей деньги, чтобы купили ему водки. Тот принес водки и он её выпил.
Кто-то вызвал бригаду «скорой помощи» и врачи повезли его в больницу.
Доказательством вины ПАШКЕВИЧ А.Л. в разбойном нападении на ПОТЕРПЕВШИЙ суд признает первоначальные показания ПАШКЕВИЧ А.Л., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого о том, что (Дата обезличена) года в заброшенном помещении кафе «Фламинго» между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ возникла ссора и драка. В ходе драки он взял обломок доски с гвоздем с пола и ударил ею в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ . После этого он в кармане куртки ПОТЕРПЕВШИЙ нашел 200 рублей, забрал их и ушел с места происшествия.
Эти показания обвиняемого ПАШКЕВИЧ А.Л. судом признаются за правдивые, т.к. они в деталях совпадают с обстоятельствами совершенного преступления и подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетельницы, так и другими, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.
Так, доказательством вины ПАШКЕВИЧ А.Л. суд признает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные в судебном заседании, которая показала, что (Дата обезличена) примерно в 16.20 ч. она проходила по (...) (...) и напротив банка ВТБ на лавочке увидела мужчину, его лицо и руки были в крови.
Она подошла к нему и спросила, что случилось. На что он пояснил, что ему выбили глаз палкой и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь по телефону и осталась ждать приезда скорой помощи с пострадавшим. Она спросила, есть ли у него документы, на что он ответил, что у него нет документов, и он приехал из Армения. Потерпевший в её присутствии передавал кому то деньги для покупки водки, которую потом и выпил.
Доказательством вины ПАШКЕВИЧ А.Л. суд признает оглашенные в судебном заседании следующие документы: Постановление об уточнении анкетных данных ПАШКЕВИЧ А.Л. Кроме того в судебном заседании ПАШКЕВИЧ А.Л. признал, что он называл себя по фамилии СВИДЕТЕЛЬ 2 из за страха за совершенное преступление. Потерпевшему и остальным обитателям разрушенного помещения кафе «Фламинго» он представлялся как «Алик».
Вина ПАШКЕВИЧ А.Л. подтверждается оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которого обвиняемый ПАШКЕВИЧ А.Л. показал, разрушенное кафе «Фламинго» на пересечении (...) (...), где он в драке выбил глаз ПОТЕРПЕВШИЙ ;
Согласно данным протокола очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и подозреваемым ПАШКЕВИЧ А.Л., оглашенном в суде установлено, что в ходе этого следственного действия потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ изобличает ПАШКЕВИЧ А.Л. в совершении преступления. Он по голосу узнал ПАШКЕВИЧ А.Л. и заявил, что именно ПАШКЕВИЧ А.Л. нанес ему удары обломком доски в голову и по лицу и повредил глаз, а потом проверил карманы и забрал у него деньги в сумме 200 руб.
Виновность ПАШКЕВИЧ А.Л. подтверждается оглашенным в судебном заседании заключением эксперта (Номер обезличен)М от (Дата обезличена)г. согласно которому у ПОТЕРПЕВШИЙ зафиксирована травма левого глазного яблока, с разрывом его оболочек и потерей содержимого. Указанная травма образовалась в результате ударно-контактного воздействия твердого предмета, видовые и индивидуальные особенности которых в описании повреждений не отражены, что не противоречит срокам событий, указанных в определении. Зафиксированная у ПОТЕРПЕВШИЙ травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, объемом 35 %;
Доказательством вины подсудимого ПАШКЕВИЧ А.Л. суд признает оглашенный в судебном заседании протокол его явки с повинной, в ходе которого ПАШКЕВИЧ А.Л. дал признательные показания о совершенном им преступлении в части того, что именно он (Дата обезличена) года нанес удар палкой в лицо гражданину армянской национальности у которого уже не было одного глаза.
Суд критически оценивает последующие заявления ПАШКЕВИЧ А.Л., данные в судебном заседании о том, что он не наносил удар доской с гвоздем в голову потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и не похищал у него денег и расценивает эти заявления как способ его защиты. Эти показания, по мнению суда, ПАШКЕВИЧ А.Л. дал в суде в целях уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. При явке с повинной, при проверке показаний на месте совершения преступления ПАШКЕВИЧ А.Л. дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, что свидетельствует о его преступной осведомленности о месте времени и обстоятельствах содеянного.
Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ПАШКЕВИЧ А.Л. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
К такому выводу суд приходит на основании рвзъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Плену Верховного Суда РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которому « Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой».
Прокурор полагал вину ПАШКЕВИЧ А.Л. доказанной в полном объеме, а квалификацию его действий правильной по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
Защитник, не оспаривая квалификацию действий ПАШКЕВИЧ А.Л., просил определить ему минимальной наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При назначении наказания подсудимому ПАШКЕВИЧ А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно. После отбытия наказания за совершенное преступление ПАШКЕВИЧ А.Л. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление из корыстных побуждений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ПАШКЕВИЧ А.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ПАШКЕВИЧ А.Л. является рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания ПАШКЕВИЧ А.Л., связанного с изоляцией ого от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 - 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАШКЕВИЧ А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без взыскания штрафа, с отбытием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком на два года.
Срок отбытия наказания ПАШКЕВИЧ А.Л. исчислять с (Дата обезличена) года.
Меру пресечения, избранную в отношении ПАШКЕВИЧ А.Л. в виде содержания под стражей,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Удовик Н.Н.