Именем Российской Федерации
г.Сочи 18.11.2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Евсеева С.С.,
Подсудимого Конарева С.М.
Защитника - адвоката Мосесова Э.А.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дел в отношении
КОНАРЕВ С.М. <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:КОНАРЕВ С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,
Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В марте 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на <адрес>, имея умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи.
Так в рамках преступного сговора КОНАРЕВ С.М. должен был осуществить звонок в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>, и сделать заказ на доставку сувлаков на дом, зная, что доставка осуществлялась на мопеде. В тот момент, когда прибудет посыльный на мопеде, КОНАРЕВ С.М. согласно веденной ему преступной роли должен был попросить посыльного подняться на второй этаж <адрес>.
Затем, неустановленное следствие лицо и КОНАРЕВ С.М. действуя согласованно, должны были похитить оставленный посыльным мопед. Впоследствии похищенным мопедом КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо планировали распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя задуманное КОНАРЕВ С.М., в марте 2010 года, около 23 часов 30 минут, находясь на <адрес> осуществил телефонный звонок в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>, и сделал заказ на доставку сувлаков по адресу: <адрес>.
Продолжая осуществлять задуманное КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо, подошли к дому № по <адрес>, и стали ждать. Примерно через пятнадцать минут, к указанному дому подъехал на мопеде «Хонда Дио» гр. ПОТЕРПЕВШИЙ и поднялся на второй этаж <адрес> для доставки сувлаков. В этот момент. КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо подошли к мопеду «Хонда Дио» который был припаркован около <адрес>, и действуя в рамках преступного сговора, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, действуя согласовано похитили мопед «Хонда Дио» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий гр. ПОТЕРПЕВШИЙ С похищенным имуществом КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями КОНАРЕВ С.М. и неустановленное следствием лицо, причинили гр. ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конорев вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Конорева об особом порядке рассмотрения дела в связи с полным признанием вины.
Потерпевший не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Конорев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного порядка, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей, показаниям потерпевших, и показаниям данных в ходе судебного следствия подсудимым, признавшим свою вину полностью, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Конорева в совершении преступлений, а квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая решение о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, их совокупность, данные о личности виновного.
Суд не находит достаточных правовых оснований применения к Конореву требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их возраста, семейного и социального положения, суд приходит к выводу о назначении Конореву меры наказания без изоляции его от общества, - в виде штрафа.
КОНАРЕВ С.М. ранее судим и ему наказание следует определить по основаниям ст. 69 УК РФ
Обстоятельством, смягчающее наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ в отношении Конорева полное признание вины, явка с повинной, возмещение причиненного вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конорева, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Конореву суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ им может быть назначено наказание не более 2/3 от максимального размера санкции соответствующей статьи УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНАРЕВ С.М. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от 13. 08.2010 года в отношении КОНАРЕВ С.М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и осужденного к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.
Приговор в части взыскания штрафа, в соответствии со ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении Конорева в виде подписки о невыезде,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших,- по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удовик Н.Н.