ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 12 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи Центрального районного суда г. Сочи Удовик Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., защиты в лице адвоката Аметова М.М.,
рассмотрев в предварительном слушании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении
Засавицкого С., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Засавицкий органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ.
Однако в назначенное предварительное слушание - 30.09.2010 года и 18.10.2010 г., надлежаще извещенный заказными письмами с уведомлением по указанному в обвинительном акте адресу обвиняемый Засавицкий С. не явился.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании мать обвиняемого Засавицкого - Русу Р. Засавицкий не проживает по указанному адресу с мая 2010 года.
В судебном заседании государственный обвинитель полагает, что рассмотрение данного дела в отсутствие обвиняемого невозможно и просит суд предварительное слушание отложить для установления местонахождения обвиняемого Засавицкого Санду.
Защитник подсудимого полагает невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствие обвиняемого.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защиты обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего приходит к выводу о необходимости возвращения указанного уголовного дела прокурору Центрального района г. Сочи в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ.
Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 85), копия обвинительного акта вручена Засавицкому С., ДД.ММ.ГГГГ
Однако стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что копия обвинительного акта действительно была вручена обвиняемому Засавицкому.
В обвинительном акте местом жительства обвиняемого Засавицкого С., указано - фактически - <адрес>.
Однако в назначенное предварительное слушание - 30.09.2010 года и 18.10.2010 г., надлежаще извещенный заказными письмами с уведомлением по указанному в обвинительном акте адресу обвиняемый Засавицкий С. не явился и там не проживает с мая 2010 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 01.10.2010 года службе судебных приставов г. Сочи, Центрального района было указано подвергнуть Засавицкого С., принудительному приводу.
Как следует из акта о невозможности осуществления привода судебного пристава по ОУПДС Центрального ОССП Пилипенко по адресу проживания, указанному в обвинительном акте: <адрес>.обвиняемый Засавицкий С. в настоящее время не проживает, так как убыл в неизвестном направлении.
Со слов матери обвиняемый Засавицкий выехал из города Сочи до получения обвинительного заключения в неизвестном направлении, сотовый телефон выключен, его местонахождение не известно.
Таким образом, судом установлено, что сведения о месте проживания Засавицкого С., изложенные в обвинительном акте, не соответствуют вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что проверить вручена ли копия обвинительного акта Засавицкому С., не представляется возможным, при данных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований объявления обвиняемого Засавицкого С. в розыск.
Копия обвинительного акта должна быть обязательно вручена обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд в соответствии со ст.ст. 222, 226 УПК РФ.
Нарушение этого требования является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Выявленное нарушение уголовно-процессуального законодательства не может быть восполнено в судебном заседании, что влечет невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного акта.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Суд находит, что данное уголовное дело должно быть возвращено прокурору в связи с наличием следующих обстоятельств: допущенные на стадии предварительного расследования нарушения исключают возможность принятия справедливого судебного решения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства; устранение таких нарушений необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства; устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Засавицкого Санду, суд с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, учитывая, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, изменить в отношении обвиняемого Засавицкому Санду, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу не целесообразно.
По результатам предварительного слушания на основании ст. 236 УПК РФ суд принимает следующее решение: о возвращении прокурору уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Центрального района г. Сочи уголовное дело в отношении Засавицкого С., родившегося 16<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Центрального районного суда г. Сочи в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Засавицкого не изменять.
На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток.
Судья Удовик Н.Н.