К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Сочи. 03.11.2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино С.К.,
подсудимого Токмакова М.Д.,
защитника - адвоката Дибцевой В.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Токмакова М.Д., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.2 ст.292 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ТОКМАКОВ М.Д., являясь должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, а также совершил служебный подлог, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина при следующих обстоятельствах.
(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут ТОКМАКОВ М.Д., находясь в <адрес>, будучи при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД по Центральному району города-курорта Сочи, получил из дежурной части ОВД по Центральному району города-курорта Сочи сообщение о происшествии, - тайном хищении денежных средств в сумме тридцати двух тысяч рублей из <адрес> № в <адрес>, принадлежащих хозяйке квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ
В составе следственно-оперативной группы ОВД по Центральному району города-курорта Сочи Токмаков прибыл в квартиру, где проживает гражданка ПОТЕРПЕВШАЯ
Находясь на месте происшествия ТОКМАКОВ М.Д., имея на то законные основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», провел оперативно-розыскные мероприятия и достоверно установил факт совершения кражи, т.е. преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.
Не желая выполнять свои служебные обязанности по приему сообщения о совершенном преступлении, раскрытию преступления, выявлению и установлению лица, его совершившего, ТОКМАКОВ М.Д. решил укрыть выявленное им преступление. Действуя во исполнение своего преступного умысла, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, грубо нарушив положения ст.2, ст.3, ст.8, п.4 ст.10 Закона РФ «О милиции», ст.2, ст.3, п.5 ч.8 ст.5, п.1 ст.14 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.12 разд.2 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) МВД РФ, п.п.3, 4 разд.1, п.п.2.1, 2.2 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> города-курорта Сочи, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ), ТОКМАКОВ М.Д., сознавая преступный характер своих действий и желая этого, преследуя иную личную заинтересованность, убедил потерпевшую от преступления ПОТЕРПЕВШАЯ подписать представленные им незаполненный бланк установленного образца протокола принятия устного заявления о преступлении и объяснение от ее имени с рукописным текстом пояснений.
Далее, (ДД.ММ.ГГГГ), ТОКМАКОВ М.Д., в указанные пустые бланки, собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ, якобы, нашла свои пропавшие деньги в квартире в другом месте, а потому просит дальнейшую проверку по сообщению о преступлении не проводить, поскольку материальных претензий к кому-либо она не имеет.
В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ), дознаватель-участковый-уполномоченный ОВД по Центральному району города-курорта Сочи СВИДЕТЕЛЬ 3, которому было поручено разрешение сообщения о происшествии, на основании подложных документов - протокола принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ) и объяснения от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ, сфальсифицированных ТОКМАКОВ М.Д., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи денег, принадлежащих гражданке ПОТЕРПЕВШАЯ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
(ДД.ММ.ГГГГ) заместитель прокурора <адрес>, по жалобе потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ отменил незаконное постановление дознавателя-участкового-уполномоченного ОВД по <адрес> города-курорта Сочи СВИДЕТЕЛЬ 3 об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) и направил материалы для дополнительной проверки.
(ДД.ММ.ГГГГ) следователем СО при ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> по факту хищения денежных средств у гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В результате преступных действий оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> города-курорта Сочи ТОКМАКОВ М.Д., укрывшего тяжкое преступление, существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей от преступления гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ, предусмотренные ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ, ч.2 ст.42 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.15, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45 Конституции РФ.
Кроме того, ТОКМАКОВ М.Д., будучи назначенный на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> города-курорта Сочи, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, является должностным лицом милиции в Российской Федерации, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти, призванном защищать права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств.
Однако, ТОКМАКОВ М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут находясь в <адрес>, будучи при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД по Центральному району города-курорта Сочи, получил из дежурной части ОВД по <адрес> города-курорта Сочи сообщение о происшествии, а именно: о тайном хищении из <адрес> в <адрес> имущества - денежных средств в сумме 32 (тридцати двух) тысяч рублей, принадлежащих хозяйке квартиры - гражданке ПОТЕРПЕВШАЯ В составе следственно-оперативной группы ОВД по <адрес> города-курорта Сочи он - ТОКМАКОВ М.Д. прибыл в квартиру, где проживает гражданка ПОТЕРПЕВШАЯ Находясь на месте происшествия, он - ТОКМАКОВ М.Д., имея на то законные основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», провел оперативно-розыскные мероприятия и достоверно установил факт совершения преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража). Не желая выполнять свои служебные обязанности по приему сообщения о совершенном преступлении, раскрытию преступления, выявлению и установлению лица, его совершившего, ТОКМАКОВ М.Д. решил укрыть выявленное им преступление.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, грубо нарушая положения ст.2, ст.3, ст.8, п.4 ст.10 Закона РФ «О милиции», ст.2, ст.3, п.5 ч.8 ст.5, п.1 ст.14 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.12 разд.2 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) МВД РФ, п.п.3, 4 разд.1, п.п.2.1, 2.2 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Центральному району города-курорта Сочи, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) первым заместителем начальника ОВД по Центральному району г. Сочи СВИДЕТЕЛЬ 4, ТОКМАКОВ М.Д., сознавая преступный характер своих действий и желая этого, преследуя иную личную заинтересованность, убедил потерпевшую от преступления гражданку ПОТЕРПЕВШАЯ подписать представленный им не заполненный бланк официального документа - протокола принятия устного заявления о преступлении, в который в последующем, в отсутствие ПОТЕРПЕВШАЯ, собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ, якобы, нашла свои пропавшие деньги в квартире в другом месте, а потому просит дальнейшую проверку по сообщению о преступлении не проводить, поскольку материальных претензий к кому-либо она не имеет.
В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ), дознаватель-участковый-уполномоченный ОВД по <адрес> города-курорта Сочи СВИДЕТЕЛЬ 3, которому было поручено разрешение сообщения о происшествии, на основании подложного документа - протокола принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ, сфальсифицированного оперуполномоченным ТОКМАКОВ М.Д. - вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи денег, принадлежащих гражданке ПОТЕРПЕВШАЯ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.
(ДД.ММ.ГГГГ) заместитель прокурора <адрес> отменил незаконное постановление дознавателя-участкового-уполномоченного ОВД по <адрес> города-курорта Сочи СВИДЕТЕЛЬ 3 об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) и направил материалы для дополнительной проверки.
(ДД.ММ.ГГГГ) следователем СО при ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> СВИДЕТЕЛЬ 5 по факту хищения денежных средств у гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В результате преступных действий оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> города-курорта Сочи ТОКМАКОВ М.Д., укрывшего тяжкое преступление, существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей от преступления гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ, предусмотренные ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ, ч.2 ст.42 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.15, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый ТОКМАКОВ М.Д. вину свою по предъявленному обвинению не признал и просил его оправдать. Суду ТОКМАКОВ М.Д. пояснил, что в органах внутренних дел он работает с августа 1998 года. В ОВД по Центральному внутригородскому району работает с апреля 2009 года. С указанного периода времени он состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи. С февраля 2010 года состоит в должности оперуполномоченного отделения по групповой преступности отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес>. В его обязанности входит: выявление, раскрытие, пресечение и предупреждения преступлений.
(ДД.ММ.ГГГГ) он находился на своём рабочем месте в ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи, был при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно графика суточных дежурств, утвержденного начальником уголовного розыска ОВД <адрес> города-курорта Сочи, в указанный период времени, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся дежурным оперуполномоченным в составе дежурной следственно-оперативной группы.
Примерно в обеденное время, от оперативного дежурного ОВД <адрес> города-курорта Сочи поступило сообщение о совершении кражи денежных средств в <адрес>.
Он в составе следственно-оперативной группы совместно с дежурным следователем СО при ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи СВИДЕТЕЛЬ 10, дежурным экспертом отдела № 2 ЭКЦ н/п ГУВД Краснодарского края в г.Сочи СВИДЕТЕЛЬ 6 выехали по указанному адресу.
Прибыв на указанный адрес и пройдя в <адрес>, проживающая в указанной квартире ПОТЕРПЕВШАЯ, 1924 года рождения, сообщила о том, что (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду своего преклонного возраста и состояния своего здоровья она попросила СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 убрать квартиру. Убрав в квартире, ПОТЕРПЕВШАЯ передала СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 в качестве благодарности денежные средства в сумме 1000 рублей.
Примерно 09 или (ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ обнаружила, что у неё пропали денежные средства в сумме 32000 рублей, которые она хранила за батареей в газетном свертке. При этом она показала газетный сверток, который находился в каком-то белье и сказала, что здесь не хватает 32000 рублей и предложила ему - ТОКМАКОВ М.Д. пересчитать. При этом находились следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 и эксперт СВИДЕТЕЛЬ 6 Они данные деньги считать отказались.
Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ ему стало известно о том, что ранее СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 помогали в уборке её квартиры. Следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 и СВИДЕТЕЛЬ 6 остались в квартире, что они делали там ему не известно, а он направился к СВИДЕТЕЛЬ 1, которая проживала над ПОТЕРПЕВШАЯ.
После проведения беседы с СВИДЕТЕЛЬ 1 им было установлено, что она действительно вместе с СВИДЕТЕЛЬ 2 убиралась в квартире ПОТЕРПЕВШАЯ, однако каких - либо денежных средств из квартиры не брала, кроме тех, которые ей передала сама ПОТЕРПЕВШАЯ за уборку в размере 1000 рублей. Где ПОТЕРПЕВШАЯ хранила свои денежные средства, СВИДЕТЕЛЬ 1 не знала.
В указанный период времени к ним подошел следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 и они совместно пояснили, что ПОТЕРПЕВШАЯ указывает на неё, как на лицо причастное к исчезновению её денежных средств в сумме 32000 рублей. Также они пояснили СВИДЕТЕЛЬ 1, что, если в настоящее время с ПОТЕРПЕВШАЯ не урегулировать данный инцидент, то от ПОТЕРПЕВШАЯ будет принято заявление и возбуждено уголовное дело, при расследовании которого будет проверяться её причастность к совершению преступления.
СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснила, что ей проблемы с милицией не нужны, поскольку она собиралась продать квартиру и уехать в другой город. СВИДЕТЕЛЬ 1 изъявила желание поговорить с ПОТЕРПЕВШАЯ по данному вопросу и направилась к ней по месту жительства. Сколько СВИДЕТЕЛЬ 1 находилась в квартире ПОТЕРПЕВШАЯ, в настоящее время он сказать не может. О чём между ними состоялась беседа, он также пояснить не может, так как там не присутствовал. Кто в указанный период времени находился в квартире ПОТЕРПЕВШАЯ, ему не известно.
После беседы с ПОТЕРПЕВШАЯ СВИДЕТЕЛЬ 1 сообщила ему о том, что все вопросы с ПОТЕРПЕВШАЯ она урегулировала и последняя каких-либо претензий не имеет. После этого он вместе со следователем СВИДЕТЕЛЬ 10 направились домой к ПОТЕРПЕВШАЯ, эксперта СВИДЕТЕЛЬ 6 в квартире уже не было.
При беседе с ПОТЕРПЕВШАЯ последняя пояснила, что ни к кому никаких претензий не имеет, так как СВИДЕТЕЛЬ 1 вместе с ПОТЕРПЕВШАЯ нашли деньги и у неё ничего не пропало. Заявление о возбуждении уголовного дела ПОТЕРПЕВШАЯ писать отказалась.
В связи с преклонным возрастом ПОТЕРПЕВШАЯ он лично составил от её имени протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение, в котором со слов ПОТЕРПЕВШАЯ им было указано, что проверку по факту кражи денежных средств она просит не проводить, так как нашла их дома, но в другом месте. Претензий материального характера она ни к кому не имеет. Данные документы были прочитаны им вслух. ПОТЕРПЕВШАЯ каких-либо возражений не имела, в связи, с чем подписала их. Данные документы составлялись в присутствии следователя СВИДЕТЕЛЬ 10 и ПОТЕРПЕВШАЯ.
В последующем, в ходе беседы с ПОТЕРПЕВШАЯ последняя сообщила о том, что СВИДЕТЕЛЬ 1 написала ей расписку, однако какую именно и о чем ему не известно. Данный документ - расписку ПОТЕРПЕВШАЯ ему не показывала. После этого он и следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 ушли из квартиры и направились в ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи, где в дежурную часть он передал протокол принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ) и объяснение ПОТЕРПЕВШАЯ от (ДД.ММ.ГГГГ)
Кому именно из сотрудников дежурной части он передал данные документы, пояснить в настоящее время не может, так как прошло много времени.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносил участковый милиции СВИДЕТЕЛЬ 3 на основании составленных именно им - ТОКМАКОВ М.Д. документов. После этого он продолжил заниматься выполнением своих обязанностей. В последующие дни ПОТЕРПЕВШАЯ звонила ему на сотовый телефон и просила приехать к ней поговорить, о чем именно она хотела с ним поговорить, последняя ему не поясняла. Приезжал ли он к ПОТЕРПЕВШАЯ, в настоящее время не помнит. Несоответствие своих показаний показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ подсудимый ТОКМАКОВ М.Д. объясняет преклонным возрастом потерпевшей и потерей по этому случаю памяти.
Несмотря на непризнание подсудимым ТОКМАКОВ М.Д. своей вины, вина его в инкриминируемом преступлении полностью доказывается собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доказательством вины ТОКМАКОВ М.Д. суд признает показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, данные в судебном заседании о том, что с 1980г. она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.
Ежемесячно она получает пенсию в размере 6 000 рублей. Часть денежных средств от пенсии она, откладывает для личных нужд на всякий случай. За последний период времени, она собрала денежные средства в сумме 53 000 рублей. Данные деньги она прятала и хранила их в газетном свертке, а также ночной рубашке за батареей спальной комнаты своей квартиры.
Примерно в конце октября 2009 года она сильно заболела. В настоящее время она передвигается только при помощи костылей.
В начале ноября 2009г. к ней должны были приехать родственники, и она запланировала обратиться в больницу по поводу заболевания её ног, в связи с чем решила навести дома порядок и перестирать все вещи. Самостоятельно убрать квартиру и постирать вещи она не могла, поэтому была вынуждена обратиться за помощью к своей соседке из <адрес> г. СВИДЕТЕЛЬ 1, с которой они поддерживали хорошие соседские отношения.
Они договорились с нею о том, что за уборку квартиры и стирку вещей оназаплатит СВИДЕТЕЛЬ 1 одну тысячу рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов к ней домой пришла СВИДЕТЕЛЬ 1 и соседка из <адрес> г. СВИДЕТЕЛЬ 2. Они пришли наводить порядок в её квартире. Ей показалось, что СВИДЕТЕЛЬ 1 была в состоянии алкогольного опьянения. При этом, до прихода СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 к ней домой она вытащила из-за батареи в спальной комнате ночную рубашку, в которую был завернут газетный сверток с деньгами. Она в очередной раз пересчитала деньги, их было также 53 000 рублей. Она взяла одну купюру достоинством 1 000 рублей для оплаты СВИДЕТЕЛЬ 1 за уборку квартиры, а остальные 52 000 рублей также аккуратно завернула и спрятала в том же месте за батарею.
Находясь у неё дома, СВИДЕТЕЛЬ 1 убирала в спальной комнате, где хранились деньги, а СВИДЕТЕЛЬ 2 убирала в зале. Иногда они помогали друг другу. Она - ПОТЕРПЕВШАЯ не всегда находилась рядом с СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, поэтому иногда упускала их из виду. В один из моментов она неожиданно зашла в спальню, где убирала СВИДЕТЕЛЬ 1. Последняя находилась рядом с батареей, где были спрятаны деньги. Увидев её, СВИДЕТЕЛЬ 1 почему-то сильно испугалась, резко дернулась, и ПОТЕРПЕВШАЯ показалось, что СВИДЕТЕЛЬ 1 настолько почувствовала себя неловко, что даже растерялась. Поведение СВИДЕТЕЛЬ 1 ей показалось странным, но она и подумать не могла, что СВИДЕТЕЛЬ 1, обнаружив за батареей деньги, могла взять их.
Уборку квартиры СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 проводили в течение нескольких часов. По окончанию уборки она - ПОТЕРПЕВШАЯ передала СВИДЕТЕЛЬ 1 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую ранее приготовила, после чего обе женщины ушли.
На следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в спальне, она вспомнила странное поведение СВИДЕТЕЛЬ 1, заглянула за батарею и увидела, что сверток с деньгами лежит как-то по-другому, нежели она его обычно укладывает. Она решила проверить сохранность своих денег и обнаружила пропажу 32 000 рублей. В сверке было всего 20 000 рублей.
Она сразу же предположила, что их могла украсть СВИДЕТЕЛЬ 1, которая убиралась в данной комнате. Она вспомнила, как СВИДЕТЕЛЬ 1 занервничала, когда она зашла в комнату, где та убиралась. Кроме того, помимо СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 в её <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) никого больше не было. Посторонние люди к ней домой не приходили.
Обнаружив пропажу денег, она, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов она позвонила в милицию по телефону «02» и сообщила о краже денег из её квартиры.
Сотруднику милиции она рассказала о краже денег, после чего мужчина сказал, что принял её сообщение и предложил ожидать следственную группу.
Примерно в 12 часов указанного дня к ней домой пришли три сотрудника милиции, которые не представились и прошли в квартиру. Позже она узнала, что это были эксперт-криминалист СВИДЕТЕЛЬ 6, оперуполномоченный ТОКМАКОВ М.Д. и следователь СВИДЕТЕЛЬ 10.
В квартире она рассказала сотрудникам милиции СВИДЕТЕЛЬ 6, ТОКМАКОВ М.Д. и СВИДЕТЕЛЬ 10 о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) у неё в квартире убирались её соседки СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. В комнате, где убиралась СВИДЕТЕЛЬ 1, пропали деньги в сумме 32 000 рублей, которые были завернуты в ночную рубашку, газету и хранились за батареей. Сотрудники милиции, в том числе ТОКМАКОВ М.Д., задавали ей вопросы, на которые она отвечала. При этом, она уверенно говорила ТОКМАКОВ М.Д. о том, что у неё деньги были похищены. После её рассказа, убедившись в том, что она не врет и говорит правду о краже, милиционеры приступили к работе. Эксперт-криминалист стал обмазывать батарею порошком черного цвета, а остальные - оперуполномоченный ТОКМАКОВ М.Д. и следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 пошли к СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. Где находились ТОКМАКОВ М.Д. и СВИДЕТЕЛЬ 10, чем они занимались и кого опрашивали, ей не известно. Эксперт-криминалист СВИДЕТЕЛЬ 6 находился у неё в квартире. Через некоторое время оперуполномоченный ТОКМАКОВ М.Д. и следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 вернулись к ней в квартиру. В это время она и эксперт-криминалист были уже на кухне квартиры.
В присутствии эксперта-криминалиста СВИДЕТЕЛЬ 6 и следователя СВИДЕТЕЛЬ 10 оперуполномоченный ТОКМАКОВ М.Д. сообщил ей, что СВИДЕТЕЛЬ 1 призналась ему в совершении кражи у неё денег в сумме 32 000 рублей, которые она обязуется вернуть ей в ближайшие несколько дней. ПОТЕРПЕВШАЯ очень обрадовалась и стала благодарить сотрудников милиции, на что оперуполномоченный ТОКМАКОВ М.Д. успокоил её, сказал, что всё в порядке и СВИДЕТЕЛЬ 1 обязательно будет наказана за свое преступление, а деньги ей вернут через несколько дней, но для этого нужно подписать кое-какие документы. Она очень растрогалась и прониклась доверием к милиционерам, особенно к ТОКМАКОВ М.Д., который нашел воровку и заставил ее вернуть ей деньги.
Не задумываясь она согласилась на просьбу ТОКМАКОВ М.Д. подписать необходимые документы. После этого сотрудники милиции уже не сидели на одном месте, куда-то ходили, выходили, а с ней рядом находился ТОКМАКОВ М.Д.. Он дал ей подписать два или три пустых бланков документов, где она поставила свои подписи в тех местах, где он указал пальцем. Бланки не были заполнены рукописным текстом, но на них был печатный текст и строки для заполнения рукописным способом. Один из бланков, по её мнению - объяснения, был уже заполнен несколькими строчками рукописного текста. На нём она видела фамилию «Токмаков». Насколько она помнит, ТОКМАКОВ М.Д. сказал, что это её объяснение по поводу кражи. Она не читала его и тоже подписала.
Когда она подписывала документы по просьбе ТОКМАКОВ М.Д., то сидела за кухонным столом. ТОКМАКОВ М.Д. стоял рядом с ней и постоянно приговаривал, что СВИДЕТЕЛЬ 1 обязательно понесет наказание. Тут же ТОКМАКОВ М.Д. убеждал её в том, что все документы, которые она подписывает, необходимы ему для привлечения СВИДЕТЕЛЬ 1 к уголовной ответственности.
ТОКМАКОВ М.Д. говорил, что впишет в подписанные ею бланки необходимый рукописный текст несколько позже, поскольку сейчас у него нет для этого времени. Она полностью доверяла ТОКМАКОВ М.Д., который являлся сотрудником милиции, тем более, что её покойный супруг тоже работал в милиции и был порядочным человеком. Она даже не предполагала, что сотрудник милиции сможет обмануть пенсионерку, поэтому спокойно ставила свои подписи там, где ей указывал ТОКМАКОВ М.Д..
После того, как она подписала все документы, ТОКМАКОВ М.Д. сразу же забрал их и сказал, что ей не следует рассказывать кому-либо о краже денег, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, а, если этим делом кто-то будет интересоваться, то ей необходимо сказать, что всё у неё в порядке и ничего не произошло. Она не придала этому особого значения, так как была убеждена в возврате украденных денег и в том, что СВИДЕТЕЛЬ 1 будет наказана.
После того, как милиционеры ушли, в тот же день, примерно в 17-19 часов, к ней домой пришла её соседка из <адрес> - СВИДЕТЕЛЬ 9. Она делала ей перевязку и ПОТЕРПЕВШАЯ рассказала ей о случившемся. Когда СВИДЕТЕЛЬ 9 была у неё дома, к ней снова пришел сотрудник милиции ТОКМАКОВ М.Д.. Он прошел на кухню, где они находились и в присутствии СВИДЕТЕЛЬ 9 сказал: «Бабушка, все в порядке, СВИДЕТЕЛЬ 1 призналась в совершении у вас кражи» и в подтверждение своих слов передал ей лист белой бумаги с рукописным текстом.
На листе бумаги была расписка, из которой следовало, что СВИДЕТЕЛЬ 1 обязуется (ДД.ММ.ГГГГ) вернуть ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме 32 000 рублей.
После этого ТОКМАКОВ М.Д. ушел. В последующие дни СВИДЕТЕЛЬ 1 денежные средства ей так и не вернула. Позднее выяснилось, что возвращать ей деньги она не собиралась. Тогда она - ПОТЕРПЕВШАЯ узнала номер телефона оперуполномоченного ТОКМАКОВ М.Д. (8-964943-70-13) и стала звонить ему, так как именно он обещал ей, что украденные деньги будут возвращены. Она несколько раз звонила ТОКМАКОВ М.Д. с домашнего телефона. В разговоре по телефону ТОКМАКОВ М.Д. постоянно уверял её в том, что в ближайшие дни СВИДЕТЕЛЬ 1 вернет ей деньги.
Спустя еще некоторое время от участкового милиции СВИДЕТЕЛЬ 3 она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи у неё денежных средств.
Тогда она обнаружила, что сотрудник милиции ТОКМАКОВ М.Д. сфальсифицировал заявление о преступлении и объяснение от её имени.
В данных документах им было указано, что какой-либо кражи у неё не было, денежные средства она нашла дома в другом месте, претензий ни к кому не имеет. В связи с такой фальсификацией она была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением к прокурору <адрес>.
Действиями сотрудника милиции ТОКМАКОВ М.Д., который сфальсифицировал документы от её имени и увел от уголовной ответственности преступника, который украл у неё деньги, нарушены её права, как потерпевшей. Она считает, что его действиями ей причинен моральный вред. Она является потерпевшей по делу о краже, которое долгое время не было возбуждено.
В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб. Она пожилая больная женщина, которую преступник лишил крупной суммы денег. Эти деньги она собирала на свои похороны, а ТОКМАКОВ М.Д. увел от ответственности преступницу, не дал возбудить уголовное дело и задержать его.
Именно по вине ТОКМАКОВ М.Д. в отношении СВИДЕТЕЛЬ 1 не было вовремя возбуждено уголовное дело и до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
ТОКМАКОВ М.Д. причинил ей сильные нравственные страдания, так как после случившегося её здоровье резко ухудшилось, и она находилась на лечении в больнице. Действиями ТОКМАКОВ М.Д. существенно нарушены её права и интересы. Она желает, чтобы преступник, укравший у неё деньги, и милиционер ТОКМАКОВ М.Д., который увел его от уголовной ответственности, были наказаны.
ПОТЕРПЕВШАЯ в судебном заседании пояснила, что не говорила ТОКМАКОВ М.Д., что нашла свои деньги у себя дома в другом месте и не просила его прекратить проверку. Это ложь и она не могла подписать такой текст заявления, поскольку факты, изложенные в заявлении, не соответствует действительности.
По её мнению протокол принятия устного заявления о преступлении был заполнен самим ТОКМАКОВ М.Д.. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что текст объяснения не соответствует тому, о чём она говорила ТОКМАКОВ М.Д., он сам придумал и написал этот текст, она его не читала, а просто подписала в том месте, где ей указал ТОКМАКОВ М.Д..
На самом деле она говорила ТОКМАКОВ М.Д. о преступлении и просила его возбудить уголовное дело. Он обманул её и вместо её слов записал совершенно другое, хотя на словах обещал, что дело будет возбуждено и СВИДЕТЕЛЬ 1 будет наказана.
Она не говорила ТОКМАКОВ М.Д., что нашла свои деньги. Подпись в этом объяснении выполнена ею.
Доказательством вины ТОКМАКОВ М.Д. суд признает показаниясвидетельницы СВИДЕТЕЛЬ 9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с 1991 года. По соседству с ней в <адрес> проживает ПОТЕРПЕВШАЯ, 1924 года рождения.
ПОТЕРПЕВШАЯ она может охарактеризовать только с положительной стороны. ПОТЕРПЕВШАЯ добрая, вежливая, спокойная, честная, доверчивая женщина.
. В силу имеющегося заболевания ПОТЕРПЕВШАЯ перестала самостоятельно передвигаться. В настоящее время передвигается тяжело, только при помощи костылей. В связи с тем, что у них сложились хорошие отношения, и она имеет медицинское образование, то ежедневно и безвозмездно она оказывает ПОТЕРПЕВШАЯ медицинскую помощь. Также по просьбе ПОТЕРПЕВШАЯ она покупает ей продукты питания и лекарства, так как из квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ не выходит.
В <адрес> по соседству с ней в <адрес> проживает СВИДЕТЕЛЬ 2 Татьяна, а в <адрес> ранее проживала СВИДЕТЕЛЬ 1 Елена, которая примерно с середины февраля 2010 по указанному адресу больше не проживает.
Ей было известно, что ПОТЕРПЕВШАЯ периодически за определенную плату просила СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 убирать квартиру и покупать необходимые продукты питания. (ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ попросила СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 убраться в квартире и постирать вещи. На следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время между 17 и 19 часами она пришла к ПОТЕРПЕВШАЯ, так как необходимо было сделать перевязку. Когда она оказывала ПОТЕРПЕВШАЯ медицинскую помощь, последняя рассказала ей о том, что у неё пропали денежные средства, которые она откладывала со своей пенсии, в сумме 32000 рублей.
ПОТЕРПЕВШАЯ рассказала, что подозревает в совершении кражи СВИДЕТЕЛЬ 1. По поводу кражи денежных средств ПОТЕРПЕВШАЯ сообщила в милицию - ОВД <адрес>. Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ ей стало известно о том, что в указанный день к ней в квартиру прибыли трое сотрудников милиции, которым она рассказала обстоятельства кражи и указала на лицо, которое возможно совершило преступление.
В ходе разговора с сотрудниками милиции ПОТЕРПЕВШАЯ стало известно, что один из них является ТОКМАКОВ М.Д. Максимом. Один сотрудник милиции всё время оставался в квартире ПОТЕРПЕВШАЯ, а двое других выходили из квартиры, как она поняла, они проводили беседу с СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2.
ТОКМАКОВ М.Д. в присутствии своих коллег убедил ПОТЕРПЕВШАЯ в том, что СВИДЕТЕЛЬ 1 призналась в совершении кражи денежных средств в сумме 32000 рублей и в ближайшие дни вернет деньги. Убедив ПОТЕРПЕВШАЯ в том, что для возврата денежных средств необходимо подписать определенные документы, ТОКМАКОВ М.Д. передал ей какие-то бланки документов, где ПОТЕРПЕВШАЯ по указанию ТОКМАКОВ М.Д. поставила свои подписи.
Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ она знает, что бланки документов были пустые, какой-либо рукописный текст в них отсутствовал. Также ПОТЕРПЕВШАЯ подписала какое-то объяснение. ПОТЕРПЕВШАЯ подписала данные документы, будучи убежденной сотрудником милиции в возврате украденных денежных средств. Также ТОКМАКОВ М.Д. просил ПОТЕРПЕВШАЯ об этом никому не говорить. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ находились на кухне квартиры в указанный промежуток времени пришел ранее ей незнакомый высокий, плотного, крепкого телосложения молодой человек. Из разговора между ним и ПОТЕРПЕВШАЯ, ей стало понятно, что это и есть тот самый ТОКМАКОВ М.Д. Максим. ТОКМАКОВ М.Д. стал успокаивать ПОТЕРПЕВШАЯ, в её присутствии сказал, что СВИДЕТЕЛЬ 1 призналась в совершении кражи денежных средств из квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ. В подтверждение своих слов ТОКМАКОВ М.Д. передал ПОТЕРПЕВШАЯ расписку от имени СВИДЕТЕЛЬ 1 на листе белой бумаги.
Из расписки следовало, что СВИДЕТЕЛЬ 1 обязуется вернуть (ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в размере 32 тысяч рублей. Из этой ситуации было недвусмысленно понятно, что СВИДЕТЕЛЬ 1 украла деньги у ПОТЕРПЕВШАЯ и просто пыталась получить отсрочку выплаты. У неё СВИДЕТЕЛЬ 9 сложилось такое впечатление, что ТОКМАКОВ М.Д. нашел взаимопонимание с СВИДЕТЕЛЬ 1 и убеждал ПОТЕРПЕВШАЯ, что все будет хорошо и деньги ей все равно вернут. В последующем ей стало известно о том, что факту кражи денег у ПОТЕРПЕВШАЯ уголовное дело в ОВД по <адрес> возбуждено не было, так как от имени ПОТЕРПЕВШАЯ имелось заявление и объяснение о том, что кражи денежных средств у ПОТЕРПЕВШАЯ не было, денежные средства она якобы нашла в своей квартире, претензий ни к кому не имеет. СВИДЕТЕЛЬ 9 предполагает, что данное заявление и объяснение было подделано сотрудником милиции ТОКМАКОВ М.Д., который записал не соответствующие действительности сведения в бланки документов, подписанных по его просьбе ПОТЕРПЕВШАЯ. Данные сведения ПОТЕРПЕВШАЯ сообщить ему не могла, несмотря на её преклонный возраст, память у неё хорошая и она не могла забыть, что переложила деньги в другое место.
Виновность ТОКМАКОВ М.Д. подтверждается показаниями свидетельницы СВИДЕТЕЛЬ 8, данные в судебном заседании, пояснившей, что ПОТЕРПЕВШАЯ проживает по адресу <адрес>. Она - СВИДЕТЕЛЬ 8 постоянно поддерживает связь с ПОТЕРПЕВШАЯ, навещает её, покупает по необходимости продукты питания и лекарства. Ей было известно о том, что часть денежных средств со своей пенсии ПОТЕРПЕВШАЯ постоянно откладывала.
Из-за заболевания конечностей ПОТЕРПЕВШАЯ самостоятельно передвигаться не могла. В настоящее время она передвигается при помощи костылей.
Проживающая по соседству СВИДЕТЕЛЬ 9 имеет медицинское образование, в связи с чем ежедневно оказывает ПОТЕРПЕВШАЯ необходимую медицинскую помощь, а также по возможности покупает продукты питания и необходимые лекарства.
Примерно 13-(ДД.ММ.ГГГГ) она направилась в гости к ПОТЕРПЕВШАЯ и последняя ей рассказала о том, что её обокрали. По обстоятельствам произошедшей кражи ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) она попросила своих соседок СВИДЕТЕЛЬ 1 Елену и СВИДЕТЕЛЬ 2 Татьяну убрать квартиру и постирать шторы, пообещав им деньги в сумме 1000 рублей за уборку квартиры. После уборки квартиры она передала СВИДЕТЕЛЬ 1 1000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ обнаружила, что у неё пропали деньги в сумме 32000 рублей, которые ранее лежали в газете и ночной рубашке за батарей в спальной комнате. ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что у неё было 53000 рублей, из которых 1000 рублей она передала СВИДЕТЕЛЬ 1, а остальные 52000 рублей пересчитала и положила обратно. После кражи в указанном свертке осталось только 20000 рублей.
В совершении кражи ПОТЕРПЕВШАЯ подозревала СВИДЕТЕЛЬ 1, которая убиралась в данной комнате.
На её вопрос, сообщила ли ПОТЕРПЕВШАЯ в милицию, последняя показала ей расписку от имени СВИДЕТЕЛЬ 1 о том, что та обязуется ПОТЕРПЕВШАЯ возвратить 32000 рублей.
Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ ей стало известно, что данную расписку ей передал сотрудник милиции ТОКМАКОВ М.Д. Максим и убедил её в том, что СВИДЕТЕЛЬ 1, как она поняла, призналась в совершении кражи и в ближайшие дни вернет украденные денежные средства в сумме 32000 рублей.
Также со слов ПОТЕРПЕВШАЯ ей стало известно о том, что ТОКМАКОВ М.Д. Максим убедил её в том, чтобы она поставила свои подписи в пустых бланках документов, объясняя это необходимостью возврата денежных средств. Она поставила несколько подписей в каких-то документах. Какие это были документы, ПОТЕРПЕВШАЯ ей не говорила.
При подписании документов ТОКМАКОВ М.Д. говорил ей о том, что о произошедшем никому не нужно рассказывать.
В связи с тем, что в последующие дни СВИДЕТЕЛЬ 1 денежные средства не вернула, ПОТЕРПЕВШАЯ стала звонить в милицию, после чего разговаривала с ТОКМАКОВ М.Д., который постоянно обещал ей вернуть денежные средства в ближайшие дни.
Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи, ПОТЕРПЕВШАЯ узнала о том, что ТОКМАКОВ М.Д. её обманул, воспользовавшись её доверием, скрыл факт преступления, написав в тех документах, которые она ему подписала о том, что преступления не было и деньги ПОТЕРПЕВШАЯ, якобы, нашла у себя дома, претензий ни к кому не имеет. До настоящего времени денежные средства ПОТЕРПЕВШАЯ не возвращены. В связи с этим ПОТЕРПЕВШАЯ была вынуждена обратиться в прокуратуру <адрес> с соответствующей жалобой.
Доказательством вины ТОКМАКОВ М.Д. суд признает показания свидетельницы СВИДЕТЕЛЬ 2, данные в судебном заседании пояснившей, что по адресу: <адрес> она проживает с 1980 года. В <адрес> данного дома проживает ПОТЕРПЕВШАЯ, 1924 года рождения. Между ними сложились дружеские, соседские отношения. ПОТЕРПЕВШАЯ может охарактеризовать с положительной стороны. ПОТЕРПЕВШАЯ добрая, спокойная, честная, доверчивая женщина. Последнее время ПОТЕРПЕВШАЯ стала болеть. Самостоятельно, без костылей, передвигаться не могла. Практически все соседи в подъезде оказывают помощь ПОТЕРПЕВШАЯ.
Она по просьбе ПОТЕРПЕВШАЯ тоже неоднократно покупала ей продукты питания и лекарственные препараты. Также она и СВИДЕТЕЛЬ 1, которая проживала в <адрес>, делали уборку в квартире ПОТЕРПЕВШАЯ.
(ДД.ММ.ГГГГ) она вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 по просьбе ПОТЕРПЕВШАЯ убиралась в квартире последней. Она убиралась на кухне, а СВИДЕТЕЛЬ 1 проводила уборку в комнатах. После этого ПОТЕРПЕВШАЯ поблагодарила их и передала СВИДЕТЕЛЬ 1 деньги в сумме 1000 рублей.
На следующий день ей позвонили сотрудники милиции и спрашивали по поводу кражи денежных средств у ПОТЕРПЕВШАЯ, выясняли обстоятельства их уборки в <адрес>. В связи с тем, что её не отпустили с работы, сотрудники милиции с ней беседу проводить не стали.
Примерно через 2-3 дня от ПОТЕРПЕВШАЯ ей стало известно о том, что после уборки в её квартире пропали деньги в сумме 32000 рублей. При этом ПОТЕРПЕВШАЯ показала ей расписку от имени СВИДЕТЕЛЬ 1, которая обязалась вернуть ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме 32000 рублей. У неё были сомнения относительно причастности к краже денежных средств СВИДЕТЕЛЬ 1 но, увидев расписку, она предположила, что СВИДЕТЕЛЬ 1 могла взять их.
В ходе разговора с ПОТЕРПЕВШАЯ ей стало известно о том, что после того, как СВИДЕТЕЛЬ 1 написала расписку, то по просьбе сотрудников милиции ПОТЕРПЕВШАЯ поставила свои подписи в каких-то документах, а в каких именно ей не известно. Как пояснила сама ПОТЕРПЕВШАЯ, её убедили в этом и пояснили, что тем самым ей быстрее вернут деньги.
В последующем она узнала о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ по почте из милиции получила документы, в которых было указано, что ПОТЕРПЕВШАЯ якобы нашла свои деньги дома, кражи совершено не было и претензий она ни к кому не имеет. ПОТЕРПЕВШАЯ сильно переживала по этому поводу.
Вина ТОКМАКОВ М.Д. доказывается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, пояснившего, что он в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> (ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес>) состоит с сентября 2009 года. В его обязанности входит: приём и регистрация сообщений, заявлений о совершенных преступлениях и происшествия, организация выезда СОГ на место происшествия.
(ДД.ММ.ГГГГ) он находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 11 часов 22 минуту по телефону он получил сообщение от гражданки, представившейся ПОТЕРПЕВШАЯ, о том, что по месту её жительства по адресу: <адрес> после ухода соседки пропали деньги. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за №. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, кто в нее входил он не помнит. В последующем материал проверки был передан руководству ОВД для организация проведения доследственной проверки.
Виновность ТОКМАКОВ М.Д. в инкриминируемом преступлении доказывается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 о том, что в органах внутренних дел работает с мая 2008 года. В должности следователя СО при ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи состоит с мая 2008 года. С февраля 2010 года ОВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи переименовано в ОМ № УВД по <адрес> и в настоящее время он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № (<адрес>) СУ при УВД <адрес>. В его обязанности входит производство предварительного расследования по уголовным делам, подследственным органам внутренних дел. (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного следователя СО при ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес>. Точное время назвать не может, примерно в обеденное время от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о краже денежных средств у гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ в <адрес> в <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили оперуполномоченный ОУР ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> ТОКМАКОВ М.Д. и специалист отдела № ЭКЦ н/п ГУВД <адрес> СВИДЕТЕЛЬ 6, на дежурном автомобиле направились по указанному адресу. Так как прошло много времени и во время суточного дежурства бывает не менее 5-6 вызовов по сообщениям о совершении преступлений, то он подробности данного выезда уже не помнит, поэтому пояснить, составлял ли на месте происшествия оперуполномоченный ТОКМАКОВ М.Д. протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение от имени гр. ПОТЕРПЕВШАЯ, а также подписывала ли она указанные документы, он не может. Материал проверки по факту кражи денежных средств у гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ для принятия решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ он не получал, постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела он не выносил. Он также протокол осмотра места происшествия не составлял, из чего можно сделать вывод, что по результатам выезда оперативно-следственной группы к ПОТЕРПЕВШАЯ признаков состава преступления установлено не было. Кому было поручено окончание проведение проверки по данному факту и вынесения по нему решения ему также неизвестно.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 в судебном заседании пояснил, что в должности старшего эксперта ЭКЦ н/п ГУВД <адрес> состоит с 2000 года. В его обязанности входит: оказание помощи следователю, дознавателю в обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании вещественных доказательств. График его работы - сутки через трое. Работая с составе следственно-оперативной группы, он выезжает на места происшествия со следователями, дознавателями милиции и следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ. (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на очередном суточном дежурстве. В настоящее время пояснить, выезжал ли он (ДД.ММ.ГГГГ) в составе следственно-оперативной группы по сообщению о совершении кражи в <адрес>, он не может, так как прошло много времени. В тоже самое время свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 показал, что если бы составлялся протокол осмотра места происшествия, а таковой в обязательном порядке составляется при установлении признаков состава преступления, а в данном случае признаков кражи, то он бы принимал в нем участие, т.к. обязан был как эксперт-криминалист зафиксировать следы преступления и в частности следы пальцев рук. Раз протокол осмотра места происшествия не составлялся, то по всей вероятности оперативные работники пришли к выводу об отсутствие признаков состава преступления, т.е. факта самой кражи.
Доказательством вины ТОКМАКОВ М.Д. суд признает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснившего, что приказом № л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) назначен на должность участкового - уполномоченного милиции ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес>.. В его обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и раскрытие преставлений и административных правонарушений на вверенной ему территории, контроль за лицами ранее судимыми и употребляющими наркотические вещества, проведение доследственных проверок и принятие по ним решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ по преступлениям, подследственным органу дознания МВД РФ.
(ДД.ММ.ГГГГ) он в дежурной части ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> (ОМ № по обслуживанию <адрес> УВД по <адрес>) получил материал проверки по сообщению о краже денежных средств из <адрес>, принадлежащей ПОТЕРПЕВШАЯ.
В материале проверки имелся протокол принятия устного заявления ПОТЕРПЕВШАЯ о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснение от имени ПОТЕРПЕВШАЯ, объяснение от имени СВИДЕТЕЛЬ 1 от (ДД.ММ.ГГГГ), заполненные оперуполномоченным ОУР Токмаковым.
Из материала проверки следовало, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> поступило сообщение о краже денежных средств из <адрес>, принадлежащей ПОТЕРПЕВШАЯ.
Якобы до приезда следственной оперативной группы на место происшествия денежные средства ПОТЕРПЕВШАЯ нашла, о чем её было составлено соответствующее объяснение.
Из объяснения СВИДЕТЕЛЬ 1 следовало, что денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ) были найдены ПОТЕРПЕВШАЯ в своей квартире.
Данные обстоятельства указывали на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
О том, что ТОКМАКОВ М.Д. переданные ему материалы были составлены с нарушением норм УПК РФ ему на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела известно не было, к тому же ни с кем из опрашиваемых ТОКМАКОВ М.Д. лиц он сам лично не встречался и принял на веру все составленные ТОКМАКОВ М.Д. документы проводимой им проверки, по которой иного решения как отказа в возбуждении уголовного дела принять нельзя было.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь СВИДЕТЕЛЬ 5 пояснила, что принимала участие в расследовании уголовного дела по факту кражи у ПОТЕРПЕВШАЯ 32000 рублей. Она допрашивала в качестве потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и та ей рассказала об обстоятельствах кражи денег, при этом она заявляла, что кража денег была. Потерпевшая ничего ей не говорила о том, что деньги потом якобы нашлись.
Она, как следователь, убеждена, что у ПОТЕРПЕВШАЯ была совершена кража денег. При этом свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 также подтвердила факт того, потерпевшей были даны на подпись пустые бланки.
В судебном заседании были обозрены все составленные ТОКМАКОВ М.Д. документы, а именно протокол принятия устного заявления от ПОТЕРПЕВШАЯ от (ДД.ММ.ГГГГ); объяснения взятые ТОКМАКОВ М.Д. от ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ 1.
Согласно оглашенного в судебном заседании заключению эксперта №-э от (ДД.ММ.ГГГГ), рукописные записи и подписи от имени ТОКМАКОВ М.Д., расположенные в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ) и в протоколе принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), выполнены гр. ТОКМАКОВ М.Д.
Подписи от имени ПОТЕРПЕВШАЯ, расположенные в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ) и протоколе принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), выполнены гр. ПОТЕРПЕВШАЯ. Записи, читаемые, как «вслух», «правильно», «нет», расположенные в протоколе принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), выполнены ТОКМАКОВ М.Д.
Согласно оглашенного в судебном заседании заключению эксперта №-э от (ДД.ММ.ГГГГ), ответить на вопрос, какова хронологическая последовательность выполнения рукописного текста и подписи ПОТЕРПЕВШАЯ, расположенных в протоколе принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), не представилось возможным ввиду отсутствия общих место пересечения штрихов. Последовательность выполнения рукописного текста и подписи в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, следующая: 1-ым выполнен рукописный текст, 2-ым подпись.
Доказательством вины ТОКМАКОВ М.Д. являются оглашенные в судебном заседании : протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес> у следователя СВИДЕТЕЛЬ 5 из уголовного дела № изъяты: протокол принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснение ПОТЕРПЕВШАЯ от (ДД.ММ.ГГГГ); протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 изъяты: расписка
СВИДЕТЕЛЬ 1 от (ДД.ММ.ГГГГ), уведомление на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ); протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были осмотрены: протокол принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснение ПОТЕРПЕВШАЯ от (ДД.ММ.ГГГГ). расписка СВИДЕТЕЛЬ 1 от (ДД.ММ.ГГГГ), уведомление на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), образцы почерка и подписи подозреваемого ТОКМАКОВ М.Д., образцы почерка и подписи потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ; протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в дежурной части ОМ № 24 (по обслуживанию Центрального района) УВД по <адрес> изъята книга № учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел ОВД по ЦВР <адрес>; протокол осмотра предметов (документов) от21.05.2010 г., согласно которого была осмотрена книга № учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел ОВД по ЦВР <адрес>. Среди лиц, доставленных в отдел милиции (ДД.ММ.ГГГГ) гр-не СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 не значатся; протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого была осмотрена расшифровка входящих и исходящих звонков на телефонный номер (8622) 53-44-93 за период времени с 00 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 00 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) Осмотром установлено, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ со своего телефона (8622) 53-44-93 неоднократно звонила в ОВД Центрального внутригородского района по телефону «02 и 69-68-00». (ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ со своего телефона (8622) 53-44-93 звонила на мобильный телефон ТОКМАКОВ М.Д. «8-964-943-70-13»;постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого УУМ ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> СВИДЕТЕЛЬ 3 по результатам проведенной доследственной проверки по сообщению о совершении кражи денежных средств у гр. ПОТЕРПЕВШАЯ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части первой ст.158 УК РФ; постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемой от (ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском подозреваемой СВИДЕТЕЛЬ 1;тетрадь для записей оперативного дежурного № ОВД по ЦВР г/к Сочи, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ) в состав следственно-оперативной группы входили следователь СВИДЕТЕЛЬ 10, специалист ЭКО СВИДЕТЕЛЬ 6 и оперуполномоченный ОУР ТОКМАКОВ М.Д.; ответ главного инженера узла связи ОАО «ЮТК» от (ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого по адресу: <адрес> на абонента ПОТЕРПЕВШАЯ зарегистрирован телефон с абонентским номером 53-44-93.
Вина ТОКМАКОВ М.Д. в инкриминируемом преступлении подтверждается кроме того оглашенными в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ ОВД по Центральному внутригородскому району <адрес> СВИДЕТЕЛЬ 3 отказано на основании п.2 части первой ч.1 ст.293 УК РФ.
В судебном заседании были также обозрены вещественные доказательства: протокола принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснение ПОТЕРПЕВШАЯ от (ДД.ММ.ГГГГ). расписка СВИДЕТЕЛЬ 1 от (ДД.ММ.ГГГГ), уведомление на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), образцы почерка и подписи подозреваемого ТОКМАКОВ М.Д., образцы почерка и подписи потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, книга № учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел ОВД по ЦВР <адрес>, расшифровка входящих и исходящих звонков на телефонный номер (8622) 53-44-93 за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого ТОКМАКОВ М.Д. о полном отрицании своей вины и о фактическом, по его утверждению, оговоре со стороны потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ. По мнению суда, таким образом ТОКМАКОВ М.Д. осуществляет свою защиту и желает избежать уголовной ответственности за содеянное.
При этом суд обращает внимание на признание самим же ТОКМАКОВ М.Д. его осведомленности о существовании расписки написанной СВИДЕТЕЛЬ 1 и адресованной ПОТЕРПЕВШАЯ об обязательстве передачи ею (ДД.ММ.ГГГГ) ПОТЕРПЕВШАЯ 32000 рублей, т.е. о фактическом признании самой СВИДЕТЕЛЬ 1 хищении указанной суммы денег.
О преступной осведомленности ТОКМАКОВ М.Д. об обстоятельствах содеянного говорит сам ТОКМАКОВ М.Д., указывая в своем объяснении, которое он давал в прокуратуре <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.21 т.1/.
При таких обстоятельствах, производивший проверку сотрудник милиции ТОКМАКОВ М.Д., должен быть понимать, что написанное им же самим объяснение от имени потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и подозреваемой СВИДЕТЕЛЬ 1, а также протокол принятия устного заявления от ПОТЕРПЕВШАЯ, где он своею рукою удостоверил факт обнаружения самой же ПОТЕРПЕВШАЯ 32000 рублей у себя в доме, являются фальсифицированными документами. Ибо не имеет никакого смысла подозреваемому лицу - СВИДЕТЕЛЬ 1, давать расписку в обязательстве возврата денег ПОТЕРПЕВШАЯ, если она данных денег не похищала.
Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации деяний ТОКМАКОВ М.Д. по признакам ст.ст. 285 ч.1 и 292 ч.2 УК РФ и доказанности, т.к. он, являясь офицером милиции, наделенным должностными полномочиями, совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, а также и служебный подлог, выразившейся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданки ПОТЕРПЕВШАЯ.
При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ТОКМАКОВ М.Д. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимому ТОКМАКОВ М.Д. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих вину подсудимого ТОКМАКОВ М.Д., в соответствие со ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает факт того, что преступление ТОКМАКОВ М.Д. совершил будучи сотрудником органа внутренних дел при исполнении им своих служебных обязанностей.
Совершенное ТОКМАКОВ М.Д. преступление относится по характеру и степени общественной опасности к преступлению средней тяжести, направленному против государственной власти, интересов государственной службы.
Суд также принимает во внимание то, что по службе и в быту ТОКМАКОВ М.Д. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ТОКМАКОВ М.Д., а также мнения потерпевшей по мере наказания подсудимому ТОКМАКОВ М.Д., суд приходит к убеждению о назначения ему наказания в пределах санкции ст.285 ч.1 и ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТОКМАКОВ М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима ;
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УПК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ТОКМАКОВ М.Д. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на два года.
Меру пресечения, избранную ТОКМАКОВ М.Д. в виде подписки о не выезде изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ТОКМАКОВ М.Д. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже,- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Удовик