К делу (...) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 10 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Котова А.А., его защитника-адвоката Аветисяна Э.В., представившего удостоверение (...), при секретаре судебного заседания Карибове В.И. и Родионовой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Котова А.А., (.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Котов А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, Котов А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.
Так, у Котова А.А. (.....) примерно в 22 часа 30 минут, находящегося в (....) по пер. Дагомысскому (....), на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к ФИО1 A.M., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, Котов А.А. умышленно нанес ФИО1 A.M. несколько ударов имевшимся у него при себе ножом в область грудной клетки слева, чем умышленно причинил ему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран, а именно грудной клетки в 7 межреберье слева, проникающих в плевральную полость, осложненных гемотораксом, а так же колото-резаной раны левого предплечья и резаной раны основной фаланги 1 пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта (...)-М от (.....) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (колото-резаная рана грудной клетки).
Кроме того, у Котова А.А. (.....) примерно в 14 часов 00 минут, находящегося в (....). 17 по пер. Дагомысскому (....), на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, Котов А.А., умышленно нанес ФИО2 удар имевшимся у него при себе ножом в область грудной клетки, чем умышленно причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота, с колото-резаной раной левой переднее - боковой поверхности грудной клетки в области 5-ого межреберья по передней подмышечной линии, имеющей раневой канал, направленный спереди назад, сверху вниз и слева направо, проникающий в левую плевральную полость, затем в брюшную полость, с повреждениями левого купола диафрагмы, селезенки, задней стенки желудка, передней стенки поперечно-ободочной кишки, с внутрибрюшным кровотечением, которые согласно заключению эксперта (...)-М от (.....) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом уведомлен надлежащим образом, возражения от него относительно проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступили.
В соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что в действиях Котова А.А. усматривается объективная сторона инкриминируемых ему преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом сторона защиты и потерпевший ФИО1 просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
При назначении вида наказания подсудимому по первому преступлению, суд учитывает то, что санкция инкриминируемого Котову А.А. преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УКРФ, предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы, при этом не установлено исключительных обстоятельств, указных в ч.1 ст.111 УК РФ, не превышающей более 2/3 максимального срока наказания.
При назначении вида наказания подсудимому по второму преступлению, суд учитывает то, что санкция инкриминируемого Котову А.А. преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УКРФ, предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы, при этом не установлено исключительных обстоятельств, указных в ч.1 ст.111 УК РФ, не превышающей более 2/3 максимального срока наказания.
Поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений, поэтому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котова А.А. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Признать Котова А.А. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить наказание Котову А.А. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Котову А.А. с момента постановления приговора, т.е. с (.....). Зачесть Котову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (.....), а также срок его содержания под стражей за период с (.....) по (.....).
Меру пресечения, избранную в отношении Котова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой помощи на ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.
Взыскать с Котова А.А., в пользу Департамента здравоохранения (....), понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы в размере 586 рублей, которые перечислить на расчетный счет ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы (...)» Департамента здравоохранения (....), л/с 828137580, ИНН/КПП 2320111803/232001001 БИК 040349001, р/сч 4060381020000291 в ГРКЦ ГУ Банка России по КК (....), КБК 82830201020020000130 т.с. 020100
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий