К делу (...) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 29 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., подсудимого Владимирова В.В. его защитника-адвоката Тюрина К.Г., представившего удостоверение (...), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Владимирова В.В., (..), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Владимиров В.В. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущест ва, с применением насилия, опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (.....) в дневное время Владимиров В. В., имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого, путем обмана и злоупотребления доверием попросил несовершеннолетнего ФИО1 мобильный телефон «Нокиа 6303» послушать музыку. Ilри этом Владимиров В.В. достоверно знал, что обманывает несовершеннолетнего ФИО1 и злоупотребляет его доверием, так как намерений - возвращать мобильный телефон «Нокиа 6303; не имел, и воспользовавшись моментом, когда несовершеннолетний ФИО1 не будетнаблюдать за его действиями, планировал с мобильным телефоном скрыться. Несовершеннолетний ФИО1, доверяя Владимирову В.В. и поверив, что после прослушивания музыки Владимиров В. В. возвратит ему мобильный телефон, передал Владимирову В.В. мобильный телефон «Нокиа 6303», принадлежащий его матери ФИО2 После этого, через некоторое время несовершеннолетний ФИО1 потребовал у Владимирова В.В. вернуть ему мобильный телефон. Тогда Владимиров В. В., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, напал на несовершеннолетнего ФИО1, умышленно нанеся ему, множественные удары руками, сжатыми в кулак и ногами по телу и конечностям несовершеннолетнему ФИО1, а так же в область жизненно - важного органа - в область головы, от которых несовершеннолетний ФИО1 потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями, Владимиров В.В. причинил несовершеннолетнему ФИО1, физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы в области правой ушной раковины, гематомы правой скуловой области, ушиба мягких тканей носа, которые согласно заключения эксперта (...)-М от (.....) расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья мене 21 дня, то есть применил насилие, опасное для здоровья к несовершеннолетнему ФИО1 После этого Владимиров В. В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, сорвав с шеи несовершеннолетнего ФИО1 золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью 5000 рублей, сдерживая при себе мобильный телефон «Нокиа 6303», стоимостью 7000 рублей, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Владимиров В. В. открыто, умышленно, путем совершения разбойного нападения, применив к несовершеннолетнему ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил у несовершеннолетнего ФИО1 имущество, принадлежащее матери последнего ФИО2 на общую сумму 12000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными золотой цепочкой и крестиком Владимиров В. В. распорядился по своему усмотрению, а мобильный телефон «Нокиа» неустановленными лицами был возвращен несовершеннолетнему ФИО1
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого и гособвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой - нападение в целях хищения чужого имущест ва, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, дана правильно.
Суд усматривает в действиях Владимирова В.В. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку Владимиров В.В., напал на потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества, применил при этом насилие опасное для здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. Кроме того, суд усматривает в действиях подсудимого субъективную сторону преступления, которая характеризуется прямым умыслом и корыстной целью Владимирова В.В. на открытое хищение чужого имущества посредством нападения на потерпевшего, при этом умысел у него на разбойное нападение возник при совершении мошенничества.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельство, активное способствованию раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельство.
В судебном заседании гособвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом сторона защиты просила суд назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего придела.
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает то, что санкция инкриминируемого Владимирову В.В. преступления, предусмотренного по ч.1 ст.162 УКРФ, предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы, при этом не установлено исключительных обстоятельств, указных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Суд считает невозможным применить к Владимирову В.В. условное осуждение, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья человека.
Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ
Определяя Владимирову В.В. срок наказания, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому срок наказания Владимирову В.В. не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, согласно требованием ч.1 ст.162 УК РФ, не превышающей более 2/3 максимального срока наказания.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлением суда в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Владимирова В.В. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Владимирову В.В. с момента постановления приговора, т.е. с (.....). Зачесть Владимирову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период (.....), а также срок его содержания под стражей за период с (.....) по (.....).
Меру пресечения, избранную в отношении Владимирова В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6303» находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий