-к делу (...) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 19 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Курзенкова С.А., его защитника в лице адвоката Ананьева (...) при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Курзенкова С.А., (.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Курзенков С.А. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление предусмотренное, ч.2 ст. 159 УК РФ
Курзенков С.А. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
(.).
(.).
В судебном заседании подсудимый Курзенков С.А. пояснил, о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель, потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Курзенкова С.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Суд, считает, что в действиях Курзенкова С.А. усматривается объективная сторона преступлений, предусмот ренных ч.2 ст. 159 УК РФ, как причинение значительного ущерба потерпев шим, который они оценили, как значительный для них.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающие наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить Курзенкову С.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом сторона защиты просила суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении вида наказания подсудимому Курзенкову С.А. за совершение первого преступления, суд учитывает мнение сторон, общественную опасность личности подсудимого, как ранее судимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Курзенков С.А. ранее судим к наказанию в виде штрафа, однако исправительного воздействия на подсудимого ранее назначенное наказание, не оказало, Курзенков С.А. на путь исправления не встал, поэтому указанное наказание ему было заменено на лишение свободы, однако после отбывания наказания он вновь совершил преступление. Таким образом, суд считает не возможным применить к нему ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении вида наказания подсудимому Курзенкову С.А. за совершение второго преступления, суд учитывает мнение сторон, общественную опасность личности подсудимого, как ранее судимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Курзенков С.А. ранее судим к наказанию в виде штрафа, однако исправительного воздействия на подсудимого ранее назначенное наказание, не оказало, Курзенков С.А. на путь исправления не встал, поэтому указанное наказание ему было заменено на лишение свободы, однако после отбывания наказания он вновь совершил преступление. Таким образом, суд считает не возможным применить к нему ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести, поэтому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Курзенкова С.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Курзенкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курзенкова С.А., виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
Признать Курзенкова С.А., виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить наказание Курзенкову С.А. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Курзенкову С.А. с момента постановления приговора, т.е. с (.....). Зачесть Курзенкову С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период (.....) по (.....), а также срок его содержания его под стражей за период с (.....) по (.....).
Меру пресечения, избранную в отношении Курзенкова С.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Курзенкова С.А,, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления, сумму равную 5000 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий