к делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 15 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Шахвердяна В.Р., его защитника в лице адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Родионовой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шахвердяна В.Р., (.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шахвердян В.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (.....) около 23 час. 00 мин. у Шахвердяна В.Р., который находился в кафе «Прайд», расположенной по ул. 60 лет ВЛКСМ (....), возник умысел на совершения кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Во исполнение задуманного Шахвердян В.Р. воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся в кафе ФИО1 отошла от стола и не наблюдала за его действиями, он тайно умышленно похитил из сумки, которая находилась на столе имущество принадлежащее ФИО1, а именно деньги в сумме 6000 рублей. С похищенным имуществом Шахвердян В.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом Шахвердян В.Р. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шахвердян В.Р. пояснил о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Шахвердяна В.Р. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях Шахвердяна В.Р. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Шахвердяна В.Р. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. При этом в действиях подсудимого усматривается такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку его значительность устанавливается самим потерпевшим.
В соответствии с п. «Г,И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшаяи сторона защиты просили суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
При назначении вида наказания подсудимому Шахвердяну В.Р. по ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Однако, суд считает не возможным применить Шахвердяну В.Р. данный вид наказания, поскольку подсудимый не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. При этом суд учитывает в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает возможным применить к Шахвердяну В.Р. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Шахвердяну В.Р. размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, поэтому определяет ему размер штрафа в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахвердяна В.Р. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Шахвердяна В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ДВД диск, находящийся при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при деле.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий