К делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 19 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Орехова В.Ю., представителя потерпевшего ЗАО «УралСиб» ФИО12, потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимого Алмамедова И.Т.О., его защитника в лице адвоката Волковой В.А., представившей удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Алмамедова И.Т.О., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алмамедов И.Т.О. присвоил - похитил чужое имущество, вверенное ему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...).
Подсудимый Алмамедов И.Т.О. виновным себя в совершении указанного преступления, признал и пояснил, что (..)
Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данными в судебном заседании о том, что (..).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он (..).
Протоколом выемки в офисе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» у представителя потерпевшего ФИО12, (..).
Протоколом осмотра предметов, при проведении которого были осмотрены изъятые в ходе выемки документы, (..).
Суд считает, что указанные доказательства вины в совершении преступления не противоречат друг дугу и в совокупности доказывают его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ подтверждается его показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 24933 руб. 24 коп. Данные показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего о размере похищенных денег и способе хищения денежных средств, показаниям свидетелей (..), которые согласуются с письменными доказательствами, такими как протокол выемки и осмотра, изъятых у потерпевшего доказательств, (..). Вина подсудимого в присвоении чужих денежных средств подтверждается также уведомлением о возврате денег в сумме 24933 рубля 24 копейки, вручение которого подтверждается телеграммой, врученной Алмамедову И.Т., а также тем, что присвоенные в последствии денежные средства были возвращены собственнику.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях Алмамедова И.Т.О. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, характеризуется прямым умыслом подсудимого на хищение чужого имущества.
Органом предварительного расследования Алмамедову И.Т.О. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 по факту кражи имущества у ФИО1
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании гособвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевший согласился с назначением такого вида наказания. При этом сторона защиты просила суд назначить наказание в виде штрафа.
При назначении вида наказания подсудимому Алмамедову И.Т.О. суд учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, суд считает возможным не применять к подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает возможным перевоспитание и исправление подсудимого без изоляции от общества.
Поэтому суд считает, возможным назначить Алмамедову И.Т.О. наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его исправление и перевоспитание, а также достигнет социальной справедливости за совершенное им преступление и цели наказания, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.
Кроме того, суд считает невозможным применить к подсудимому такие виды наказаний, как исправительные работы, либо ограничение свободы, поскольку они не возымеют на подсудимого исправительного воздействия.
Учитывая, что подсудимый до судебного разбирательства содержался под стражей в период с (...) года по (...) года, при этом суд ему назначает в качестве основного вида наказания штраф, которое суд считает возможным смягчить в соответствии с 5 ст. 72 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алмамедова И.Т.О. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Алмамедову И.Т.О. наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей до 40 000 руб.
Меру пресечения, избранную в отношении Алмамедова И.Т.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи Алмамедова И.Т.О. немедленного в зале суда.
Вещественные доказательства в светокопиях: агентский договор, уведомление, телеграмма, квитанции, страховые полиса, находящиеся на хранении при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при данном деле.
Вещественные доказательства в оригиналах: агентский договор, накладную, квитанции, страховые полиса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий