Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н.
при секретаре судебного заседания ЛялинойМ.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Евсеева С.С., подсудимого Мельник А.М.
Защитника - адвоката Аветисяна Э.В.
представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕЛЬНИК А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ году осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст.30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился условно досрочно 30. 09. 1999 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
МЕЛЬНИК А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоров потерпевшему, а так же причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данные преступления совершены МЕЛЬНИК А.М. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, МЕЛЬНИК А.М. A.M., находясь в парке <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, подошел к сидящему на лавке ПОТРЕПЕВШИЙ, и потребовал от него денежные средства. ПОТРЕПЕВШИЙ пояснил, что у него нет денег, после чего МЕЛЬНИК А.М. напал на ПОТРЕПЕВШИЙ, повалил его на землю и нанес несколько ударов ногами по различным частям тела.
ПОТРЕПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения в виде переломов 7-го, 8-го, 9-го, ребер слева по лопаточной пинии со смещение отломков, левосторонний пневмоторакс - которые, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, есть применил насилие опасное для жизни и здоровья.
Далее, МЕЛЬНИК А.М. стал проверять наличие ценных вещей в одежде ПОТРЕПЕВШИЙ, но в этот момент преступные действия были замечены проходящими мимо людьми, после чего МЕЛЬНИК А.М. A.M. с места совершения преступления скрылся.
Продолжая преступную деятельность, МЕЛЬНИК А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, в сквере напротив концертного зала «Фестивальний» <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ПОТЕРПЕВШИЙ3, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека,, умышленно нанес лежащему на земле ПОТЕРПЕВШИЙ3 несколько ударов ногой по различным частям теля и голове. Своими умышленными преступными действиями МЕЛЬНИК А.М. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ3 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, трех ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы в зонах ушибленных ран и небольших очагов кровоизлияний в височных и теменных областях причиненные многократными контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ПОТЕРПЕВШИЙ3 квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства его, на срок не более трех недель, в зависимости от проявившейся клинической картины. С места совершения преступления МЕЛЬНИК А.М. A.M. скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут МЕЛЬНИК А.М., который находился на пляже <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение грабежа - на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ПОТРЕПЕВШАЯ
Осуществляя задуманное, МЕЛЬНИК А.М. подошел к гр. ПОТРЕПЕВШАЯ, сидевшей на скамейке и открыто похитил имущество её, а именно: женскую сумку не представляющей материальной ценности, в которой находилось: мобильный телефон «НОКИА 8800» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон «LG» КЕ 800 стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 16 000 рублей, денежные средства в сумме 500 евро что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимость 1 ЕВРО = 38.6004 рублей составляет 19 300,2 рублей и имущество, не представляющее материальной ценности - карточку медицинского страховании на имя ПОТРЕПЕВШАЯ, водительское удостоверение на имя ПОТРЕПЕВШАЯ, банковскую карту на имя ПОТРЕПЕВШАЯбелый кожаный кошелек, дисконтные карты различных магазинов, на общую сумму 95 300,2 рублей.
С похищенным имуществом МЕЛЬНИК А.М. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, МЕЛЬНИК А.М. похитил у гр. ПОТРЕПЕВШАЯ имущество на общую сумму 95 300,2 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый МЕЛЬНИК А.М. вину в предъявленных ему обвинениях не признал. Он заявил, что преступления, в которых его обвиняют он не совершал, явки с повинной он дал под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных и следственных работников УВД <адрес>. Допрошенные на предварительном следствии потерпевшие и свидетели его оговаривают Вина его не доказана и он просил суд его оправдать по всем предъявленным эпизодам.
Не смотря на отрицание вины, виновность МЕЛЬНИК А.М. в инкриминируемых преступлениях полностью доказана в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей и оглашенными материалами дела.
Суд признает за доказательства и считает правдивыми, первоначальные показания, данные МЕЛЬНИК А.М. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Эти показания в деталях совпадают с обстоятельствами содеянного и подтверждаются как показаниями других свидетелей, так и показаниями подсудимого МЕЛЬНИК А.М. при проверке их на месте совершения преступления, что свидетельствует о преступной осведомленности МЕЛЬНИК А.М. о совершении вменяемых ему преступлений.
Так, МЕЛЬНИК А.М. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился на <адрес> <адрес> в районе кафе «<адрес>», так как у него не было денег на питание, он решил совершить какую-нибудь кражу.
На скамейке рядом с <адрес> он увидел женщину, которая сидела к нему спиной и придерживала в руках пляжную прозрачную сумочку с черной лаковой отделкой. Рядом с женщиной сидел ранее ему неизвестный молодой человек.
Он подошел сзади к данной женщине и выхватил у нее сумочку. С сумочкой он побежал по набережной к лестницам ведущим к гостинице «<адрес>» <адрес>. За ним вслед побежал молодой человек который сидел рядом с данной женщиной и кричал ему, что бы он остановился и отдал сумку.
В районе <адрес>» <адрес> он осмотрел содержимое сумочки. Там находился мобильный телефон «НОКИА 8800», мобильный телефон марки «LG» КЕ 800, деньги в сумме 16 000 рублей и 500 Евро, так же какие то документы. Сумку выкинул в ближайший мусорный бак. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а два мобильных телефона он продал ранее ему неизвестному гражданину в районе рынка «<адрес>» <адрес> за 5000 рублей.
По эпизоду от 17. 05. 2010 года, о причинении средней тяжести вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ3 МЕЛЬНИК А.М. пояснил, что примерно в 19 час. 00 мин на <адрес>, возле концертного зала «Фестивальный», со знакомыми стали распивать спиртное.
В промежутке времени с 21 час 00 мин до 22 час. мин 00 мимо лавочки, где они расположились, проходил мужчина. Мужчина был на вид 35-45 лет, ростом примерно 170 см., одет в толстовку черного цвета, темно- серого цвета, на шее у него был шарф красного цвета с черным цветами. Он и «Роман» - его знакомый, предложили мужчине выпить. Примерно на протяжении часа они сидели, общаясь на общие темы. Спустя некоторое время у «Романа» и мужчины произошел конфликт, в ходе которого «Роман» предложил мужчине отойти в сторону для того, чтобы разобраться. Мужчина вместе с Романом пошел в кусты, он пошел за ними.
«Роман» стал говорить мужчине, что так вести себя неправильно, в ответ на что данный мужчина выругался в его сторону. «Роман» не то толкнул, не то ударил в его грудь, от чего мужчина упал на землю.
МЕЛЬНИК А.М. A.M. нанес данному мужчине ногой не менее трех ударов по голове.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению тяжкого вреда здоровью гр. ПОТРЕПЕВШИЙ, МЕЛЬНИК А.М. пояснил, что он примерно в 20 часов, точного времени он не помнит, он и «Роман» находились в парке в район «<данные изъяты> по <адрес>.
Проходя по улице, он обратил внимание, что на лавочке сидят двое, ранее ему не знакомых парней. Так как он и «Роман» находились в состоянии алкогольного опьянения, и у них не было денег, он решил попросить у парней денег на выпивку. После чего, он подошел к парням, а «Роман» куда-то от него отошел.
Он попросил у них денег, на что один из них ответил» ему грубой нецензурной бранью. В ответ он нанес ему удар кулаком по лицу. После удара, парень упал на землю, а он продолжал наносить удары ногами по туловищу. Примерно он нанес 6-7 ударов. После чего, у него возник умысел, совершить кражу имущества, которое находилось у данного парня. Однако рядом проходили посторонние люди, и он не успел довести свой умысел до конца. Увидев посторонних людей, он ушел с того места, где наносил удары незнакомому парню, ничего у него не похитив, и пошел искать « Романа».
Доказательством вины МЕЛЬНИК А.М. являются оглашенные в судебном заседании показания потерпевшейКрасильниковой О.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 минут она отдыхала на центральной набережной <адрес>.
Она села на одну из скамеек, возле кафе «<данные изъяты> рядом с ней на скамейке стояла сумка, которую она придерживала рукой. В момент разговора с мужчиной к ним сзади подошел незнакомый человек, выхватил сумку и побежал в гору, в направлении гостиницы «Парк Отель» <адрес>.
Ее собеседник побежал за вором. Она тоже побежала за ними, но пробежав несколько метров, поняла, что не сможет их догнать. В похищенной у неё сумке находились карточка медицинского страхования, водительское удостоверение на ее имя, банковская карта, дисконтные карты различных магазинов, белый кожаный кошелек не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, 500 Евро, мобильный телефон марки «Нокиа 8800» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон LG KE 800 стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, ей причинен значительны материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.
Суд признает как доказательство вины МЕЛЬНИК А.М. оглашенный в судебном заседании протокол явки его с повинной, в котором обвиняемый МЕЛЬНИК А.М. чистосердечно признается совершении им открытого хищения имущества гражданки ПОТРЕПЕВШАЯ В протоколе явки с повинной МЕЛЬНИК А.М. в подробностях описал детали происходившего, что дает основание суду считать её правдивой, свидетельствующей о причастности МЕЛЬНИК А.М. к похищению имущества ПОТРЕПЕВШАЯ.
Доказательством вины МЕЛЬНИК А.М. в совершении разбойного нападения на ПОТРЕПЕВШАЯявляются оглашенные в судебном заседании протокол осмотра, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон марки Нокиа «8800» и гарантийный талон марки «LG шоколад».
А также протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый МЕЛЬНИК А.М. A.M. подтвердил свои показания, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества у ПОТРЕПЕВШАЯ
Доказательствами, подтверждающими обвинение МЕЛЬНИК А.М. по факту умышленного причинения среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека, гражданина ПОТЕРПЕВШИЙ3 являются показания оглашенные в судебном заседании свидетеляПрыгунова Р.В. о том, что 17. 05. 2010 года примерно 19 час. 00 мин. Он с Алексеем МЕЛЬНИК А.М. на лавочке, в сквере, расположенном возле <адрес>» распивал спиртные напитки.
В это время к ним подошла их знакомая СВИДЕТЕЛЬ2 Светлана.
Около 21 мин. 30 мин. Мимо лавочки, проходил мужчина, на вид 35-45 лет, одет он был в темную кофту, темные джинсы и туфли черного цвета. На шее у него был шарф, красного цвета с черным цветами. Одет мужчина был неопрятно, как бомж.
Алексей и он окликнули его и предложили выпить водки, на что он согласился и подошел ближе, из их разговора он понял, что данного мужчину зовут ПОТЕРПЕВШИЙ3
Они выпили вчетвером около литра водки.
У него с данным мужчиной возник конфликт. Он решил разобрать с ПОТЕРПЕВШИЙ3. Он отошли от лавочки в заросли кустов и деревьев, которые находились напротив лавки. Он стал говорить мужчине, что так вести себя неправильно, в ответ на что данный мужчина выругался в его сторону нецензурной бранью. Он толкнул мужчину рукой в грудь, от чего тот упал. Алексей МЕЛЬНИК А.М. нанес лежачему на земле ПОТЕРПЕВШИЙ3 не менее трех ударов ногой в область головы, после чего МЕЛЬНИК А.М. нанес ему еще несколько уларов в область груди и отошел в сторону.
ПОТЕРПЕВШИЙ3 хотел подняться, но он /Прыгунов/ не дал ему этого сделать и начал его душить при помощи шарфа, который бал обмотан вокруг головы ПОТЕРПЕВШИЙ3
СВИДЕТЕЛЬ2 говорила ему, чтобы он прекратил душить мужчину, однако он на неё не отреагировал.
Доказательством вины МЕЛЬНИК А.М. в инкриминируемом преступлении суд признает показания оглашенные в суде по эпизоду умышленного причинения среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека, гражданина ПОТЕРПЕВШИЙ3 показания свидетельницы СВИДЕТЕЛЬ2, которая показала, что 17. 05. 2010 года примерно 19 час. 00 мин. она встретилась с Романом СВИДЕТЕЛЬ и МЕЛЬНИК А.М. в сквере, расположенном возле концертного зала «Фестивальный». Затем они втроем пошли в минимаркет «Кайрос», который находится на у л. Орджоникидзе Сочи, рядом с парком аттракционов, и купили бутылку водки Вернувшись на указанную лавочку, они начали пить водку.
Около 21 мин. 30 мин. мимо лавочки, где они расположились, проходил мужчина, на вид 35-45 лет. Одет мужчина был неопрятно, у неё сложилось впечатление, что он также является лицом без определенного места жительства. Алексей и «Роман» предложили выпить водки, на что он согласился и подошел ближе. Посидев около получаса, выпили вчетвером около литра водки. По какой-то причине возник конфликт, она не помнит. Мужчины отошли разбираться от лавочки в заросли кустов. «Роман» толкнул мужчину рукой в грудь, от чего тот упал, Алексей МЕЛЬНИК А.М. нанес лежачему на земле мужчине не менее трех ударов ногой в область головы, после чего нанес ему еще несколько уларов в область груди.
Мужчина хотел подняться, но уже Роман СВИДЕТЕЛЬ не дал ему этого сделать и начал его душить при помощи шарфа, который был обмотан вокруг головы мужчины-бомжа.
Суд принимает как доказательство вины МЕЛЬНИК А.М. оглашенное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле гр. ПОТЕРПЕВШИЙ3имеются телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, трех ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы в зонах ушибленных ран и небольших очагов кровоизлияний в височных теменных областях причиненные многократными контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которые квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства его (на срок не более трех недель) в зависимости от проявившейся клинической картины.
Доказательством вины МЕЛЬНИК А.М. являются оглашенные в судебном заседании протокол очной ставки проведенной между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ и обвиняемым МЕЛЬНИК А.М. в ходе которой свидетель СВИДЕТЕЛЬ полностью изобличил обвиняемого МЕЛЬНИК А.М. A.M. в совершенном им преступлении- избиении ПОТЕРПЕВШИЙ3.
Доказательствами, подтверждающими обвинение МЕЛЬНИК А.М. по факту нападения в целях хищения имущества, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью гражданина ПОТРЕПЕВШИЙ являются показания оглашенные в судебном заседании потерпевшего ПОТРЕПЕВШИЙ который пояснил, что 12. 05. 2010 года примерно в 17 часов он со своим братом СВИДЕТЕЛЬ3 прогуливались в районе центрального пляжа <адрес>, пили пиво.
Около 20 часов они поднялись по ступенькам с пляжа в парк, где стояли лавочки. Они присели на одну из лавочек, чтобы отдохнуть. К ним подошли двое, ранее не знакомых им парней, славянской внешности, один из них был среднего телосложения, среднего роста, другой был очень полного телосложения. Оба они были коротко стрижены. Парень среднего телосложения подошел к ним и попросил денег. Он ответил, что денег нет.
После этого парень ударил в голову, от чего он упал, потерял сознание, поэтому, что происходило дальше, он не знает. Очнувшись, он увидел брата, который помог ему подняться. Он сказал ему что у него сильно болит в боку и надо вызвать скорую помощь. СВИДЕТЕЛЬ1 довел его до дороги, где он остановил такси, и они поехали в больницу. Может пояснить, что у него ничего не похищено. В каком именно парке они находились, он не знает, так как плохо знает этот город и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательством, подтверждающим обвинение МЕЛЬНИК А.М. по факту нападения в целях хищения имущества, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью, гражданина ПОТРЕПЕВШИЙ судом признаются показания допрошенного в судебном заседании подозреваемого МЕЛЬНИК А.М. о том, что 12, 05. 2010 года он примерно в 20 часов, точного времени он не помнит, он и «<данные изъяты> находились в парке в районе «Музея Искусств» по <адрес>. Проходя по улице, он обратил внимание, что на лавочке сидят двое, ранее ему не знакомых парней.
Так как он и «Роман» находились в состоянии алкогольного опьянения, а у них не было денег, он решил попросить у парней денег на выпивку. После чего, он подошел к парням, а Роман куда-то от него отошел.
Подойдя к вышеуказанным парням, он попросил у них денег, на что один из них ответил ему грубой нецензурной бранью. Так как его задели слова парня, он нанес ему удар кулаком по лицу. После удара, парень упал на землю, а он продолжал наносить удары ногами по туловищу. Примерно он нанес 6-7 ударов. После чего, у него возник умысел, совершить кражу имущества, которое находилось у данного парня. Он стал проверят его карманы, но ничего не обнаружил. Рядом проходили посторонние люди, и он не успел довести свой умысел до конца.
Доказательством, подтверждающим обвинение МЕЛЬНИК А.М. по факту нападения в целях хищения имущества, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью, гражданина ПОТРЕПЕВШИЙсуд признает оглашенный в судепротокол явки с повинной в котором обвиняемый МЕЛЬНИК А.М. A.M. чистосердечно признается в совершении открытого хищения имущества с причинением тяжкого вреда здоровью гр. ПОТРЕПЕВШИЙ
Доказательством виновности МЕЛЬНИК А.М. по данному эпизоду суд признает оглашенные в судебном заседании документы:
-Заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле гр. ПОТРЕПЕВШИЙ имеются телесные повреждения в виде переломов 7-го, 8-го, 9-го, ребер слева по лопаточной пинии со смешением отломков, левосторонний пневмоторакс, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
- Протокол проверки показаний на месте согласно которого обвиняемый МЕЛЬНИК А.М. A.M. подтвердил свои показания, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил нападения в целях хищения имущества, вершенного с причинением тяжкого вреда здоровью ПОТРЕПЕВШИЙ При этом МЕЛЬНИК А.М. подробно описал события происходившего и указал место совершения этого преступления, что свидетельствует о преступной осведомленности МЕЛЬНИК А.М. о данном преступлении.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину МЕЛЬНИК А.М. A.M. в совершении преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГв парке в районе «Музея Искусств» по <адрес>, в отношении потерпевшего ПОТРЕПЕВШИЙ установленной и доказанной, а квалификацию его действий по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ правильной как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Суд признает доказанной и правильно квалифицированной по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества преступная деятельность МЕЛЬНИК А.М. в отношении потерпевшей ПОТРЕПЕВШАЯ,
Действия подсудимого МЕЛЬНИК А.М. доказаны и правильно квалифицированы так же по ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
Суд дает критическую оценку заявлениям подсудимого МЕЛЬНИК А.М. в судебном заседании о том, что он не совершал данных преступлений и явки с повинной писал под воздействием работников милиции.
Данные заявления при проверке подтверждения не нашли.
Суд признает подобное заявления МЕЛЬНИК А.М. как способ его защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Принимая решение о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, их совокупность, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающее наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования, заявленные потерпевшими по данному делу в связи с их не подготовленностью, разъяснив им гражданско - правовой порядок решения данного вопроса.
Суд учитывает, что МЕЛЬНИК А.М. по приговору суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 2 годам лишения свободы за совершение ряд преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке так как данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений
В силу изложенного суд считает необходимым назначить МЕЛЬНИК А.М. наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИК А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ / по эпизоду со ПОТРЕПЕВШИЙ/ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Его же,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ / по эпизоду с ПОТРЕПЕВШАЯ/ и назначить наказание в виде двух летлишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ / по эпизоду с ПОТЕРПЕВШИЙ3/ и назначить наказание в виде одного годалишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить МЕЛЬНИК А.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в видевосьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному МЕЛЬНИК А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания по подозрению в совершении преступления.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного МЕЛЬНИК А.М. в виде содержания под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые заявления потерпевших оставить без рассмотрения в связи с их не подготовленностью, разъяснив гражданско-правовой порядок решения данного вопроса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Удовик