-к делу (.,) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 14 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального г.Сочи Нино К.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Галиновского Д.И., его защитника в лице адвоката Ананьева А.С., представившего удостоверение (.,), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Галиновского Д.И., (.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Галиновский Д.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть - преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (...) около 11 час. 00 мин. Галиновский Д.И., имея умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, прибыл к жилому вагончику, расположенному у (..). Осуще ствляя свой преступный умысел, Галиновский Д.И., воспользовавшись тем, что за его дейст виями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в помещение жилого ва гончика, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, при надлежащее ФИО1, а именно ноутбук «ASUS» стоимостью 12000 рублей, фотоаппа рат «NIKON» стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью 2000 рублей, спортивную куртку стоимостью 4000 рублей, в кармане которой находились денежные средст ва в сумме 3000 рублей и спортивную сумку, не подставляющую материальной ценности, все го Галиновский Д.И. похитил имущества на общую сумму 27000 рублей. С похищенным имуществом Га линовский Д.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указан ную сумму.
В судебном заседании подсудимый Галиновский Д.И. пояснил, о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель, потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого Галиновского Д.И. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях Галиновского Д.И. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Галиновского Д.И. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. Кроме того, в действиях Галиновского Д.И. усматривается такой квалифицирующий признак данного состава преступления, как его незаконное проникновение в жилище, поскольку Галиновский Д.И. убедившись, что его действиями никто не наблюдает незаконно проник в жилище, откуда тайно, похитил имущество.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельств.
В судебном заседании гособвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом потерпевший согласился с назначением подсудимому такого наказания. Сторона защиты просила суд назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении вида наказания подсудимому Галиновскому Д.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает мнение сторон, личность подсудимого как ранее не судимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, отнесенного к категории тяжких направленного против собственности. Более того, суд учитывает то, что за совершенное Галиновским Д.И. преступление, предусмотрено наказание в виде штрафа, либо лишения свободы. Учитывая, что назначение наказания в виде штрафа назначается лицам, имеющим место работы, которое у Галиновского Д.И. отсутствует, то такой вид наказания не возможно применить к подсудимому.
Суд считает не возможным перевоспитание и исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку он нуждается в постоянном контроле за поведением и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ. При назначении подсудимому данного вида наказания, суд кроме этого учитывает то, что подсудимый является гражданином другого государства, поэтому суд считает невозможным применить к нему данный вид наказания.
При этом суд считает невозможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает для этого оснований.
Определяя Галиновскому Д.И. срок наказания, суд учитывает, личность подсудимого, положительно характеризующегося, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому срок наказания Галиновскому Д.И. не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, согласно требованиям ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимым совершенно преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Галиновского Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу мера подлежит отмене, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галиновского Д.И. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Галиновскому Д.И. с момента провозглашения приговора, т.е. с (...). Зачесть Галиновскому Д.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПКРФ в период (...), а также срок его содержания под стражей за период с (...) по (...).
Меру пресечения, избранную в отношении Галиновского Д.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук, фотоаппарат, мобильный телефон, крутку, рюкзак, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (..)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий