ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., адвокатов Аветисян Э.В. и Погорелой Н.Е., представивших удостоверения № № 4030 и 3900 и ордера № № 357102 и 224428, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дурнян, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ;
Еремян Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дурнян и Еремян Р.В. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, Дурнян совершил мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба.
Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, Дурнян и Еремян Р.В., находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, выбрали предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее гражданину Ю.И., а именно - автомобиль «<данные изъяты>, на заднем лобовом стекле которого Ю.И. разместил информацию о продаже указанного автомобиля. При этом Дурнян и Еремян Р.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, разработав преступный план своих действий. Согласно разработанному преступному плану, Дурнян и Еремян Р.В. <данные изъяты> скрылись.
Таким образом, Дурнян и Еремян Р.В., действуя согласованно, в рамках преступного плана, согласно предварительного сговора, путем обмана Ю.И. и злоупотребления доверием последнего, умышленно, из корыстной заинтересованности похитили имущество, принадлежащее Ю.И., а именно - автомобиль «<данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб Ю.И. на указанную сумму, т.е. в крупном размере. Похищенным имуществом Дурнян и Еремян Р.В., не выполнив взятых на себя обязательств по передаче Ю.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, распорядились по своему усмотрению, <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Дурнян, который находился в здании <данные изъяты> в рабочем кабинете Ю.И. за №, возник умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности. Осуществляя свой преступный умысел, Дурнян обратился к Ю.И. с просьбой - <данные изъяты>, чем причинил Ю.И. значительный ущерб.
Подсудимый Дурнян в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал полностью и показал, что у него есть знакомый по имени Еремян Р.В. Руслан, с которым он знаком с <данные изъяты> Примерно в начале <данные изъяты>. он и его знакомый Еремян Р.В. решили заработать деньги путем покупки земельного участка и дальнейшей его продажи. Они нашли земельный участок в <адрес>. Он поехал на место, посмотрел земельный участок и он ему понравился, но документов на земельный участок не было. Он решил, <данные изъяты> Об этом он рассказал Еремян Р.В. и ему идея понравилась. С этой целью они начали искать автомобиль, <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Еремян Р.В. и сказал, что увидел автомобиль № на заднем лобовом стекле которого было объявление о продаже указанного автомобиля. Он сказал Еремян Р.В., чтобы он позвонил хозяину автомобиля и договорился о встрече. После этого, в этот же день он встретился с Еремян Р.В. и он позвонил по номеру телефона, который записал с заднего лобового стекла автомобиля. Еремян Р.В. по телефону спросил, действительно ли хозяин продает автомобиль, на что они услышали, что да действительно автомобиль продается. После этого Еремян Р.В. спросил цену автомобиля. Автомобиль продавался за <данные изъяты>. Они хотели посмотреть автомобиль и договорились о встрече. Им сказали, чтоб они подошли к зданию <адрес>. Они подошли к зданию <адрес> автомобиль №. Они начали смотреть автомобиль, после чего к ним подошел Ю.И.. Они представились друг другу, после этого Ю.И. открыл автомобиль и он сел на водительское место. Он посмотрел автомобиль, после чего вышел из автомобиля и они направились в кабинет к Ю.И.. Он предложил Ю.И. продать автомобиль <данные изъяты> Деньги они потратили. В содеянном он чистосердечно раскаивается и при определении ему меры наказания просит учесть факт нахождение на его иждивении двух малолетних детей.
ПодсудимыйЕремян Р.В., в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что у него есть знакомый Дурнян, с которым он знаком <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Дурнян и спросил, не может ли он отвезти его в город. Он согласился помочь Дурнян и подъехал к нему домой на <адрес>. Возле дома его ждал Дурнян. Он сел в автомобиль и сказал ему, что хочет купить автомобиль и обменять его на земельный участок. В руках у Дурнян находилась газета с объявлениями. Дурнян предложил ему осуществить коммерческую сделку, смысл которой заключался в том, <данные изъяты> Еремян Р.В. согласился с предложением Дурнян. Дурнян показал ему объявление и попросил, чтоб он позвонил по номеру телефона, указанного в объявлении. В объявлении был указан номер мобильного телефона и что продается автомобиль <данные изъяты> Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении спросил, действительно ли хозяин продает автомобиль, на что услышал, что да действительно автомобиль продается и спросил цену автомобиля. Автомобиль продавался <данные изъяты>. Дурнян захотел посмотреть автомобиль и он договорился о встрече. Хозяин автомобиля сказал, чтоб они подошли к зданию <адрес>. После этого он на своем автомобиле направились к зданию <адрес> автомобиль «№. Они начали смотреть автомобиль, после чего к ним подошел Ю.И.. Они представились друг другу, после этого Ю.И. открыл автомобиль, Дурнян сел на водительское место, посмотрел автомобиль, после чего вышел из автомобиля и они направились в кабинет к Ю.И.. Дурнян предложил Ю.И. продать автомобиль <данные изъяты>. В содеянном он чистосердечно раскаивается и при определении меры наказания просит учесть факт нахождения на его иждивении двух малолетних детей.
Виновность подсудимых Дурнян и Еремян помимо признания ими своей вины по факту хищения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ю.И. мошенническим путем подтверждается другими собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, потерпевший Ю.И. в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему понадобились денежные средства для ремонта дома, он решил продать свой автомобиль «№. В связи с этим он дал объявление о продаже его автомобиля в газету. Объявление он давал по телефону, где и оставил свой мобильный телефон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он на мобильный телефон позвонил ранее ему незнакомый парень. Парень звонил по телефону №. Парень представился ему по имени Еремян, спросил, действительно ли он продает автомобиль, на что он ответил, что да, после чего спросил цену, он назвал <данные изъяты>. Еремян предложил ему посмотреть автомобиль, на что он ответил, что автомобиль припаркован по <адрес> В это время он находился у себя в рабочем кабинете в здании <адрес>. Примерно через 15-20 мин. ему снова позвонил Еремян и сказал, что он находится возле его автомобиля, на что он ответил, что сейчас подойдет к автомобилю. Затем он подошел к своему автомобилю и увидел рядом с ним двух ранее ему незнакомых молодых парней, как позднее выяснилось это были Еремян и Дурнян. Дурнян спросил у него окончательную цену автомобиля, на что он назвал сумму в №. Затем он открыл автомобиль и Дурнян сел за водительское место автомобиля и начал осматривать автомобиль. Дурнян ему сказал, что автомобиль ему понравился, после чего он вышел из автомобиля и они втроем направились к нему в рабочий кабинет. Придя в кабинет, они снова продолжили разговор, на котором присутствовали он, Еремян Р.В. и Дурнян. Дурнян попросил его продать автомобиль <данные изъяты> Он просит определить наказание подсудимым по усмотрению суда и на назначении наказании Дурнян и Еремян Р.В. связанного с реальным лишением их свободы не настаивает.
Свидетель Е.С. в судебном заседании показал, №. он приехал на автомобильный рынок <адрес> для того, чтобы приобрести себе автомобиль. Он походил по рынку и увидел своего знакомого Р.М., который продавал автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Он посмотрел автомобиль, он ему понравился, и он решил его купить. Р.М. продавал автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> На автомобиль был наложен арест, который он просит снять, т.к. считает себя надлежащим приобретателем, купившим транспортное средство в законом установленном порядке.
Свидетель Р.М., показания которого были оглашены в судном заседании, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> на отдых, куда приехал на автомобиле. По приезду остановился в частной гостинице <адрес> Так же он хотел приобрести себе автомобиль по недорогой цене. Примерно в начале <адрес> ему позвонил ранее незнакомый ему номер и мужчина спросил, не хочет ли он купить автомобиль. Он поинтересовался, откуда у мужчины его номер, на что он ответил, что это неважно, и снова спросил, не хочет ли он купить автомобиль, так как он продает автомобиль. Мужчина никак ему не представился. Он спросил у мужчины, какой автомобиль он продает. Мужчина ответил, что продает автомобиль № Он спросил год автомобиля, цвет, а так же за какую сумму продается автомобиль, на что мужчина ответил, автомобиль серебристого цвета, <данные изъяты>, а продает он его за <данные изъяты> рублей. Он заинтересовался предложением мужчины, и они договорились о встрече. О встрече они договорились в <адрес>. На встречу пришло двое парней, один из парней был с рыжими волосами, второй с черными. Он посмотрел автомобиль и он ему понравился. <данные изъяты>
Вина подсудимых Дурнян и Еремян Р.В. в инкриминируемых им деяниях также удостоверяются оглашенными в судебном заседании:
протоколом выемки, при проведении которой,у потерпевшего Ю.И. были изъяты: <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов, при проведении которого, были осмотрены изъятые при проведении протокола выемки у потерпевшего Ю.И. документы, а именно: <данные изъяты>;
протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому на автомобиль <данные изъяты> был наложен арест;
протоколом осмотра предметов, при проведении которого, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>
протоколом выемки, при проведении которой, у свидетеля Е.С. <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов, при проведении которого, был осмотрен изъятый при проведении протокола выемки у свидетеля <данные изъяты>
Органы следствия действия подсудимого Дурнян правильно квалифицировали по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и суд с данной квалификацией согласен, т.к. нет доказательств особо крупного размера ущерба.
В ходе судебного заседания потерпевший по делу Ю.И. подал иск к подсудимым Дурнян и Еремян Р.В. о возмещении ему морального вреда и по оплате услуг адвоката за ведения им уголовного дела. В связи с неподготовленностью иска не представляется возможным рассмотреть иск одновременно с вынесением по делу приговора и поэтому суд, разъясняя потерпевшему его право на обращением с таковым в порядке гражданского судопроизводства, считает невозможным рассмотрения его по существу.
При назначении наказания подсудимым Дурнян и Еремян Р.В. суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, степень участия каждого из них в групповом преступлении, учитывает обстоятельства, как смягчающие, так отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд учитывает и материальное положение подсудимых.
Назначая наказание подсудимому Дурнян, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Дурнян. При этом суд принимает во внимание более ведущую роль Дурнян в совершении группового преступления, а также <данные изъяты>, а также факт того, что совершенные им преступления относятся к категории преступления средней степени тяжести и тяжкому преступления. В тоже время с учетом всех обстоятельств совершенного Дурнян преступлении в их совокупности, личности подсудимого, его семейного и материального положения, учитывая мнение потерпевшего по мере наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения Дурнян наказания не связанного с изоляцией его от общества.
При назначении наказания Еремян Р.В. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Еремян Р.В.. При этом суд принимает во внимание, что совершенное им преступление относится по степени тяжести к тяжкому преступлению. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств совершенного Еремян Р.В. преступления, его личности, принимая во внимание состояние его здоровья, мнения потерпевшего по мере наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения Еремян Р.В. наказания не связанного с изоляцией его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дурнян виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
Его же, Дурнян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание Дурнян по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дурнян наказание считать условным с испытательным сроком в три года, с наложением на него обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведующего исполнением приговора и являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц по установленному графику.
<данные изъяты>
Меру пресечения Дурнян до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить прежней.
Признать Еремян Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремян Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года с наложением на него обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведующего исполнением приговора и являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц по установленному графику.
Меру пресечения Еремян Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить прежней.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: