П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С., подсудимых Соборного и Мамедова, их защитников адвокатов Мсхиладзе И.В. и Довгань Н.В., представивших удостоверения №№ 2688 и 3568 и ордера Ю.К. №№ 218146 и 356816, при секретаре судебного заседания Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамедова З.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Соборный Г.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соборный Г.В. и Мамедов З.О. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с незаконным проникновением в помещение и не доведенное до конца, по обстоятельствам от них независящих, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Соборный Г.В. и Мамедов З.О., которые находились на <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Соборный Г.В. и Мамедов З.О. выбрали имущество, принадлежащее гр. М.В. находящееся в торговом павильоне <данные изъяты> расположенного по <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, Соборный Г.В. и Мамедов З.О., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой молотком, разбили ролставни, которыми оборудован торговый павильон и проем в двери торгового павильона, через созданный ими проломом, они проникли в торговый павильон, то есть незаконно проникли в помещение, откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако Соборный Г.В. и Мамедов З.О. свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании в предъявленном ему обвинении Мамедов З.О. вину свою признал частично и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался на стадии предварительного расследования. В судебном заседании Мамедов З.О. вину свою в совершении покушения на кражу ценностей из торгового павильона признал полностью. Однако при этом утверждал, что кражу путем взлома двери и проема в стене торгового павильона расположенного в <адрес> с помощью молотка в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он производил один и без помощи Соборный Г.В., с которым был ранее знаком и дружен. Из павильона он хотел похитить промышленные товары. Однако после проникновения в павильон он был задержал службой охраны, а затем передан сотрудникам милиции.
В судебном заседании подсудимый Соборный Г.В. в предъявленном обвинении вину свою не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы сходить в магазин. Проходя мимо торгового павильона по <адрес>, Соборный Г.В. обратил внимание, что в двери магазина имеется пролом и ролставни сломаны. Он подошел к пролому, присел на корточки, чтобы посмотреть, что происходит внутри. Однако в этот момент он был задержан двумя сотрудниками вневедомственной охраны. Позже он увидел, что ими был также задержан Мамедов З.О., с которым он знаком около 10 лет и находится в приятельских отношениях. Пообщаться с Мамедов З.О. у него не было возможности, так как их развели в разные стороны.
Несмотря на признание вины подсудимым Мамедов З.О. и полное не признание своей вины Соборный Г.В. в совершенном ими преступлении, их вина полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так потерпевшая по делу М.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что с <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она арендует торговое помещение по <адрес>, где реализует текстильную промышленность. Окна и двери в торговом павильоне оборудованы ролставнями. Также торговый павильон оборудован сигнализацией. В торговом павильоне работают два реализатора. Когда продавцы уходят домой, то они всегда закрывают окна, двери, а далее опускают ролставни. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила реализатор Н.Н., и сообщила, что, ночью взломав ролставни и дверь, двое неизвестных молодых людей проникли в торговый павильон. Она сразу же поехала на работу. Когда она подошла к торговому павильону, то увидела, что ролставни на входной двери повреждены, а именно отогнуты, в двери выбита сендвич-панель. Она прошла в торговый павильон и увидела, что порядок вещей в торговом павильоне нарушен. Далее в подсобном помещении она увидела, что на полу стоит черный пакет в котором находятся <данные изъяты>. М.В. поняла, что данные вещи были собраны молодыми людьми, которые проникли в торговый павильон, чтобы их похитить. Также она пригласила рабочих, чтобы починить входную дверь и ролставни. за данную услугу она заплатила <данные изъяты> рублей.
Свидетель И.В., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки совместно Б.П.. ДД.ММ.ГГГГ им с напарником поступило сообщение от дежурной <данные изъяты> о срабатывании тревожной сигнализации на вскрытие дверей и движение в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу <адрес>. Они сразу же выехали по указанному адресу. Подъехав к торговому павильону, они увидели, что ролставни, которыми оборудован торговый павильон и нижняя часть входной двери взломаны, а в проломе двери находится молодой человек, который застрял. Они подошли и вытащили молодого человека из пролома в двери и задержали. Молодой человек, которого они задержали, представился Соборный Г.В.. Далее они просветили магазин фонарями и увидели в торговом павильоне еще одного молодого человека, который начал пролезать в пролом входной двери и говорить, что он сдается. Когда молодой человек вылез, он был также задержан, он представился Мамедовым З.О.. Далее они сообщили о произошедшем сотрудникам милиции, которые приехали и задержали данных молодых людей.
Свидетель Б.П., в судебном заседании полностью подтвердил сказанное свидетелем И.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им
с напарником были задержаны при попытке кражи из торгового павильона по <адрес> двое молодых людей представившимся как Соборный Г.В. и Мамедов З.О., задержав их они сообщили о произошедшем сотрудникам милиции.
Свидетель Н.Н., в судебном заседании пояснила, что она работает
реализатором в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в <данные изъяты>, закрыв
ролставни на окнах и дверях и поставив торговый павильон на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил диспетчер <данные изъяты> и сообщила, что в торговом павильоне сработала сигнализация и ей
нужно подъехать на <адрес>. Она сразу же пошла к магазину. Когда она
подошла к торговому павильону то увидела, что ролставни на входной двери разломаны, а нижняя часть двери выбита. Она прошла в торговый павильон и увидела, что порядок вещей нарушен. Также ей сказали, что вневедомственная охрана задержала в магазине двоих молодых людей. Она вышла на улицу и увидела, что около магазина стоят ранее ей знакомые молодые люди, а именно Мамедов З.О. и Соборный Г.В., которых она очень хорошо знает, так как они живут в районе торгового павильона и постоянно заходили в магазин. Мамедов З.О. и Соборный Г.В. ведут асоциальный образ жизни. Они нигде не работают и часто употребляют спиртные напитки.
В судебном заседании был оглашен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого были изъяты: <данные изъяты>.
В судебном заседании был оглашен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены вещи, изъятые при проведении <данные изъяты>
В судебном заседании был оглашен протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого был изъят: молоток с желто-синей рукояткой.
В судебном заседании был оглашен протокол осмотра предметов от <данные изъяты>.
В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Б.П. и обвиняемым Мамедов З.О. в ходе которой, свидетель Б.П. изобличил обвиняемого Мамедов З.О. в совершенном им преступлении.
В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем И.В. и обвиняемым Соборный Г.В. в ходе которой свидетель И.В. изобличил обвиняемого Соборный Г.В. в совершенном им преступлении.
Суд дает критическую оценку показаниям обоим подсудимым в части участия в покушении на тайное хищение Соборный Г.В.. Суд считает, что исключая из числа участников кражи Соборный Г.В., своими показаниями Мамедов З.О. также облегчает и свою вину, т.к. исключается квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц и по предварительному сговору между собою. Соборный же, отрицая свою вину полностью, старается избежать уголовной ответственности за содеянное им. Суд считает, что показания свидетелей И.В. и Б.П., обнаруживших и задержавших в помещении торгового павильона также и Соборный Г.В., полностью изобличают того в совершенном им преступлении.
По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний подсудимых Соборный Г.В. и Мамедов З.О. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ, дана правильно и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. ими было совершена попытка тайного хищения чужого имущества совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопряженной с незаконным проникновением в помещение, но, не доведенное до конца, по обстоятельствам от них независящим, в связи с их задержанием на месте совершения преступления.
При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамедов З.О. и Соборный Г.В. преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Суд также принимает во внимание и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими групповом преступлении и роль каждого из них в этом.
При определении вида и меры наказания подсудимому Мамедов З.О. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамедов З.О. в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Судом также учитывается положительная характеристика из <данные изъяты>. Совершенное Мамедов З.О. преступление относится по характеру и степени общественной опасности к преступлению средней тяжести, направленному против собственности. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Мамедов З.О., а также мнения потерпевшей по мере наказания подсудимому Мамедов З.О., суд приходит к убеждению о невозможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией его от общества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Соборный Г.В. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Соборный Г.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Судом учитывается положительная характеристика <данные изъяты> подсудимого Соборный Г.В.. Совершенное Соборный Г.В. преступление относится по характеру и степени общественной опасности к преступлению средней тяжести, направленному против собственности. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Соборный Г.В., совершения им преступления <данные изъяты>, а также мнения потерпевшей по мере наказания подсудимому Соборный Г.В., суд приходит к убеждению о невозможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамедов З.О. З.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы и отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедов З.О. З.О. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Признать Соборный Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы и отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соборный Г.В. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - передать ей по принадлежности
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: молоток с ручкой сине-желтого цвета, хранящийся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: