К делу № года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Молодых Т.А., государственного обвинителя старшего ст.помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО12, его защитника ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 применил насилия, не опасное для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО12 в сопровождении оперуполномоченных отдела уголовного розыска УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО16, старшего лейтенанта милиции ФИО17 и лейтенанта милиции ФИО18 прибыл в служебный кабинет № Управления внутренних дел (УВД) <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения с ним оперативно-розыскного мероприятия - опроса. В целях выявления и раскрытия преступлений, совершенных на территории <адрес>, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, в соответствии со ст.2, п.1 ст.6 и на основании п.1 ч.2 ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» опрос ФИО12 осуществлял оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД <адрес> лейтенант милиции ФИО16 в присутствии оперуполномоченных отдела уголовного розыска УВД <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО17 и лейтенанта милиции и ФИО18 В ходе беседы с ФИО16 ФИО12, испытывая личную неприязнь ко всем сотрудникам милиции, в присутствии оперуполномоченных отдела уголовного розыска УВД <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО17 и лейтенанта милиции ФИО18 стал оскорблять оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО16 грубой нецензурной бранью, унижая его честь и человеческое достоинство. На законные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия ФИО12 не реагировал. После этого, достоверно зная о том, что ФИО16 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по раскрытию преступлений, предусмотренных ст.2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п.п.2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД <адрес>, ФИО12 стал угрожать ФИО16 применением насилия, не опасного для жизни. Продолжая свои преступные действия, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по раскрытию преступлений), предусмотренных ст.2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п.п.2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД <адрес>, ФИО12 достал из полости рта заранее приготовленный металлический предмет, похожий на лезвие, набросился на сотрудника милиции ФИО16, схватил его с силой одной рукой за плечо, причинив физическую боль, а другой рукой, в которой держал металлический предмет, попытался нанести удар в область шеи ФИО16 Оперуполномоченные отдела уголовного розыска УВД <адрес> ФИО17 и ФИО18 схватили ФИО12, отобрали у него металлический предмет и пресекли его противоправные действия.
В судебном заседании ФИО12 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что в 2005 году он был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение, после чего, его отвезли в к мировому судье, который назначил ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Более ничего пояснить не может, поскольку прошло значительное время, к сотруднику милиции насилие не применял.
Показаниями потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в период времени с 2004 по 2007 год он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ЦРУВД <адрес>, имея специальное звание лейтенанта милиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.30 мин. в служебном кабинете № ЦРУВД <адрес> он - ФИО16 совместно с оперуполномоченными ОУР ЦРУВД <адрес> ФИО17 и ФИО18 проводили беседу с административно-задержанным ФИО12 В кабинете ФИО12 сидел на стуле напротив него - ФИО16, а ФИО19 и ФИО17 находились рядом с ФИО12 В ходе беседы последний неоднократно оскорблял его нецензурной бранью, высказывал угрозы физического насилия. Угрозы ФИО12 он воспринимал реально, поскольку ФИО12 физически крепкий, подготовленный молодой человек. Кроме того, он периодически вскакивал со стула и размахивал руками. Все вместе они пытались успокоить ФИО12, предлагали сесть на стул, но тот не реагировал на их требования и продолжал высказывать угрозы. В ходе беседы ФИО12 неожиданно достал изо рта предмет, похожий на бритвенное лезвие, и набросился на него При этом, левой рукой он сильно схватил его за плечо, а правой рукой попытался нанести удар лезвием в область шеи. Вовремя отреагировав, он увернулся. В этот момент ФИО18 и ФИО17 набросились на ФИО12 и повалили его на пол. После того, как у ФИО12 забрали лезвие, ему надели на руки наручники. Спустя некоторое время, успокоившись, ФИО12 рассказал, что нашел лезвие на полу в камере спецприемника н.п. УВД <адрес>, в которой он ранее содержался. Данный предмет он хранил все время во рту, за щекой. При этом, каких либо повреждений ФИО12 ему причинить не успел, однако причинил ему физическую боль.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в период времени с 2004 по 2007 год он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ЦРУВД <адрес>, имея специальное звание лейтенанта милиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.30 мин. в служебном кабинете № ЦРУВД <адрес> ФИО16 при его участии, а также при участии оперуполномоченного ОУР ЦРУВД <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО17 проводилась беседа с административно-задержанным гражданином ФИО12 В кабинете ФИО12 сидел напротив ФИО16, а он и ФИО17 находились по бокам от него. В ходе беседы ФИО12 вел себя очень агрессивно, высказывал угрозы физического насилия в отношении ФИО16, иногда вскакивал со стула и размахивал руками перед ФИО16 На замечания милиционеров и просьбы успокоиться ФИО12 не реагировал. Свое поведение объяснял неприязнью ко всем сотрудникам милиции. В процессе разговора ФИО12 вдруг неожиданно для всех присутствующих быстро достал изо рта предмет, похожий на бритвенное лезвие, и набросился с ним на ФИО16, сидящего за столом. Левой рукой он с силой схватил ФИО16 за плечо, а правой - попытался нанести ему удар лезвием в область шеи. Все произошло мгновенно, однако ФИО16 смог увернуться в сторону от ФИО12, а он и ФИО17 свалили ФИО12 на пол, забрали у него лезвие, после чего одели на его руки наручники.
Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании отдела милиции, административно-задержанный ФИО12 оскорблял находившегося при исполнении своих должностных обязанностей милиционера ФИО16, угрожал ему физической расправой, а затем набросился на него с лезвием, с силой схватив его одной рукой за плечо.
Показания свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в период времени с 2005 по 2010 год он состоял в должности заместителя начальника уголовного розыска ОУР ЦРУВД <адрес>, имел специальное звание подполковника милиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.30 мин. он находился на работе и, проходя по коридору ЦРУВД <адрес>, услышал звуки, похожие на звуки борьбы, а также нецензурную брань, доносящуюся из служебного кабинета №. Войдя внутрь, он увидел, что в на полу указанного кабинета лежит мужчина, как впоследствии выяснилось, это был административно-задержанный ФИО12 Рядом с ним находились оперуполномоченные ОУР ЦРУВД <адрес> ФИО18 и ФИО17 Также в кабинете присутствовал оперуполномоченный ФИО16 Как пояснили ему сотрудники милиции, ФИО12 сначала оскорблял ФИО16, угрожал ему физической расправой, а затем набросился на него с лезвием. Допрошенный ФИО20 также отметил, что, находясь на полу, ФИО12 продолжал вести себя агрессивно, выражался в адрес ФИО16 нецензурной бранью.
Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УВД <адрес>, занимал должность заместителя начальника специального приемника УВД <адрес>. Работа любого спецприемника строится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, являющимися приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП. Содержался ли в спецприемнике при УВД <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ\р он - ФИО21 сказать затрудняется, поскольку прошел значительный период времени. Согласно Правил внутреннего распорядка спецприемников, лица, доставленные в спецприемник, регистрируются в журнале; на каждого арестованного оформляются учетная карта и личное дело. Все эти документы хранятся в течение трех лет, после чего уничтожаются. Поскольку с сентября 2005 года прошло почти 5 лет, то личное дело ФИО12 было уничтожено. Журналов регистрации доставленных в спецприемник за 2005 год тоже не сохранилось. Как правило, основаниями для освобождения лица из спецприемника являются: отбытие срока ареста, необходимость оказания арестованному неотложной медицинской помощи, наличие у арестованного открытого листка нетрудоспособности. Эти основания предусмотрены разд.7 Правил. В соответствии с п. 15 разд.2 Правил в отношении арестованных, содержащихся в специальном приемнике, могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Административно - арестованные лица могут выводиться из спецприемника для проведения с ними оперативно - розыскных мероприятий. В случае, если необходимо вывести административно - арестованное лицо за пределы спецприемника для проведения оперативно-розыскных мероприятий, то начальник территориального отдела внутренних дел пишет рапорт на имя начальника УВД <адрес>. В данном рапорте указывается состав конвоя, который будет сопровождать административно-задержанного. Далее на рапорте ставится резолюция начальника УВД <адрес> или одного из его заместителей. После чего рапорт с резолюцией остается в дежурной части спецприемника до момента возвращения административно - задержанного лица. После одного года хранения в дежурной части спецприемника рапорт уничтожается. Практика вывода административно - арестованных из спецприемника широко распространена и часто применяется сотрудниками уголовного розыска.
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия потерпевший ФИО16 показал на месте происшествия, каким образом обвиняемый ФИО12 применил в отношении него физическое насилие.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен оригинал объяснения от имени ФИО12, принятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции ФИО18 непосредственно после совершения в отношении ФИО16 преступления. Содержание объяснения свидетельствует о признании ФИО12 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченных ОУР ЦРУВД <адрес> ФИО16, ФИО17 и ФИО18, в котором изложены обстоятельства совершенного обвиняемым ФИО12 преступления.
Приказом ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО16 на должность оперуполномоченного уголовного розыска УВД <адрес>, который свидетельствует о том, что потерпевший являлся сотрудником правоохранительных органов.
Приказом ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО16 из органов внутренних дел, который свидетельствует о том, что потерпевший на момент совершения ФИО12 инкриминируемого преступления являлся сотрудником правоохранительных органов, т.е. специальным объектом.
Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного ФИО16, согласно которой на него возлагалась обязанность проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Выпиской из ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, согласно которому одной из задач оперативно-розыскной деятельности сотрудника органов внутренних дел является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В связи с чем, ФИО16 в момент совершения ФИО12 инкриминируемого преступления, выполнял свои служебные обязанности, в соответствии с требованиями закона.
Вина ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается, показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО17 ФИО20 об обстоятельствах совершения ФИО12 преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ. При этом представлены письменные доказательства того, что ФИО16 в момент совершения ФИО12 преступления являлся сотрудником органов внутренних дел и выполнял свои служебные обязанности, в соответствии с требованиями закона.
Суд считает, возможным исключить из предъявленного подсудимому обвинения таской квалифицирующий признак, как применение насилия не опасного для здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства такой квалифицирующий признак не нашел подтверждения. Суд пришел к выводу о то, что преступление ФИО12 совершено только одним способом, это применение насилия, не опасного для жизни. В связи с чем, из существа обвинения необходимо исключить такой способ совершения преступления, как применение насилия, не опасного для здоровья. Кроме того, в обвинительном заключении указаны взаимоисключающие квалифицирующие признаки в действиях ФИО12 такие как, опасное для или здоровья, которые в диспозиции ст. 318 УК РФ указаны через союз или, поэтому не могут быть применены в совокупности. При этом, суд исходит из того, что исключение из существа, предъявленного ФИО12 обвинения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УКРФ, указанных способ совершения насилия в отношении представителя власти не опасного для здоровья, не ухудшают положение подсудимого и дает суду возможность правильно квалифицировать его действия
Суд считает, что необходимо квалифицировать действия подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В действиях подсудимого суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, объектом которого является нормальная деятельность органов власти.
При этом суд критически относится к пояснениям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что он не применял насилия к сотруднику органов внутренних дел, поскольку данные пояснения противоречат совокупности исследованных судом доказательств, таким, как пояснения потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО12 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РРФ, а также письменным доказательствам. Суд считает, что эти показания даны подсудимым с целью избежать уголовного преступления за совершение инкриминируемого преступления и как средство защиты.
В соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях ФИО12 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом сторона защиты просила суд оправдать подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в связи с тем, что он подсудимый не совершал его. Однако, суд не согласен с данными доводами стороны защиты, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.318 УК РФ, доказана совокупность исследованных судом доказательств, по вышеизложенным основаниям.
При назначении вида наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного деяния, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, которое посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и их личность. При этом суд учитывает то, что ответственность за совершенное ФИО12 преступление, предусматривает наказание в виде штрафа, либо лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к нему наказание в виде штрафа, поскольку ФИО12 в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку данный вид наказание самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя ФИО12 срок наказания, суд учитывает, личность подсудимого, положительно характеризующегося, отсутствие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что подсудимый в настоящий момент отбывает наказание по предыдущему приговору, то суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, учитывает то, что ФИО12 отбывает наказание по предыдущему приговор в исправительной колонии общего режима, поэтому суд определяет ему исправительную колонию общего режима.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении ФИО12 мера пресечения не избиралась.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 виновным и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначить ФИО12 наказание по данному приговору и по предыдущему приговору Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое исчислять с момента вынесения приговора по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать полностью ФИО12 в срок окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений, отбытую часть наказания по приговору Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, равную 4 годам 11 месяцам 4 дням.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий