К делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 30 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Евсеева С.С., подсудимого Нубаряна М.А., его защитника в лице адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение (.....), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нубаряна М.А., (..), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Нубарян М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.
Так, Нубарян М.А., имея умысел на приобретение наркотических средств, (.....) примерно в 20 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке «Ареда, расположенной возле (...), перечислил денежные средства в сумме 1000 тысячи рублей по терминалу оплаты услуг сотовой связи, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, а именно возле мусорных контейнеров по (...) около (...) «Б» (...), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство препарат (смесь),содержащий мефедрон массой 0,37 г., за что в этот же день, (.....), в 21 час. 00 мин., находясь на (...) около (...), был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре, (.....) примерно в 22 час. 10 мин. в пункте милиции (..) по обслуживанию микрорайона Макаренко УВД (...), расположенному по адресу (...) «А» (...), в кабинете (..), в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у ФИО5 из правого внутреннего кармана, надетых на нем брюк, полимерный пакет с вышеуказанным средством, которое согласно заключению эксперта (..)-э от (.....) является наркотическим средством препаратом (смесь), содержащим мефедрон массой 0,32 (...), с учетом того, что в ходе первоначального исследования, согласно заключению эксперта (..)-э от (.....) было израсходовано 0,05 г. наркотического средства препарата (смесь), содержащего мефедрон, то Нубарян М.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство препарат (смесь) содержащий мефедрон обшей массой 0,37 г., которая согласно Постановлению Правительства РФ от (.....) (..), примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Нубарян М.А. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого и гособвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Нубаряном М.А.преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Нубарян М.А. у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку Нубарян М.А. осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Нубаряна М.А. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, при этом сторона защита просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
При назначении вида наказания подсудимому по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к нему данный вид наказания, поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.
Суд считает не возможным применить к Нубаряну М.А. наказание в виде обязательных работ и штрафа, поскольку данный вид наказания назначается лицам, имеющим место работы, которое у Нубаряна М.А. отсутствует. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья, поэтому назначение наказания Нубаряну М.А. в виде исправительных работ, не возымеет на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Нубаряну М.А. наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Нубаряну М.А. срок наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нубаряна М,А. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному Нубаряну М.А. ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства в (...), ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы (...), на территории которого проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Нубаряна М.А. после вступления приговора в законную силу в течение двух месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения, избранную в отношении Нубаряна М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон массой 0,27 г. уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий