К делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 17 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей ФИО12 - ФИО2, подсудимого Гуломова Ш.Ш., его защитника в лице адвоката Дибцевой В.В., представившей удостоверение ФИО23, при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, Гуломова Ш.Ш., (..), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264, ч.3 ст. 327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гуломов Ш.Ш. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Гуломов Ш.Ш. использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.
Так,29.08.2010г. примерно в 16 час. 00 мин. на автодороге «Джубга-Сочи» на перекрестке (...) и пер. (...) Гуломов Ш.Ш., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком (..), двигаясь по левой полосе движения в направлении от (...) в направлении (...), при совершении маневра - поворота налево, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 1.8, 13.12 правил дорожного движения РФ, а именно создал опасную ситуацию для движения технически исправного автомобиля марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком (..). под управлением водителя ФИО12, который двигался по (...) во встречном направлении. Так, Гуломов Ш.Ш. перед началом выполнения поворота не подал сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, совершил опасный маневр, создал помеху для движения указанному автомобилю «Мазда 626», не уступил дорогу этому автомобилю, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком (.). При этом, согласно заключению эксперта по проведенной им автотехнической судебной экспертизе, в данной дорожной обстановке водитель Гуломов Ш.Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 1.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, «перед началом движения, перестроением поворотом и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком (..). Гуломов Ш.Ш. имел техническую возможность путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком (..). В результате преступных действий Гуломова Ш.Ш., повлекших данное дорожно-транспортного происшествие, водителю автомобиля марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком (..). ФИО12 и пассажиру этого автомобиля ФИО10 были причинены телесные повреждения. Так, ФИО12 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, а именно: тупой травмы грудной клетки: оскольчатого перелома правой лопатки, закрытых переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, 1, 2, 3 ребер справа, двустороннего посттравматического пневмоторакса; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, 4 перелома лонной кости без смещения, перелома крестца, который, согласно заключения эксперта, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: рваной раны в левой теменной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут левой теменной и затылочной областей, линейных переломов свода и основания черепа, участок размозжения мозгового вещества правого полушария мозжечка, пятнистых и ограниченно диффузных кровоизлияний на полушариях головного мозга, кровоизлиянии в желудочки головного мозга. Данные повреждения, согласно заключению эксперта, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 При этом, причиной смерти ФИО10 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
Кроме того, Гуломов Ш.Ш. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствиях обстоятельствах, приобрел заведомо для себя подложные официальные документы, предоставляющие водительское удостоверение гражданина (...) на имя Гуломова Ш.Ш. серии АВ (..), которое планировал использовать в качестве документа дающего ему право управления транспортным средством, и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..) на имя Гуломова Ш.Ш., которое также планировал использовать в качестве документа, дающего ему право осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля на территории РФ.
Затем, (....) примерно в 16 час. 30 мин., находясь на автодороге «Джубга-Сочи», а именно на перекрестке (...) и пер. (...), после совершения дорожно-транспортного происшествия, в тот момент, когда инспектор ДПС ГИБДД н.п. ГУВД по КК с местом дислокации в (...) ФИО3 потребовал у Гуломова Ш.Ш. предоставить документы, предоставляющие ему право управления транспортным средством и право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, у Гуломова Ш.Ш. возник умысел на использование заведомо подложных официальных документов, предоставляющих права. Осуществляя свой преступный умысел, Гуломов Ш.Ш. предъявил сотруднику милиции инспектору ДПС ГИБДД н.п. ГУВД по КК с местом дислокации в (...) ФИО3 заведомо подложный документ - водительское удостоверение гражданина (...) серии АВ (..), бланк которого согласно заключению эксперта, изготовлен способом цветной струйной печати, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов. После этого, Гуломов Ш.Ш., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, в качестве документа, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, предъявил сотруднику милиции ФИО3 заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..), оформленное на имя Гуломова Ш.Ш., бланк которого, согласно заключению эксперта, изготовлен способом струйной печати, способ изготовления бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..) не соответствует способу изготовления бланков разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23С (..) и серии 23С (..), представленных в качестве образцов подлинных документов. Таким образом, Гуломов Ш.Ш. (....) примерно в 16 час. 30 мин. использовал заведомо подложные официальные документы, а именно водительское удостоверение гражданина (...) серии АВ (..) и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..), оформленные на его имя.
В судебном заседании Гуломов Ш.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264, ч.3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил о том, что приехал в (...) на заработки. Через своего знакомого земляка трудоустроился в (.), директором которой является женщина, фамилия которой ему не известна. За 18 000 рублей в (.) ему было оформлено разрешение на работу и водительское удостоверение. Затем, он у знакомого взял по доверенности в аренду автомобиль «Газель» желтого цвета, он считает, что был оформлен в (.) водителем маршрутного такси и ему был определен маршрут. При этом он осознавал, что водительское удостоверение выдается в автошколе, со сдачей экзаменов, а также то, что за разрешением на работу необходимо обращаться в соответствующую службу, куда он не обращался. К работе в качестве водителя в (.) он не успел приступить. По обстоятельствам самого ДТП сообщил, что (....) ехал домой на (...), двигался по (...) на взятом в аренду автомобиле «Газель», пропустил свой поворот ведущий к (...) и решил развернуться обратно, при развороте выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с легковым автомобилем бордового цвета. Он вышел из автомобиля, которым управлял, вызвал бригаду скорой помощи, на стадии следствия узнал, что погиб ребенок, однако никакой помощи не смог оказать родителям ребенка, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Вина подсудимого Гуломова Ш.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в судебном заседании о том, что она (....) примерно в 16 часов управляла автомобилем марки «Мазда 626» по (...) в направлении от (...) в сторону (...). Она сидела за рулем автомобиля, ФИО1 Вардан сидел на переднем пассажирском сидении, сзади него сидела ФИО11, на руках у нее был ФИО1 Георгий, за ней сидел ФИО1 Микаелль. Она двигалась по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 30-40 км/час, т.к. в салоне находилась 3-е детей. Она помнит, что подъехала практически к повороту на пер. Виноградный (...), что происходило потом, она пояснить не может, потому что не помнит происходящего. В последствие она узнала, что произошло столкновение с автомобилем «Газель» под управлением водителя Гуломова Ш.Ш. по его вине, в результате чего, ей причинены тяжкие телесные повреждения, пассажиры также получил различные повреждения, один из них малолетний ФИО1 Георгий от них скончался. Виновник ДТП Гуломов Ш.Ш. какой либо помощи ни ей, ни родителям погибшего ребенка не оказывал.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что (....) примерно в 16 ч. 00 мин. он находился дома. Ему позвонила супруга ФИО11 и сообщила о том, что на перекрестке (...) и пер. Виноградного попала в ДТП. Она ехала вместе с его тремя сыновьями на автомобиле марки «Мазда 626» под управлением ее родной сестры ФИО12, с которым по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ-322132» под управлением, как он позже узнал, водителя Гуломова Ш.Ш., произошло столкновение В результате данного ДТП погиб его сын ФИО10, а другие пассажиры автомобиля марки «Мазда» под управлением ФИО12 получили различной степени тяжести телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД КК с местом дислокации в (...) он работает 1 год 3 мес. В его должностные обязанности входить выезд на места ДТП, оформление ДТП. (....) в 07 ч. 00 мин. он, совместно с инспектором ДПС ФИО1 заступил на очередную смену на сутки. Примерно в 16 ч. 00 мин. они находились на своем рабочем месте. В это время им от дежурного по полку ДПС поступило сообщение о ДТП на перекресте (...) и пер. Виноградного (...). Они немедленного выехали на место происшествия. По прибытию на место ими было установлено, что столкновение произошло между автомобилем «ГАЗ-322132» желтого цвета и автомобиля «Мазда 626» бордового цвета. Автомобили стояли в контакте передними левыми частями примерно перпендикулярно проезжей части на правой полосе движения со стороны ост. Новая Заря в направлении (...). При этом в автомобиле «Мазда 626» находилась одна женщина, которая сидела за рулем и получила в результате ДТП многочисленные травмы. Возле автомобиля, возле бордюра лежал ребенок, как позже было установлено, он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. Ребенок был весь в крови. Водителя автомобиля «ГАЗ-322123» на месте ДТП не было. Примерно через 15 мин. после его прибытия на место ДТП водителя автомобиля «ГАЗ-322132» кто-то привез на автомобиле «Лада» кофейного цвета, какой именно модели, он не помнит. Водитель автомобиля «ГАЗ-322132» подошел к нему и пояснил, что он сидел за рулем автомобиля «ГАЗ-322132». При этом водитель автомобиля «ГАЗ-322132», как позже было установлено Гуломов Ш.Ш., сразу рассказал ему, что он двигался со стороны (...) в направлении ост. Новая Заря, затем на перекрестке (...) и пер. Виноградного стал, выполнять поворот налево, не заметил автомобиль «Мазда», который двигался по (...) в направлении (...) и допустил с ним столкновение. При этом он проехал прямо в том месте, где по линии разметки необходимо было выполнить поворот налево. Он попросил Гуломова Ш.Ш. предъявить ему документы на автомобиль, на что Гуломов Ш.Ш. передал ему свое водительское удостоверение гражданина (...), страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он попросил его предъявить свой паспорт, на что Гуломов Ш.Ш. передал ему паспорт гражданина (...). Осмотрев предъявленные ему документы, он задал вопрос Гуломову Ш.Ш., каким видом деятельности он занимается на автомобиле, на что последний ответил, что занимается частным извозом. Он, в связи с тем, что Гуломов Ш.Ш. является иностранным гражданином, попросил его предъявить разрешение на работу, на что Гуломов Ш.Ш. предъявил ему указанный документ.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что (....) примерно в 16 ч. 00 мин. он переходил автодорогу в районе пересечения (...) и пер. Виноградного (...) справа налево по направлению движения в сторону (...). В тот момент, когда он находился на левой полосе движения в направлении (...), он увидел, что в указанном направлении на большой скорости движется автомобиль «ГАЗ- 322132» желтого цвета. Водитель этого автомобиля «ГАЗ», двигаясь по левой полосе, стал резко поворачивать налево. В результате маневра автомобиль «ГАЗ» столкнулся с движущимся по правой полосе движения в направлении (...) автомобилем марки «Мазда». Столкновение автомобиля «ГАЗ» произошло передней правой частью с левым передним крылом автомобиля марки «Мазда». После столкновения водитель автомобиля «ГАЗ» вышел из транспортного средства, посмотрел повреждения на своем автомобиле и сел обратно в этот автомобиль. Каких-либо мер по оказанию первой медицинской помощи, вызову скорой помощи, он не принимал. При этом он, сразу подбежал к автомобилю марки «Мазда» и увидел, что в автомобиле находится окровавленный маленький ребенок, которого он перенес в автомобиль, в который также переместилась, как он потом узнал, его мать, которых он отвез в городскую больницу. В последствии он узнал, что ребенок, которого он доставлял в больницу скончался от ран, полученных в этом ДТП, а другие пассажиры автомобиля, в котором ехал этот ребенок, получили различной степени телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что (....) днем он совместно со своей матерью ФИО11, двумя братьями малолетними ФИО8 и ФИО10, а также тетей ФИО12 ехал в автомобиле под управлением тети марки «Мазда», бордового цвета. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Его тетя была за рулем автомобиля. Мать сидела на заднем сидении со вторым его братом ФИО10, на руках у нее был его брат ФИО10 Они ехали по (...) он услышал, что его тетя ФИО12 резко закричала, что именно она крикнула, он не помнит. Он увидел, что на них движется автомобиль марки «Газель» желтого цвета. После этого сразу же произошел удар. Удар пришелся в левую переднюю, часть автомобиля, в котором он находился. В результате чего, пассажиры автомобиля, в котором он находился, получили телесные повреждения различной тяжести. Он вышел из машины, подошли прохожие и помогли выйти его из автомобиля его матери, переместили ее и его младшего брата ФИО10 в другой автомобиль марки «ВАЗ», потом их увезли в больницу. После приехала бригада скорой помощи и увезла его среднего брата в больницу. Затем, подъехал его отец, с которым он тоже уехал в больницу. Никаких повреждений у него не было. Водителя «Газели» он не видел. При этом свидетель сообщил о том, что результате полученных в данном ДТП телесных повреждений погиб его младший брат ФИО10
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что (....) примерно в 16 час. она совместно со своими тремя сыновьями и своей сестрой ФИО12, на автомобиле марка «Мазда» под управлением сестры, ехали по (...) в направлении от (...) в сторону (...). Ее сын ФИО1 Вартан сидел на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем сидении, на руках у нее был малолетний ФИО1 Георгий и спал. На заднем пассажирском сидении сидел ее сын ФИО1 Микаель. Скорость автомобиля была не большой. Вдруг она услышала, что ФИО12 резко выкрикнула какое-то слово, и попыталась свернуть вправо. В этот же момент в левую переднюю, часть автомобиля, в котором они ехали, врезался автомобиль марки «Газель» желтого цвета. Затем она потеряла сознание, когда очнулась, то увидела, что рядом сидящий сын Микаель лежал на сидении весь в крови и осколках стекла. Ее сын ФИО1 Вартан стоял на улице, младший сын так и находился у нее на руках, она думала, что он спит. Выйти из машины ей помог ФИО7, который посадил ее и сына ФИО1 Георгия в другой автомобиль и отвез в больницу. Через некоторое время в больницу привезли всех пострадавших. В больнице врачи всем пострадавшим в ДТП оказывали медицинскую помощь, но спасти младшего сына ФИО1 Георгия им не удалось, и он скончался от полученных в данном ДТП телесных повреждений. В последствии она узнана, что фамилия водителя автомобиля марки «Газель», по вине которого произошло ДТП Гуломов Ш.Ш., какой либо помощи пострадавшим в ДТП он не оказывал.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что он с ФИО5 подъезжал к перекрестку (...) и пер. Виноградного на автомобиле марки «ВАЗ» под управлением ФИО5 В этот момент водитель автомобиля «ГАЗ-322132», как они потом узнали по фамилии Гуломов Ш.Ш., проехал через линию дорожной разметки, предусматривающей поворот налево, и не, останавливаясь, начал поворачивать налево. В ходе выполнения этого маневра автомобиль «ГАЗ-322132» столкнулся с автомобилем марки «Мазда» бордового цвета. Столкновение произошло левым передним углом автомобиля «ГАЗ-322132» в левую переднюю боковую стойку автомобиля марки «Мазда». От удара автомобиль марки «Мазда» в один момент оторвался от проезжей части. В последствие этот автомобиль развернуло так, что он встал задней частью по направлению к пер. Виноградному. Сразу после этого он и ФИО5 вышли из автомобиля, к ним подошел какой-то молодой человек с маленьким ребенком, который находился в автомобиле марки «Мазда». Они посадили вместе пассажиров этого автомбилия в свой автомобиль и отвезли больницу.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что (....) он с ФИО4, подъезжали к перекрестку (...) и пер. Виноградного на принадлежащем ему автомобиле, марки «ВАЗ», которым он управлял. В этот момент, водитель автомобиля «ГАЗ-322132», как он позже узнал по фамилии Гуломов Ш.Ш. проехал через линию дорожной разметки, предусматривающей поворот налево, и не останавливаясь, повернул налево. В ходе выполнения такого маневра автомобиль марки «ГАЗ-322132» столкнулся с автомобилем марки «Мазда» бордового цвета. Столкновение произошло левым передним углом автомобиля «ГАЗ-322132» с левой передней боковой частью автомобиля марки «Мазда». От удара автомобиль марки «Мазда» оторвался от проезжей части и развернулся по направлению пер. Виноградного. Сразу после этого они вышли из автомобиля, к ним подошел какой-то молодой человек с маленьким ребенком, который находился в автомобиле марки «Мазда». Они посадили пассажиров этого автомбилия в свой автомобиль и отвезли их больницу.
Протоколом осмотра места происшествия от (....), в ходе которого осмотрен участок автодороги «Джубга-Сочи», перекресток (...) и пер. Виноградного (...). В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «ГАЗ-322132» желтого цвета с государственным регистрационным знаком Т 134 ХО 93 рус в аварийном состоянии и автомобиль марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком А 324 МТ 93 рус также в аварийном состоянии.
Протоколом осмотра предметов от (....), в ходе которого были осмотрены автомобиль «ГАЗ-322132» желтого цвета с государственным регистрационным знаком Т 134 ХО 93 рус и автомобиль «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком А 324 МТ 93 рус, в результате чего было установлено, что оба автомобиля имеют механические повреждения.
Заключением эксперта (..) от (....), согласно которому при исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, рваной раны в левой теменной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменной и затылочной областей, линейных переломов свода и основания черепа, участка размозжения мозгового вещества правого полушария мозжечка, пятнистых и ограниченно диффузных кровоизлияний на полушариях головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 Причиной смерти ФИО10 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
Заключениями эксперта (..).1, (..).3 от (....), согласно которым в момент столкновения автомобилей марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком (..) и автомобилем марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком (..) угол между их продольными осями составлял примерно 114 градусов. Механизм дорожно-транспортного происшествия следующий: столкновение было встречным, угловым. Первоначально в контакт под углом 114 градусов вступала передняя левая часть автомобиля марки «ГАЗ-322132» и передняя левая боковая часть автомобиля марки «Мазда 626». Далее произошла деформация контактирующих частей и смещение автомобилей относительно друг друга с увеличением угла между продольными осями транспортных средств до 180 градусов, за счет так называемого «складывания» автомобилей. «Складывание» происходило за счет того, что в момент наибольшего внедрения левый лонжерон рамы автомобиля марки «ГАЗ-322132» и передняя левая дверь автомобиля марки «Мазда 626» зацепилась друг за друга, что явилось точкой вращения, в связи с чем у автомобилей марки «ГАЗ-322132» и марки «Мазда 626» возник разворачивающий момент против хода направления движения часовой стрелки. После взаимного контакта и смещения указанных автомобилей в сцепленном между собой состоянии они остановились в положениях, зафиксированных на схеме протокола осмотра места происшествия. При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 1.8 и п. 13.12 правил дорожного движения РФ водителем Гуломовым Ш.Ш. данной дорожно-транспортное происшествие исключалось, следовательно, водитель автомобиля марки «ГАЗ-322132» имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. По исходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и ответе на ходатайство, водитель автомобиля марки «Мазда 626» ФИО12 не имела технической возможности путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «ГАЗ-322132» Гуломов Ш.Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 1.8 и п. 13.12 правил дорожного движения РФ. В этой же дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Мазда 626» ФИО12 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, ч. 2, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, однако и при своевременном торможении она не имел технической возможности путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
Заключением эксперта (..)-М от (....), согласно которому ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, а именно: тупой травмы грудной клетки: оскольчатого перелома правой лопатки, закрытых переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, 1, 2, 3 ребер справа, двустороннего посттравматического пневмоторакса; закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, 4 перелома лонной кости без смещения, перелома крестца. Перечисленные повреждения образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться в едином механизме при ударах о части автомобиля при автотравме, возможно незадолго до госпитализации ФИО12 в стационар. По признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Протоколом выемки от (....), в ходе проведения которой у свидетеля ФИО3 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ-322132» серии (...), а также водительское удостоверение гражданина (...), оформленные на имя Гуломова Ш.Ш. серии АВ (..) и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..), оформленное на имя Гуломова Ш.Ш., страховой полис на автомобиль марки «ГАЗ-322132» серии ВВВ (..), паспорт гражданина (...) на имя Гуломова Ш.Ш. серии СР (..).
Протоколом осмотра предметов от (....) в ходе проведения которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ-322132» серии (...), водительское удостоверение гражданина (...), оформленное на имя Гуломова Ш.Ш. серии АВ (..), разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..), оформленное на имя Гуломова Ш.Ш. страховой полис на автомобиль марки «ГАЗ-322132» серии ВВВ (..), паспорт гражданина (...) на имя Гуломова Ш.Ш. серии СР (..), согласно которому установлены индивидуальные особенности каждого осмотренного документа.
Вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ-322132» серии (...), подложным водительским удостоверением гражданина (...), оформленным на имя Гуломова Ш.Ш. серии АВ (..); подложным разрешением на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23с (..), оформленным на имя Гуломова Ш.Ш, страховым полисом на автомобиль марки «ГАЗ-322132» серии ВВВ (..), паспортом гражданина (...) на имя Гуломова Ш.Ш. серии СР (..). В результате визуального осмотра установлено, что водительское удостоверение и разрешение на работу имеют признаки подделки, поскольку имеют орфографические ошибки в тексте и выполнены не тем способом, которым выполняются подлинные документы данного вида.
Заключением эксперта (..)-э от (....), согласно которому бланк водительского удостоверения серии АВ (..), заполненного на имя Гуломова Ш.Ш. (....)г.р., изготовлен способом цветной струйной печати, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов.
Заключением эксперта № (..)-э от (....), согласно которому бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23С (..) на имя Гуломова Ш.Ш., изготовлен способом струйной печати. Способ изготовления бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23С (..) на имя Гуломова Ш.Ш. не соответствует способу изготовления бланков разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 23С (..), представленных в качестве подлинных документов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гуломова Ш.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, такими как протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъяты и осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, с множественными механическими повреждениями, протоколом осмотра предметов, в ходе, которого осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, на которых обнаружены механические повреждения. При этом было установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-322132» находился в технически исправном состоянии, поэтому неисправностей указанного автомобиля, которые могли бы послужить причиной произошедшего ДТП, неустановленно. Заключениями эксперта установлено, что обнаруженные на теле ФИО10 повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО10 При этом, телесные повреждения, причиненные ФИО12 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие телесные повреждения. Заключением эксперта установлено, что водитель Гуломов Ш.Ш. имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. При этом водитель автомобиля марки «Мазда 626» под управлением ФИО12 не имела технической возможности путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
Вина подсудимого Гуломова Ш.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как пояснениями свидетеля ФИО3, работающего в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД КК, которому Гуломов Ш.Ш. предъявил водительское удостоверение гражданина (...) и разрешение на работу. Показания данного свидетеля согласуются с письменными материалами дела, такими как протоколом выемки, в ходе которой у него были изъяты водительское удостоверение и разрешение его на работу, предоставленные Гуломовым Ш.Ш. Протоколом осмотра документов, установлено, что они оформлены на имя Гуломова Ш.Ш. и имеют признаки подделки. Заключениями эксперта установлено, что водительское удостоверение, оформленное на имя Гуломова Ш.Ш. не соответствует технологии изготовления, а бланк разрешения на работу, оформленное на имя Гуломова Ш.Ш., не соответствует способу изготовления бланков такого вида. Показаниями самого подсудимого о том, что в автошколе он не учился, экзамены на право управления автотранспортными средства не сдавал, в органы УФМС за получением разрешения на работу не обращался, что свидетельствует о том, что он заведомо знал об их поддельности.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, относительно того, что он не знал, что использует подложные документы, поскольку Гуломов Ш.Ш. осознавал, что для получения водительского удостоверения необходимо обучение в автошколе и сдача экзаменов, дающих право управления автотранспортными средствами, а для получения разрешения на работу иностранному гражданину необходимо обратиться в органы УФМС.
При этом суд не ставит под сомнение показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются частично показаниями самого подсудимого и совокупностью письменных доказательств.
Суд считает, что исследованные судом доказательства вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, не противоречат друг другу и в совокупности доказывают виновность подсудимого в совершении этого преступления.
Суд считает, что органом предварительного расследования правильно дана квалификация действий подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Гуломовым Ш.Ш. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. это преступление им совершено по неосторожности, вследствие легкомыслия.
Кроме того, в действиях Гуломова Ш.Ш. усматривается объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно, то, что Гуломов Ш.Ш. использовал подложные документы и желал этого, достоверно зная о том, что используемые им водительское удостоверение и разрешение на работу являются подложными, т.к. он знал, что для водительского удостоверения необходимо обучение автошколе и сдача экзаменов, дающих право управления автотранспортными средствами, а для получения разрешения на работу иностранному гражданину необходимо обратиться в органы УФМС. Объектом данного преступления, является установленный порядок документального удостоверения фактов. При этом Гуломов Ш.Ш. является субъектом преступления, поскольку на момент его совершения он был вменяемым лицом и достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, связанных с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, как указано в обвинительном заключении, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные сведения.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просила суд назначить подсудимому наказание по ст. 327 ч.3 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон, а также то, что санкция инкриминируемого Гуломову Ш.Ш. преступления по ч.3 ст.264 УКРФ предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, указных в ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы. Определяя Гуломову Ш.Ш. срок наказания, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося. Суд, также учитывает то, что преступление Гуломовым Ш.Ш. совершено впервые, по неосторожности, в содеянном он раскаялся, осознал недопустимость нарушения правил дорожного движения и противоправность своего поведения в момент совершения преступления, связанную с не обеспечением безопасности дорожного движения, проявлением легкомыслия, а также не возмещение вреда потерпевшим. Суд учитывает отсутствие в его действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В связи с тем, что ч.3 статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд также учитывает то, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке, было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к Гуломову Ш.Ш дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку назначение дополнительного наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, так как совершенное Гуломовым Ш.Ш. преступление связано с нарушением правил дорожного движения и безопасности дорожного движения. Определяя срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает то, что Гуломовым Ш.Ш. нарушены правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого погиб 1 человек, а другому причинены тяжкие телесные повреждения, поэтому определяет ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с максимальным сроком, предусмотренным за данное преступление.
При назначении вида наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.43 УК РФ.
При этом суд не принимает во внимание доводы гособвинителя и потерпевших о назначении подсудимому наказаний за совершение инкриминируемых преступлений с максимальным сроком и размером, поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания Гуломовым Ш.Ш. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ, и избирает ему исправительную колонию общего режима, поскольку он является гражданином другого государства, поэтому назначение ему для отбывания наказания колонии- поселения суд считает не возможным.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуломова Ш.Ш. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Признать Гуломова Ш.Ш. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы Гуломову Ш.Ш. исчислять со дня провозглашения приговора с (....).
Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Гуломову Ш.Ш. в виде лишения свободы, срок его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в период с (....) по (....), а также срок его содержания под стражей в период с 31 августа по (....).
Вещественные доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ-322132», страховой полис на автомобиль марки «ГАЗ-322132» серии ВВВ (..), находящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2.
Вещественное доказательство автомобиль марки «ГАЗ-322132», находящийся на хранении на стоянке, расположенной по адресу (...), после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2.
Вещественное доказательство автомобиль марки «Мазда 626», находящийся на хранении на стоянке, расположенной по адресу (...), после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО3.
Вещественные доказательства: подложное водительское удостоверение и разрешение на работу оформленные на Гуломова Ш.Ш., находящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении при деле.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Гуломова Ш.Ш. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий