К делу № 1-61/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 04 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., подсудимого Карданова А.М., его защитника-адвоката Кочьяна С.С., представившего удостоверение (.), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карданова А.М., (.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Карданов А.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. « Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так,31.10.2010 г. в 22 час. 10 мин., у Карданова А. М., находящегося в (....), возник умысел на хищение принадлежащего ФИО1 имущества - мобильного телефон «Nokia 5530» стоимостью 8988 рублей. С целью осуществления своего преступного умысла Карданов A.M. под предлогом временного использования попросил у ФИО1 телефон, изначально зная, что он не вернет телефон, а похитит и распорядится им по своему усмотрению. ФИО1, будучи уверенным в том, что после использования Карданов A.M. вернет ему телефон, передал Карданову A.M. свой мобильный телефон «Nokia 5530». После того, как Карданов A.M. получил мобильный телефон от ФИО1, он, делая вид, что временно использует телефон, вышел вместе с. ФИО1 на улицу, и в 22 часа 40 мин., находясь около (....) попросил у ФИО1 отдать ему телефон на несколько дней, обещая вернуть или телефон, или его стоимость в ближайшее время, изначально зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, телефон продаст, деньги потратит на собственные нужды. ФИО1 отказался добровольно передать Карданову A.M. свой мобильный телефон и тогда Карданов A.M. с целью открытого хищения чужого имущества, нанес ФИО1 A.M. два удара кулаками рук по лицу, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего скрылся с места совершения преступления, открыто похитив принадлежащий. ФИО1 мобильный телефон, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 8988 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого и гособвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, своего мнения о невозможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал, в связи с чем, суд пришел к выводу об его согласии на рассмотрении дела без исследования доказательств.
В соответствии со ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого такой квалифицирующий признак состава инкриминируемого подсудимому преступления и способ совершения преступления, как применение насилия, опасного для жизни, поскольку он не подтверждается, исходя из существа предъявленного подсудимому обвинения.
Суд считает, что стороной обвинения квалификация действий подсудимого по п. « Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, дана правильно.
Суд пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п. « Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, объектом которого является чужая собственность, принадлежащая потерпевшему.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления и явку с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, сторона защиты при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просила суд применить требования ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении вида наказания подсудимому по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает только одно наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд считает, возможным применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает, что совершенное им преступление направлено против чужой собственности, совершено в открытой дерзкой форме, с применением насилия, не опаснного для здоровья потерпевшего. Учитывая личность подсудимого, а также все обстоятельства данного дела, суд не имеет законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него обязанностей, поскольку суд учитывая его личность, как положительно характеризующегося, однако совершившего дерзкое преступление в открытой форме. При этом суд считает, что не имеется необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний, поскольку он раскаялся в совершении инкриминируемого преступления, имеет положительные характеристики, а также ранее не судим, при этом дополнительное наказание в виде штрафа не будет исполнено, поскольку он не работает, т.е. не имеет возможности исполнить это наказание.
При назначении срока наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места военной службы. При этом суд учитывает, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при определении срока наказания в виде лишения свободы, руководствуется требованиями ч.2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступлении и ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы.
Органом предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 УПК РФ подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с постановлением приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карданова А.М. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Карданова А.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Карданову А.М. с момента провозглашения приговора, т.е. с (......). Зачесть Карданову А.М. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ (......), а также срок содержания под стражей с (......) по (......).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства мобильный телефон «Нокия 5530», гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить их законному владельцу ФИО1 Светокопии гарантийного талона и кассового чека оставить на хранении при материалах данного уголовного дела
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (....)вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд (....), осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с дня получения копии приговора.
Председательствующий