П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.03.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого Буцхрикидзе В.Н., защитника адвоката Хвостова А.И., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буцхрикижзе В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буцхрикижзе В.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Буцхрикижзе В.Н., в середине июня 2009 года, <данные изъяты>, достоверно зная на тот момент, что обманывает Н.М. и злоупотребляет ее доверием, так как намерения передавать Н.П. указанную сумму денежных средств Буцхрикижзе В.Н. не имел, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению.

             Н.М. согласилась на предложение Буцхрикижзе В.Н.            ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Куршавель», расположенном у <адрес>, доверяя Буцхрикижзе В.Н., и, поверив, <данные изъяты> Буцхрикижзе В.Н., получив от Н.М. денежные средства в размере 650 000 рублей, с места преступления скрылся.

           Таким образом, Буцхрикижзе В.Н., путем обмана Н.М. и злоупотребления ее доверием, умышленно похитил принадлежащие Н.М. денежные средства в сумме 650000 рублей, причинив тем самым Н.М. материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Буцхрикидзе В.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном ему обвинении Буцхрикижзе В.Н. вину свою не признал и суду пояснил, что на предварительном следствие он воспользовался правом предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ и не стал свидетельствовать против себя самого, поэтому от дачи показаний отказался. В ходе проведенного судебного следствия, заслушав в суде показания свидетелей и потерпевшей, подсудимый Буцхрекидзе признал факт получения им около 14 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Куршавель» <адрес> от Н.М. 650000 рублей <данные изъяты> При этом Буцхрекидзе показал, что его для помощи в получении денежного долга от Н.М. в 2009 г. привлек Б.Н., который и пояснил ему ситуацию, при которой он в течении уже длительного времени не мог получить деньги фактически принадлежащие его гражданской жене С.А., которая в свою очередь одолжила через С.П. Н.М. 600000 рублей <данные изъяты>. Н.А. объяснил Буцхрекидзе, что Н.М. должна была вернуть уже 840000 рублей, однако все сроки прошли и долг не возвращался, поэтому нужно было помочь ей в продаже её квартиры и каким-то образом ускорить возврат долга. Буцхрекидзе решил за соответствующее денежное вознаграждение помочь Н.А. в возврате долга, в связи с чем в последующем принял самое непосредственное свое участие в этом. Он подтверждает факт проведения им соответствующих встреч и бесед по поводу возврата долга, как с Н.М., так и с её сыном А.А., однако при этом отрицает факт высказывания в их адрес угроз физической расправой и применения какого-либо психического и физического насилия к ним. Буцхрекидзе для большей убедительности от имени С.П. на имя некого А. составил сам собственноручно расписку о полном погашении Н.М. долга перед С.П. и передал таковую самой Н.М. в момент получения он неё 650000 рублей. После того как Буцхрекидзе получил от Н.М. деньги, он позвонил Н.А. и тот через некоторое время прибыл в кафе «Куршавель», где по утверждению Буцхрекидзе он передал ему 600000 рублей, оставив при этом себе 50000 рублей как бы за свои услуги в помощи Н.А. по возврату долга. При этом Буцхрекидзе ссылается на своего знакомого Р.С., который по его утверждению был очевидцем передачи им денег Н.А.. Каких-либо других денежных сумм, по утверждению Буцхрекидзе, он ни от кого, в том числе и от Н.М. не получал. Он также подтвердил факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в процессе ведения переговоров с Н.М. по вопросу возврата долга он неоднократно встречался с Н.М. в присутствие Н.А. и у той вполне могло сложиться впечатление, что он и Н.А. действуют заодно, т.к. оба вели с ней переговоры о возврате долга.

Несмотря на не признание подсудимым Буцхрикижзе В.Н. своей вины в совершенных им преступлениях, вина его полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая Н.М., полностью подтвердив показания данные ей в ходе предварительного следствия, в судебном заседании пояснила, что в 2006 г. ее сын А.А. устроился на работу в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. из-за кризиса данная фирма перестала приносить прибыль, а для того, чтобы фирма начала приносить прибыль, необходимо было сделать вложение на сумму 600000 рублей. На тот период времени, знакомая его сына по имени Е.Т. предложила ее сыну занять указанную сумму и заключить договор займа. Ее сын спросил у нее, что если вдруг он не сможет вернуть деньги, которые они займут, то согласно ли она продать комнату №-а по адресу <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Договор займа должен был заключаться между ней и П.С., которая непосредственно и занимала деньги. На эти условия она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.П. был заключен договор займа, по которому С.П. передала ей деньги в сумме 600000 рублей. В договоре займа была прописана сумма 840000 рублей, а на самом деле она получила 600000 рублей, а 240000 рублей были заложены в договор займа как проценты на полученные 600000 рублей. При составлении договора займа присутствовали она, С.П., ее сын А.А. и Б.Н.. Кто такой Н.А. она не знала, но в последующем он все время с нею вел переговоры по возврату долга. Договор займа был составлен в кабинете нотариуса Л.Е. по <адрес>. Деньги были переданы ей от С.П. в кабинете у нотариуса Л.Е.. Согласно договору займа, она должна была вернуть С.П. через четыре месяца деньги, которые она ей одолжила, то есть 840000 рублей. Затем они разошлись по своим делам. Дома она передала своему сыну деньги в сумме 600000 рублей, чтоб он вложил указанную сумму в фирму, где он работает, что он и сделал. Но, не смотря на то, что ее сын сделал взнос в фирму, она все равно обанкротилась, а они к указанному в договоре займа сроку не смогли вернуть деньги, которые задолжали. В связи с этим он и ее сын решили продать комнату, в которой они проживали, а именно комнату № по <адрес>. Они начали искать покупателей на ее комнату и одновременно попросили отсрочки платежа долга у Н.А., который вел дела С.П. и уверял ее, что деньги, которые ей передала С.П. нужно отдать его гражданской жене С.А., а она ему поверила. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын Н.М. А.А. выехал из <адрес> по своим делам, а по возвращению в <адрес> он встретился с Н.А., который ему сказал, что деньги, которые по договору займа должны быть возвращены не С.П., а ему, так как теперь деньги принадлежат его жене. Со слов ее сына Н.А. познакомил его с парнем по имени «Ладо», как она узнала позже - Буцхрикижзе В.Н.. Затем на ее домашний телефон позвонил, ранее не знакомый мужчина и представился по имени «Махо». В разговоре «Махо» сказал ей, <данные изъяты> Причиненный ущерб для нее является значительным и который она просит взыскать с Буцхрикижзе В.Н.. Она также просит взыскать с Буцхрикижзе В.Н. за причиненный ей моральный ущерб денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Свидетель С.П. полностью подтвердив данные ей в ходе предварительного следствия показания, в судебном заседании пояснила, что в августе 2008 года она познакомилась с Б.Н. при следующих обстоятельствах: в тот промежуток времени она собиралась приобрести земельный участок, а Б.Н. как раз продавал участок в интересующем ее районе. Продаваемый Н.А. земельный участок до конца не был оформлен, и денежные средства за покупаемый участок находились у нее. Н.А. она передала только задаток в сумме 500000 рублей, а оставшуюся сумму денег, она должна была передать ему после вступления в сделку. Денежные средства она передавала В.С., которая являлась гражданской женой Б.Н.. В тот период времени, когда основная часть денег была у нее, Н.А. предложил ей следующие условия: так как она все равно приобретает земельный участок, то в конечном итоге деньги перейдут Б.Н. и его жене, он попросил ее дать в долг одной женщине 600000 рублей, при этом сказал ей что, договор займа будет оформлен нотариально и под залог квартиры заемщика и под 40% оплаты за кредит сроком на четыре месяца, что при погашении кредита составило бы сумму в 840000 рублей. Она согласилась на данные условия, так как в этом случае она ничего не теряла, так как деньги фактически были уже Н.А.. Данный договор составлялся от её имени, денежные средства на тот момент принадлежали ей, и занятые денежные средства должны были вернуться ей. После того, как она с Н.А. вступает в сделку и они заключают сделку купли продажи его участка, она должна была написать доверенность о передаче прав по данному договору в пользу Н.А. или его жены С.А.. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии нотариуса Л.Е., был составлен договор займа между ней и гражданкой Н.М. на 840000 рублей. Фактически денежные средства передавались в сумме 600000 рублей, а остальную сумму составляли проценты по займу. После вступления в сделку с Никитой, она, как и договаривалась, дала доверенность в присутствии нотариуса, Н.А. жене, о передаче прав по ранее составленному договору займа. После этого, что происходило дальше, ей не известно. Ей денежных средств ни Н.М. и никто другой не вернул. Буцхрикижзе В.Н. ей не знаком, ранее она его не встречала, данному гражданину она не передавала права по договору займа между ней и Н.М., тем более деньги по указанному договору займа, он ей никогда не передавал. Земельный участок ею у Н.А. был приобретен в августе 2009 года и фактически деньги в сумме 650000 рублей принадлежат С.А. - гражданской жене Н.А..

Свидетель С.А., полностью подтвердив данные ей показания на предварительном следствии, в судебном заседании пояснила, чтоона проживает с Н.А. Никитой в гражданском браке. В августе 2008 г. она вместе с Н.А. продавали земельный участок в <адрес>, который принадлежал ей. Участок перешел к ней по завещанию, но оформлен документально еще не был. Они дали объявления о продаже и от соседей по участку узнали, что их участок хотят приобрести. Они позвонили по телефону и встретились с покупателем. Покупателем данного земельного участка оказалась С.П.. Она осмотрела земельный участок, который он продавал, он ей понравился и она захотела его купить. Стоимость земельного участка была определена в 2400000 рублей. С.А. заключила предварительный договор купли-продажи, по которому С.П. должна была передать ей за покупку земельного участка деньги в сумме 500000 рублей, оставшуюся сумму она должна была передать по заключению основного договора купли продажи. Указанная денежная сумма денег хранилась в банковской ячейке на имя С.П. и она должна была передать ее по заключению основного договора купли-продажи. В тот период времени к Н.А. обратилась Е.В. - директор той фирмы, где он на тот момент работал и сказала, что ее знакомому срочно нужны деньги и предложила на процентной основе одолжить ему деньги. Е.В. сказала, что нужно 600000 рублей под 10% в месяц на срок 4 месяца. По истечению 4-х месяцев им должны отдать уже 840 000 рублей и они согласились на предложение Е.В., после чего Е.В. познакомила их с Н.М. Александром и его матерью. Н.М. пояснил, что ему нужна сумма денег в размере 600 000 рублей для покупки акций фирмы и по истечении 4 месяцев он вернет 840 000 рублей. Так как у них не было указанных денег, то они позвонили С.П., объяснили ей всю ситуацию, на что она сказала, что все равно это их деньги и согласилась передать от своего имени денежные средства под залог. После этого С.П. в банке взяла деньги в сумме 600000 рублей. Был заключен договор займа между гр. С.П. и Н.М., по которому С.П. передала Н.М. деньги в сумме 600000 рублей, хотя в договоре была указанна сумма 840000 рублей. Это было предложение Н.М., который пояснил, что берет в долг сумму 600 000 рублей, а с учетом того, что отдавать будет еще и к указанной сумме 240000 рублей, то решили, что в договоре займа будет указанна сумму 840000 рублей. При договоре займа присутствовали Н.М., его мать Н.М., С.П. и Н.А.. После заключения основного договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ С.П. в присутствии нотариуса выписала на ее имя доверенность <адрес>, по которой она передала обязательства по договору займа, заключенного между ею и Н.М. ей - С.А.. По истечению срока указанного в договоре займа, Н.М. деньги не вернула. Бигинец встретился с Н.М. и ее сыном, который пояснил, что деньги они вернуть не смогут и попросили некоторое время на то, чтобы собрать деньги. Затем Н.М. сказал, что он не нашел деньги и занимается продажей квартиры, принадлежащей его матери. Затем, через некоторое время на мобильный телефон Н.А. позвонила Е.В. и сообщила, что к ним на работу принят новый сотрудник на должность проектировщика. Н.А. познакомился с парнем по имени Ладо, как им позже стало известно, Ладо это - Буцхрикижзе В.Н.. Через несколько дней позвонил Буцхрикижзе В.Н. и также попросил встретиться. На встрече Буцхрикижзе В.Н. сказал, <данные изъяты>

Свидетель Н.А., полностью подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, в судебном заседании пояснил, что он проживает в гражданском браке с С.А.. Его супруга нигде не работает, является домохозяйкой. Он работает в должности инженера-эколога в ООО СМУ «Ингеоком». Указанная фирма занимается строительством мостов, автомобильных дорог и другими видами деятельности. В его обязанности входит контроль и исполнение федеральных законов в области охраны окружающей среды. До этого он работал ведущим экспертом в отделе охраны окружающей среды в ФГУ ДСД «Черноморье». С февраля 2008 г. по ноябрь 2008г. работал в должности начальника отдела нормирования фирмы ООО «Экоград», директором указанной фирмы являлась Е.В.. В августе 2008г. он продавал земельный участок в <адрес>, который принадлежал его гражданской жене С.А. на праве собственности. Покупателем данного земельного участка выступила С.П.. Земельный участок был продан за 2 400 000 рублей. Они заключили предварительный договор купли-продажи, по которому С.П. должна была передать ему за покупку земельного участка деньги в сумме 500000 рублей, оставшуюся сумму она должна была передать по заключению основного договора купли продажи. Указанная денежная сумма денег хранилась в банковской ячейке на имя С.П., и она должна была передать ему по заключению основного договора купли-продажи. В тот период времени к нему обратилась Е.В. и сказала, что ее знакомому срочно нужны деньги и не могу ли он на процентной основе одолжить ему деньги. Он спросил, какая нужна сумма денег, на что Е.В. сказала, что нужно 600000 рублей под 10% в месяц, на срок 4 месяца. По истечении 4-х месяцев ему должны будут отдать уже 840000 рублей, он согласился на предложение Е.В., после чего Е.В. его познакомила с ее знакомым Н.М.. Он поговорил с Н.М., который ему пояснил, что ему нужна сумма денег в размере 600000 рублей для покупки акций фирмы, а по истечении 4-х месяцев, он вернет 840000 рублей. Так как у него не было указанных денег, то он позвонил С.П., объяснил ей всю ситуацию, на что она сказала, что все равно это его деньги и чтобы он решал сам. После этого С.П. в банке взяла деньги в сумме 600000 рублей и они заключили договор займа между С.П. и Н.М., которая является матерью Н.М. Александра, по которому С.П. передала Н.М. деньги в сумме 600000 рублей, хотя в договоре была указанна сумма 840000 рублей. Это было предложение Н.М., который пояснил, что берет в долг сумму 600000 рублей, а с учетом того, что отдавать будет еще к указанной сумме 240000 рублей, то решили, что в договоре займа будет указанна сумма 840000 рублей. При договоре займа присутствовали Н.М., его мать Н.М., С.П. и он. После заключения основного договора купли-продажи земельного участка, С.П. в присутствии нотариуса выписала на имя его супруги доверенность <адрес>, по которой передала обязательства по договору займа, заключенного между ней и Н.М., его супруге С.А.. По истечению срока, указанного в договоре займа, Н.М. деньги не вернул. Он встретился с Н.М. и ее сыном, которые пояснили, что деньги они вернуть не смогут и попросили некоторое время на то, чтобы собрать деньги. Затем А.С. сказал, что он не нашел деньги и занимается продажей квартиры принадлежащей его матери. Затем через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила Е.В. и сообщила, что к ней на работу принят новый сотрудник на должность проектировщика и не мог бы он с ним встретиться, чтоб узнать какие проекты необходимо еще доделать. Он встретился с ним и при встрече он познакомился с парнем по имени Ладо, как позже стало известно это был Буцхрикижзе В.Н.. При встрече Буцхрикижзе В.Н. спросил у него - какие проекты он уже сделал, а какие еще нет. После этого они разошлись. Через несколько дней позвонил Буцхрикижзе В.Н. и так же попросил встретиться. На встрече Буцхрикижзе В.Н. сказал, <данные изъяты>, но при этом он категорически отрицает, что в её присутствие он говорил о возврате долга и уполномочивал Буцхрикижзе В.Н. получать данный долг от своего имени или имени С.П..

Свидетель Е.В., полностью подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания, в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в <данные изъяты>, генеральным директором. Фирма занималась экологическими проектами. Расчетами экологических платежей. С Б.Н. она знакома около двух лет назад. Никита работал инженером экологом. Примерно в сентябре 2009 года ей позвонил парень по имени «Махо» и представился знакомым ее знакомой Т., других данных она его не знает. «Махо» сказал ей, что у него имеется знакомый А.А., которому нужны денежные средства в сумме около 600-700 тысяч рублей, и он отдаст большую сумму, насколько большую ей не известно. Она сказала, что у него таких денежных средств нет. Н.А. услышал этот разговор и сказал, что у него имеется сумма денежных средств, и он готов отдать деньги, которые у него в свободном обращении. Н.А. взял номер телефона «Махо» и позвонил ему в этот же день, так как звонок был при нем. Н.А. сказал «Махо», что он является ее знакомым, и он готов занять денежные средства. В этот же день ей снова позвонил Махо и сказал, что все они решили. В этот же день или на следующий день Н.А. сказал ей, что он передал денежные средства А.А., который и просил денежные средства. Денежные средства были переданы сроком на несколько месяцев под проценты. Весной 2009 года она спрашивала, кто бы мог купить квартиру. Принадлежащее Н.М., но среди моих знакомых таковых не нашлось. Ей позвонил А.А. и сказал, что приехали покупатели, и нужно подойти поговорить насчет возврата долга, так как он не мог найти Н.А.. Когда она приехала на квартиру Н.М., на квартире находились Буцхрикидзе, который представился как «Ладо», и сказал, что <данные изъяты> Ей также было известно, что Буцхрикидзе передавались документы на проданную Н.М. квартиру и он принимал непосредственное участие в возврате долга, но в деталях как передавались и кому деньги, ей не известно.

Свидетель С.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что по просьбе своего знакомого Буцхрикижзе В.Н. Владимира, выполняя роль водителя, прибыл около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи в кафе «Куршавель» и был свидетелем того, как Н.М. передала пачку денег Буцхрикижзе В.Н., а тот ей какие-то документы. Затем Н.М. ушла, а Буцхрикижзе В.Н. стал вызывать по мобильному телефону Н.А., которого еще долго ждали. Он утверждает, что встреча между Буцхрикижзе В.Н. и Н.А. состоялась в кафе и он видел, что пачка денег в конверте лежала на столе и они между собою разговаривали на повышенных тонах. О чем был разговор он не слышал и в их разборки не вступал. При этом С.В. не видел, чтобы пачку денег Н.А. забирал себе.

В судебном заседании были оглашены:

Протокол выемки от 08.09.2010 г.

Протокол выемки от 05.01.2011 г.

Протокол выемки от 12.01.2011 г.

Протокол выемки от 18.01.2011 г.

Протокол осмотра документов от 08.09.2010 г.

Протокол осмотра документов от 18.01.2011 г.

Протокол очной ставки от 21.12.2010 г.

Протокол очной ставки от 22.12.2010 г.

Заключение почерковедческой экспертизы № 044-э от 19.01.2011 года.

Договор займа от 09.10.2008 года 23 АВ 852544 и расписка, написанная от 10.07.2009 года.

Копия доверенности от 01.07.2010 года 23 АГ №631354 данной С.П. и С.А., справки полученные из ИБД Регион по данным паспорта указанные в расписке написанной Буцхрикижзе В.Н. Н.М. и о регистрации граждан по адресу <адрес>.

Все указанные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что именно Буцхрикижзе В.Н. совершил инкриминируемое ему преступление.

По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний подсудимого Буцхрикижзе В.Н. по ст.159 ч.3 УК РФ была дана правильно и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. Буцхрикижзе В.Н. мошенническим путем, обманом и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами Н.М., причинив ей при этом материальный ущерб в крупном размере.

Суд соглашается с мнением прокурора об исключении из обвинения Буцхрикижзе В.Н. эпизода, якобы, принятия им через неустановленных лиц от Н.М. 75000 рублей в кафе «Арагви» в г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ. как недоказанный его причастности к этому и принимает отказ прокурора от обвинения Буцхрикижзе В.Н. в этой части, т.к. представленные доказательства не подтверждают обвинение Буцхрикижзе В.Н. в этой части. Таким образом, причиненный ущерб от мошеннических действий Буцхрикижзе В.Н. потерпевшей Н.М. составляет сумму в 650000 рублей.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого Буцхрикижзе В.Н. в части того, что он все же 600000 рублей полученных от Н.М. передал Н.А. в кафе «Куршавель» в <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он не упоминал во время проведения всего предварительного расследования, во время проведения очных ставок с ним и стал утверждать об этом лишь в конце проведения судебного следствия, пытаясь таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное им и избавиться от обязательства погашения причиненного ущерба потерпевшей.

По мнению суда, причиненный Буцхрикижзе В.Н. ущерб в сумме 650000 рублей должен быть потерпевшей возмещен за его счет. В то же время суд оставляет без удовлетворения заявленный иск потерпевшей Н.М. к подсудимому Буцхрикижзе В.Н. о денежной компенсации причиненного ей морального вреда по тем основаниям, что она имела полную возможность вернуть всю сумму долга непосредственно лицам давшим ей деньги в долг, а не передавать таковые мошеннику Буцхрикижзе В.Н., при отсутствие у того полномочий на их получение.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буцхрикижзе В.Н. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буцхрикижзе В.Н., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты>. Суд также учитывает наличие у него <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей по мере наказания. Суд учитывает, что ущерб причиненный подсудимым потерпевшей полностью не возмещен. Совершенное Буцхрикижзе В.Н. преступление относится по характеру и степени общественной опасности к тяжкому преступлению, направленному против собственности. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Буцхрикижзе В.Н., суд приходит к убеждению о невозможности назначения Буцхрикижзе В.Н. наказания, не связанного с изоляцией его от общества и считает, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буцхрикижзе В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буцхрикижзе В.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней и начало отбытия срока наказания ему исчислять с 21.12.2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с подсудимого Буцхрикижзе В.Н. в пользу потерпевшей Н.М. в счет возмещения причиненного ей ущерба 650000 /шестьсот пятьдесят тысяч/ рублей.

Исковые требования потерпевшей Н.М. о денежной компенсации причиненного ей морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

Договор займа от 09.10.2008 года 23 АВ 852544 и расписка, написанная от 10.07.2009 года - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранится при уголовном деле.

Копия доверенности от 01.07.2010 года 23 АГ №631354 данной С.П. и С.А., справки полученные из ИБД Регион по данным паспорта указанные в расписке написанной Буцхрикижзе В.Н. гр. Н.М. и о регистрации граждан по адресу <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранится в уголовном деле.

Дело о нарушении правил дорожного движения № на 30 листах в картонной обложке в отношении Буцхрикижзе В.Н., находящееся на хранении в Центральном районом суде г. Сочи - возвратить в Центральный районный суд г.Сочи по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.               

          Председательствующий: