ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                          24 марта 2011 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Савченко В.Н., подсудимого Кучерук А.В., его защитника в лице адвоката Калмыкова А.Д, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кучерук А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Кучерук А.В. обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кучерук А.В., 17.01.2011 года, примерно в 21 часов 00 минут находясь возле дома <данные изъяты> по ул. Навагинской г. Сочи, незаконно приобрел, у неустановленного лица, а в последствии хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий <данные изъяты> за что в этот же день, 17.01.2011 года в 21 часов 10 минут, находясь возле <данные изъяты> по ул. Навагинской г. Сочи, был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре, 17.01.2011 года примерно в 21 часов 55 минут в пункте милиции № 25 УВД по городу Сочи, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у него из правого наружного кармана надетом на нём куртки, полиэтиленовый пакетик коричневого цвета, внутри которого находился маленький прозрачный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным средством, которое согласно заключения эксперта № 3/135-Э от 26.01.2011 года является наркотическим средством - препарат (смесь) содержащий мефедрон, массой 0,32 гр. Однако с учетом того, что в ходе первоначального исследования, согласно заключению эксперта № 3/93-Э от 19.01.2011 года было израсходовано 0,05 гр. наркотического средства препарата (смесь) содержащий мефедрон, то Кучерук А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий мефедрон, общей массой 0,37 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 29.07.2010 года № 578, примечания к ст.228 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Кучерук А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку Кучерук А.В. осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Кучерук А.В. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, при этом сторона защита просила назначить наказание в виде штрафа.

При назначении вида наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к нему данный вид наказания, поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.                 

Суд считает не возможным применить к Кучерук А.В. наказание в виде исправительных работ и штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждённого. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья, поэтому назначение наказания в виде исправительных работ и штрафа, не возымеют на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Кучерук А.В. наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Определяя Кучерук А.В. срок ограничения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, имеется смягчающее наказание обстоятельство, имеет постоянное место работы на территории города Сочи, является гражданином РФ, поэтому определяет ему срок в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.

        В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучерук А.В., <данные изъяты> года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничение свободы, а именно: <данные изъяты>.

Обязать Кучерук А.В. продолжить работу.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на не изменения места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы г. Сочи - обязательным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.

Председательствующий