ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи 13 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Гапоченко Н.П., подсудимого Мутарбеков А.Н., его защитника в лице адвоката М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мутарбеков А.Н. 30<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Муратбеков А.Н. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В июне 2010г., точная дата следствием не установлена, Мутарбеков А.Н., находясь на снимаемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей М, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, выбрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Е, а именно - денежные средства, при этом разработав преступный план своих действий. Согласно разработанному преступному плану, Муратбеков А.Н. написал объявление о том, что сдает комнату для проживания, расположенную по адресу - <адрес>, и повесил указанное объявления на бетонном заборе в Центральной части <адрес>. Е прочитав объявление и поверив Мутарбеков А.Н. об истинности его намерений по поводу сдачи комнаты для проживания, по мобильному телефону позвонила на абонентский номер №. Осуществляя свой преступный умысел Муратбеков А.Н. ответил на звонок и в рамках разработанного преступного плана договорился о встрече с Е. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Муратбеков ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Е в <адрес>. № по <адрес>, договорился с последней о сдаче для проживания указанной квартиры за 9 000рублей, достоверно зная, что обманывает Е и злоупотребляет ее доверием, так как возможности и намерений на сдачу комнаты не имел, а планировал получить от Е денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Е доверяя Мутарбеков А.Н., передала ему в указанной квартире денежные средства в сумме 9 000рублей. Таким образом, Мутарбеков А.Н. действуя в рамках преступного плана, путем обмана Е и злоупотребления доверием последней, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил имущество, принадлежащее Е, а именно - денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Е значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Муратбеков А.Н., не выполнив взятых на себя обязательств по сдачи квартиры для проживания, распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях подсудимого имеются. В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Мутарбеков А.Н. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: явка с повинной, признание вины, возмещения ущерба в полном объёме. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельства. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, потерпевшая и сторона защиты просили не лишать свободы Мутарбеков А.Н.. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ст. 62 УК РФ, учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе виде лишения свободы, которое, суд считает возможным применить к подсудимому, поскольку подсудимый совершил корыстное преступления, связанное с обманом потерпевшей, ранее <данные изъяты> суд учитывает наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, не имеет постоянного места жительства на территории города Сочи и Краснодарского края и поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает не возможным применить к подсудимому наказание в виде исправительных, обязательный работ и штрафа, поскольку данные виды наказаний не будут способствовать исправлению осуждённого. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поэтому назначение наказания в виде исправительных, обязательных работ и штрафа, не возымеют на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Мутарбеков А.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 73 УК РФ. Определяя Мутарбеков А.Н. срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, наличия в действиях смягчающих обстоятельств, не имеет постоянного места жительства на территории города Сои и Краснодарского края, является гражданином РФ, состояние его здоровья, его поведения после совершения преступления, мнение потерпевшей по назначению наказания, поэтому определяет ему срок в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление. При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию поселении. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мутарбеков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбывание наказания в колонии поселении без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.02.2011 года. При этом в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 16.02.2011 года по 18.02.2011 года. Вещественное доказательство - договор аренды жилого помещения хранить при деле. На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи. В случае подачи осужденным, содержащимися под стражей кассационных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий