ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи 14 марта 2011 года Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего Орехов В.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центральной прокуратуры г. Сочи Нино К.С., адвоката Охрименко М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Беришвили Н.Т., с участием подсудимого Апостол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Апостол А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд, У С Т А Н О В И Л: Апостол А.М. органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Так, 22 января 2010 года примерно в 23 часа 45 минут Апостол А.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в комнате № в общежитии Профессионального лицея №, расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Строительный, № имея умысел на совершение грабежа - на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрали предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Ч, а именно - золотую цепочку стоимостью 6500 рублей. При этом Апостол А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство в связи с розыском вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение грабежа, распределив при этом между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, в ходе словесного конфликта, происходящего между Ч, Апостолом А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, последний, действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных преступных ролей, выдвинул требования к Ч о передаче ему Ч золотой цепочки. В тот момент, когда Ч ответил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, отказом, последний, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, выдвинул в адрес Ч угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В то же время, Апостол А.М., также осуществляя свои умышленные преступные действия, действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных преступных ролей, высказал в адрес Ч угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если Ч не передаст ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, золотую цепочку. Ч, чья воля была подавлена преступными действиями Апостола А.М. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, снял с шеи и передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, золотую цепочку стоимостью 6500 рублей, с которой Апостол А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, высказав вновь в адрес Ч угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Апостол А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, своим совместными преступными действиями, выдвинув в адрес Ч угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, умышлено похитили у Ч принадлежащую последнему золотую цепочку стоимостью 6500 рублей. Похищенным имуществом Апостол А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском в последствие распорядились по своему усмотрению. Подсудимый, вину в предъявленном ему обвинения признал в полном объёме и пояснил, что проживает в г. Сочи с 31.08.2009 года. Является полной сиротой. По окончании учебы его направили из детского дома «Юнга», расположенного по адресу: г. <данные изъяты> в профессиональный лицей № г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>. При поступлении на учебу в ПЛ № г. Сочи ему было выделено место в комнате № в <адрес> «А» по пер. Строительному <адрес>, куда он был заселен для проживания. Вместе с ним в указанную комнату был заселен К В, который так же является сиротой, и прибыл из <адрес>. Чуть позже в их комнату заселили М. В январе 2009 г. в комнату к ним был подселен Ч, с которым они поддерживали соседские отношения. В конце 2009-начале 2010г. между ним, К и Ч постоянно возникали конфликты из-за того, что Ч не убирал в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он и К находились в комнате вдвоем, и стали обсуждать поведение Ч, в части того, что он не убирает в комнате. К предложил ему наказать Ч за то, что он не убирает комнату, забрав у него золотую цепочку, которую Ч носил на шее. Как они будут делить то, что заберут, на тот период не обговаривали. Он согласился и договорился с К о том, что когда Ч придет домой, то К спровоцирует с ним словесный конфликт, акцентируясь на том, что Ч не убирает за собой, и потребует у него цепочку. Ему в процессе конфликта надо будет подключиться к ссоре, и принять сторону К, требуя у Ч отдать то, что К будет требовать. В тот же день, в вечернее время, когда в комнате находились он и К, пришел Ч К, во исполнение ранее обговоренного плана, спровоцировал конфликт с Ч, на основе того, что Ч не убирает в комнате. К и Ч начали ссориться, а через несколько минут, он, как и договаривались ранее с К, вмешался в конфликт, встав на сторону К В. Конфликт продолжался 40 минут, в конфликте К под предлогом того, что Ч не убирал в комнате потребовал у него отдать ему золотую цепочку, на что с начала Ч ответил отказом, после чего К заявил, что если Ч сам не отдаст цепочку, то он снимет ее с Ч силой, и изобьет его. Он, действуя, как они договорились ранее с К, начал говорить Ч, чтобы он сам отдал цепочку, но сам лично Ч не угрожал, все угрозы исходили от К Ч отказывался еще несколько минут, после чего, испугавшись угроз К, сам снял с себя цепочку, и отдал ее К После того, как Ч отдал К цепочку, тот забрал ее себе, и все легли спать, но перед этим К сказал Ч, что если тот кому-нибудь расскажет о том, что мы забрали у него цепочку, или заявит в милицию, то К его поймает и изобьет. На следующий день, он и К встретились после занятий. К В позвонил своей знакомой по имени Надя или Катя и попросил ее встретиться. К В сказал ему, что договорился с девушкой, что они сдадут цепочку, которую забрали у Ч в ломбард на ее паспорт. Самой девушки в момент разговора между ним и К рядом не было, и говорил ли ей К о том, что цепочку он забрал, не знает. Примерно через 10 минут пришла девушка и они втроем дошли до Центрального рынка г. Сочи, до здания ломбарда «Шанс», расположенного в <адрес>, где К при нем отдал девушке цепочку, которую они накануне забрали у Ч. Девушка зашла в помещение ломбарда, и отсутствовала примерно 10-15 минут, после чего вернулась, и сказала, что продала цепочку за 1 200 рублей, показав им квитанцию, которую они там же выкинули в мусорный бак. К Апостол А.М. денег вырученные за цепочку не отдал. С тех пор он каждый день виделся с Ч, однако с ним практически не общался, и Ч ему никаких претензий не высказывал. К уехал из г. Сочи после отчисления из лицея в марте 2010 года, более он его не видел, но предполагает, что он находится в г. Новороссийске. Кроме признания вины, его вина также подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего и свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Показаниями потерпевшего Ч о том, что он проживает в комнате № общежития по <данные изъяты>, выделенной ему от ПЛ № <адрес>, где он проходит обучение. В 2009-2010 году с ним в комнате совместно проживали К, Апостол А.М. и М 22.01.2010г. примерно около 23 часов 00 минут он, Ки Апостол А. находились в комнате № общежития ПЛ № по <данные изъяты> В это время между ним и К возник словесный конфликт, причины которого он не помнит. Он и К ругались около двадцати минут, после чего Апостол А.М. так же подключился к конфликту, встав на сторону К. Примерно в 23 часа 45 минут К потребовал, чтобы он отдал ему золотую цепочку, которая была у него на шее. Данная цепочка принадлежала лично ему, так как была ему подарена сестрой, и стоимость цепочки 6 500 рублей, вязка «якорного» типа, длинна около 50 см. По какой причине К начал требовать цепочку, он не помнит, но в требовании К он отказал. После его отказа К пригрозил ему, что если он сам не отдаст цепочку, то он силой снимет цепочку, и изобьет его. Он реально воспринимал угрозы К, так как К и Апостол А.М. были сильно возбуждены и он их боялся. Вместе с К, Апостол А.М. так же стал ему угрожать, что если он не отдаст им цепочку, то он вместе с К изобьет его и они все равно цепочку заберут. Испугавшись их угроз, он решил отдать им цепочку сам. Он снял цепочку с шеи, и отдал лично в руки К. К и Апостол А.М. сказали ему вдвоем, что если он расскажет кому-нибудь о случившемся, или сообщит в милицию о том, что они забрали цепочку, то они найдут его и изобьют. После этого конфликт прекратился, и все легли спать. Вернуть цепочку ему никто не обещал. Со следующего дня он практически перестал общаться и с Апостол А.М. и с К, и что они сделали с его цепочкой он не спрашивал, а они ничего ему не говорили. Он не стал сразу обращаться в милицию, так как боялся угроз К и Апостол А.М. избить его (л.д.13-14). Показаниями свидетеля М. о том, что в прошлом году он жил в общежитии Профессионального лицея № по адресу г. <данные изъяты> Вместе с ним в комнате жили К, прибывший из детдома <адрес>, № и №. Жили они хорошо, конфликтов между ними не было. Ч практически не появлялся, он тоже всего лишь ночевал в общежитии. У № и № сложилась своя более тесная компания. 22 января 2010 года, после отбоя, примерно после 22 часов 00 минут он пришел в комнату общежития, там находились № Апостол А.М. и Ч. Он лег на кровать и через мобильный телефон зашел в интернет. Между К, Апостол А.М. и Ч был какой-то разговор. Он не вслушивался, но понял, что К В требует у Ч золотую цепочку. Апостол А.М. поддерживал в разговоре К. Из-за чего был конфликт, он не знает, разговор в принципе был не на повышенных тонах, драки не было. Он вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что на тумбочке рядом с кроватью Апостол А.М. лежит золотая цепочка Саши Ч. Примерно через 15 или 20 минут они легли спать. После этого они продолжали жить в комнате все вместе, Ч появлялся редко, ночевал у сестры, а примерно в апреле 2010 года он перестал появляться в общежитии. К отчислили из лицея весной 2010 года, больше он его не видел. Где он может находиться ему не известно. С Апостол А.М. он перестал общаться после того, как съехал из общежития (л.д.57-59). Показания свидетеля <данные изъяты>. А также материалами дела такими как: протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим и обвиняемым, в ходе которой потерпевший полностью изобличил Апостол А.М. в совершенном им преступлении, а обвиняемый свою вину признал (л.д. 30-33); протокол явки с повинной (л.д. 16). Показания подсудимый, потерпевший и свидетели обвинения давали последовательно, на следствии и в суде, в том числе и на очных ставках и у суда нет сомнений в их правдивости. Органы следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабёж открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Апостол А.М. смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной и активное способствованию раскрытию преступления, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает мнение прокурора и потерпевшего, последний на предварительном слушании высказал позицию, о том, что бы суд не лишал свободы подсудимого, а также что ответственность за совершенные подсудимым преступления предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый <данные изъяты> Суд учитывает характер и способ совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления не общественно опасным способом, при этом не наступило тяжких последствий, <данные изъяты> назначит наказание в виде лишения свободы, с учётом изменений в УК РФ от 07.03.2011 года внесенных Федеральным законом 26-ФЗ без дополнительных видов наказаний с учётом его материального положения. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ. Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину наказаний, что совершил преступление впервые, отнесенное к категории тяжких, состояние его здоровья, является гражданином РФ, является полным сиротой, имеет постоянное место учёбы на территории города Сочи и поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статей (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года 26-ФЗ от 07.03.2011 года). При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость. Иск по делу не заявлен. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за потерпевшим предъявить исковые требования к Апостол А.М. в гражданском порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Апостол А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении Апостол А.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий