ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Кармелавичус Ю.Т., его защитника в лице адвоката Авитисяна Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Саульян О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кармелавичус Ю.Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования и государственный обвинением Кармелавичус Ю.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> у Кармелавичус Ю.Т., который находился в помещении гостевого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи - т.е. тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом, предметом преступного посягательства Кармелавичус Ю.Т. выбрал имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Кармелавичус Ю.Т., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> оставил принадлежащий ему <данные изъяты> на диване, отошел в сторону и не наблюдает за своим имуществом, тайно умышленно похитил из <данные изъяты>, находящегося на диване, расположенном в помещении гостевого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее гр<данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кармелавичус Ю.Т. причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Более того в суд вместе с уголовным делом поступило заявление от подсудимого и его адвоката о том, что на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, но в связи с волнениями обвиняемого им были указанны все пункты ч. 5 ст. 217 УПК РФ в соответствующей графе.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, который представил телефонограмму в суд, не возражали против проведения судебное разбирательство в особом порядке.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях подсудимого имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Кармелавичус Ю.Т. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: явка с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Потерпевший просили суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При назначении вида меры и срока наказания подсудимому по ст. 43 УК РФ.

Определяя Кармелавичус Ю.Т. срок исправительных работ, суд учитывает его материальное положение, личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказаний обстоятельств, что он является гражданином РФ, признание вины в полном объёме, возмещение ущерба, имеющего постоянное места жительства на территории города Сочи, совершения преступления не общественно опасным путём, не повлекшее за собой тяжких последствий, впервые привлекающегося к уголовной ответственности поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кармелавичус Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства сумму в размере 10%.

Меру пресечения, избранную в отношении Кармелавичус Ю.Т., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.

Председательствующий