ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                          21 апреля 2011 года

     Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего Орехов В.Ю. с участием с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Грязновой О.Ю., адвоката Бадикова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Беришвили Н.Т., с участием подсудимого Татевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Татевосян А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Татевосян А.В. совершил преступления, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Татевосян А.В. обвиняется в том, что он 09 ноября 2010 года примерно в 20 часов 45 минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> № регион и двигаясь по ул. Пластунской гор. Сочи в районе строения д. №, нарушив требования: п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» ; и п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил наезд на пешехода Д, которая стояла справа на проезжей части в зоне пешеходного перехода по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Татевосян А.В. причинил по неосторожности гр. Д согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 848/764/749 от 03.02.2011 года, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности: тупая травма головы: ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияние на кожно-мышечном лоскуте в теменно-затылочной области справа; тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 3-8 ребер слева, крупноочаговые кровоизлияния под легочную плевру в области междолевых промежутков легких; тупая травма живота: разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияние желудочно-ободочную связку; фрагментарный перелом правой подвздошной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; поперечные переломы ветвей лобковых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтек в области правой голени на наружной поверхности в нижней трети; открытый поперечный перелом обеих диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рана на передней поверхности правого бедра, рана на задней поверхности в области правого коленного сустава которые осложнились травматическим шоком. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. Д Смерть гр-ки Д наступила в результате травматического шока развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности. Данные телесные повреждения образовались от ударно-контактного воздействия твердых тупых предметов либо от ударов о таковые. Возможно образование данных повреждений в результате автотравмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в МУЗ «Городская больница № 4» 09.11.2010 года, что не противоречит данным постановления. Согласно заключению авто - технической экспертизы № 1445/10-1/13.3, № 1446/10-1/13.1 от 27.12.2010 года установлено, что наезд на пешехода был совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> № Татевосян А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» ; и п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № Татевосян А.В имел возможность предотвратить наезд на пешехода Д, выполнив требования п. 14.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ. В данной ситуации в действиях водителя Татевосяна А.В. усматривается несоответствие требованиям п. 14.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинной связи с фактом наезда на пешехода.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 264, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, дана правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что все квалифицирующие признаки составов преступлений в действиях подсудимого имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, а именно: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение суммы ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельство.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Потерпевшая не возражала против условного срока наказаний и настаивала на этом. Просила взыскать в обвиняемого сумму 35 000 рублей в качестве морального вреда.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд руководствуется ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, суд учитывает также характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельство, <данные изъяты>, совершил преступление по неосторожности, добровольно возместил сумму ущерба. Суд с учетом тяжести деяния, а также конкретные обстоятельства дела находит основания для применения к подсудимому условного осуждения с дополнительным видом наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказаний обстоятельств, что он <данные изъяты>, мнение потерпевшей по наказанию, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.

Иск заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объёме в связи с его признание.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татевосян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ установить осужденному следующие требования: а именно: не уходить с места жительства: <адрес>, ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы города Сочи, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказаний. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного лишения свободы два раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на не изменения места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы города Сочи - обязательным.

Взыскать с Татевосян А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения морального вреда сумму тридцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Тетевосян А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательства: водительское удостоверение на имя Татевосян А.В. - совместно с приговором направить в ГИБДД города Сочи; автомобиль «<данные изъяты> № рег. и пластиковый корпус правого бокового зеркала заднего вида и пластиковый фрагмент передней правой фары от автомобиля <данные изъяты> №- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий