ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

     Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего Орехов В.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центральной прокуратуры г. Сочи Евсеева С.С., адвоката Калмыкова, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саульян О.Л., с участием подсудимого Коробко А.Н., потерпевшего Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Коробко А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

      Коробко А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершённом при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у Коробко А.Н., который находился на пер. Морском г. Сочи - возле парка «Дружбы народов», возник умысел на совершение грабежа, т.е. на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства, Коробко А.Н. выбрал имущество, принадлежащее гр. Е Осуществляя свой преступный умысел, в присутствии неустановленных следствием лиц, с которыми Коробко А.Н. распивал спиртные напитки, Коробко А.Н., подошел к гр. Е и умышленно нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза гр. Е причинив тем самым гр. Е физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В тот момент, когда он от полученного удара гр. Е упал, Коробко А.Н., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, из чехла на ремне брюк, одетых на гр.Е., достал мобильный телефон «Филипс Х-806» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий гр. Е, и забрал его себе, тем самым открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Е, а именно- мобильный телефон «Филипс Х-806»,Э стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Коробко А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. Е значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным мобильным телефоном Коробко А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коробко А.Н., вину в предъявленном ему обвинения признал в полном объёме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

         Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

         Показаниями потерпевшего Е, который показал, что в г. Сочи он приехал в ДД.ММ.ГГГГ на заработки. Он с женой сняли квартиру и Е устроился на работу. ДД.ММ.ГГГГ Е около 01 часа возвращался домой из кафе «Ветерок», которое расположено на приморской набережной г. Сочи. В кафе он находился с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ. В кафе Е был один, где распивал спиртные напитки. Он проходил по пер. Морскому г. Сочи и когда переходил дорогу к парку «Дружбы народов», то споткнулся о парапет и начал падать, так как был пьян, но успел подставить обе руки и поэтому не упал лицом на землю. Е встал и сделал несколько шагов, когда из парка ему навстречу вышли двое ранее незнакомых молодых людей. 1-й молодой человек: как позже он узнал Коробко А.Н., на вид <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, рост около <данные изъяты> см., <данные изъяты> как позже он узнал П фамилии не знает, на вид <данные изъяты>, <данные изъяты>, рост около <данные изъяты> см., <данные изъяты>. Коробко А.Н. стал у него интересоваться, кто он, откуда приехал и чем занимается. Е не стал отвечать на вопросы, а просто сказал, чтобы молодые люди шли своей дорогой и его не трогали. П просто стоял в стороне и молчал. Коробко А.Н. начал на него ругаться и между ними произошел словесный конфликт. Далее Коробко А.Н. отвел его в сторону и неожиданно для Е, ничего не говоря, ударил его правой рукой сжатой в кулак в левый глаз. Так как Е не ожидал нападения, то от растерянности упал на землю и ударившись головой об асфальт потерял сознание. Е очнулся через некоторое время и почувствовал на затылке ушиб. Он встал с земли и начал осматривать одежду и обнаружил, что из чехла, который висел у него на ремне пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Филипс Х-806» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей. Е начал оглядываться и увидел, что Коробко А.Н. сидит на лавке, а П стоит рядом. Он подошел к молодым людям и сказал, чтобы они вернули ему мобильный телефон, на что Коробко А.Н. ответил, что они у него ничего не брали. Е не стал спорить с молодыми людьми и пошел домой. Придя домой он лег спать, к врачам не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Е по работе поехал на стройку, которая расположена по адресу <адрес> и зайдя на стройплощадку увидел, что в будке охранника сидят молодые люди, с которыми он встретился ночью в парке. Е подошел к ним и снова спросил, где его мобильный телефон, на что Коробко А.Н. ответил, что они ничего у Е не брали. Коробко А.Н. пригласил Е в бытовую комнату для разговора, и он с ними прошел в бытовку. Они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Е снова начал интересоваться, где же его телефон, на что Коробко А.Н. и П его уверяли, что они у него ничего не брали. В процессе разговора Е узнал, что П и Коробко А.Н. приехали из Ростовской области на заработки. Их разговор начал перерастать в конфликт и Е встал и ушел. Далее он пошел в отделение «МТС» и взял распечатку разговоров со своего абонентского номера № и увидел, что с его номера набирали Ростовскую область и он понял, что Коробко А.Н. и П действительно похитили у него, принадлежащий ему мобильный телефон «Филипс Х-806». Также пояснил, что претензий к Коробко А.Н. он не имеет. Просит не лишать его свободы.

      Показаниями свидетеля Л, которая показала, что проживает вместе со своим мужем Е. Её муж приехал в г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ года и работал каменщиком на стройке. Л приехала в г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ года и открыла ООО «Компания твой выбор», которая стала заниматься подбором персонала для строек. Она, её муж и еще один компаньон являемся учредителями данного ООО. Л является генеральным директором, её муж является коммерческим директором. ДД.ММ.ГГГГ её муж пришел домой около 02 часов. Домой он пришел в алкогольном опьянении и у него была разбита голова в области затылка и был подбит левый глаз. Муж ей пояснил, что когда он шел домой, то на пер. Морском г. Сочи он переходил дорогу и споткнулся. В дальнейшем он шел через парк, и увидел сидящих на лавке молодых людей, которые его избили и забрали у него мобильный телефон. У мужа не прекращала идти кровь из головы, и она ее очень долго останавливала. Скорую помощь не стали вызывать, так как они живут у чужих людей и их не хотелось беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ ее муж проснулся и поехал по работе на стройку, которая расположена на Голубых далях, чтобы отгрузить леса. Примерно в 15 часов муж пришел в офис, который расположен в гостинице «Сочи» номер № и она обратила внимание, что муж, выпивший и она, спросила где он пил, на что он ей ответил, что он дома обедал и пил водку. Далее они вместе пошли в офис МТС где взяли распечатку разговоров с телефона мужа и обнаружили, что ночью были звонки в Ростовскую область. Они поняли, что это мог звонить Коробко А.Н.. В связи с тем. Что он проживает в городе Ростов на Дону. И пошли вместе с мужем в милицию на ул. Горького дом 60, где написали заявление. Вечером ей позвонили оперативники и сказали, что они задержали Коробко А.Н..      

     Показаниями свидетеля П оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Коробко А.Н. с которым проживала в гражданском браке 4 года. С ДД.ММ.ГГГГ года они с Коробко А.Н. перестали жить вместе. П пользуется абонентским номером №. В ДД.ММ.ГГГГ Коробко А.Н. уехал в г. Сочи на работу. Она знала, что Коробко А.Н. в г. Сочи занимается строительством. Она с Коробко А.Н. поддерживали дружеские отношения, иногда перезванивались. ДД.ММ.ГГГГ Коробко А.Н. позвонил ей в ночное время, в какое точно не помнит. Коробко А.Н. звонил ей 3 раза. Она с ним говорила о жизни. О том, что Коробко А.Н. совершил преступление ночью ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников милиции (л.д. 68).

А также материалами дела такими как: протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим Е и подозреваемым Коробко А.Н., в ходе которой потерпевший Е полностью изобличил Коробко А.Н. в совершенном им преступлении, а подозреваемый Коробко А.Н. свою вину не признал (л.д.34); протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Коробко А.Н. был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета                                                     (л.д. 27); протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый у подозреваемого Коробко А.Н. и было установлено, что сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. При открытии задней крышки и снятии аккумуляторной батареи серого цвета с галограммой с надписью «Самсунг», видна наклейка, выполненная заводским способом, на которой указано, что ИМЕЙ данного телефона № также находится сим-карта, бело-желтого цвета с надписью «Биллайн» (л.д.44); протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего Е, была изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера № и ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон «Филипс Х-806» (л.д. 56); протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены детализация телефонных переговоров с абонентского номера № и ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон «Филипс Х-806» и было установлено, что 1) детализация телефонных переговоров с абонентского номера № выполненная на листе формата А-4, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № были осуществлены звонки в <данные изъяты> на абонентский номер №; 2) ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон ИМЕЙ № (л.д. 60).

Показания потерпевший, свидетели обвинения давали последовательно, на следствии и в суде, в том числе и на очных ставках и у суда нет сомнений в их правдивости.

      Органы следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабёж открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Коробко А.Н. смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида меры и срока наказания подсудимому суд учитывает мнение прокурора и потерпевшего, которые просили суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, а также что ответственность за совершенные подсудимым преступления предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый <данные изъяты> поэтому суд считает назначит наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным видом наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, наличие двух малолетних детей на иждивении, что совершил преступление впервые, отнесенное к категории тяжких, состояние его здоровья, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статей. Иск по делу не заявлен. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за потерпевшим предъявить исковые требования к Коробко А.Н. в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Коробко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

         Суд, назначив условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не менее трёх раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. Продолжить работу.

          На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ, освободить Коробко А.Н. из под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрать в отношении Коробко А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с адреса <адрес>, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», хранящиеся при деле вернуть по принадлежности осуждённому после вступления приговора в законную силу; копия гарантийного талана на мобильный телефон «Филипс», детализация разговоров хранить при деле.

       На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий