ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого Хайлайджян Р.Ю., его защитника-адвоката Мосесова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Саульян О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хайлайджян Р.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Халайджян государственным обвинением обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Халайджяна Р.Ю., который находился на привокзальной площади по <адрес>, около <адрес> возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Халайджян Р.Ю. выбрал имущество, принадлежащее гр-ну П. С целью осуществления своего преступного умысла Халайджян Р.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в автомобиль <данные изъяты> г/н №., в котором на переднем водительском сидении спал П. и из одежды, а именно из брюк надетых на потерпевшем П. тайно умышленно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а с ремня брюк одетых на потерпевшем П тайно умышленно похитил мобильный <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Халайджян Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гр-ну П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Хайлайджян Р.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Халайджяна Р.Ю., который находился на привокзальной площади по <адрес>, около кафе «<адрес>», возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Халайджян Р.Ю. выбрал имущество, принадлежащее гр-ну Щ. С целью осуществления своего преступного умысла Халайджян Р.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в автомобиль <данные изъяты>., в котором на переднем водительском сидении спал Щ и из вышеуказанного автомобиля, тайно умышленно похитил мобильный телефон <данные изъяты>. С похищенным имуществом Халайджян Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гр-ну Щ значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Халайджян Р.Ю. распорядился по своему усмотрению.

      В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, не признал и пояснил, что его сестра работает продавцом на рынке «<адрес> а он помогает ей. С периодичностью примерно <данные изъяты> раз в месяц он употребляю наркотическое средство опий внутривенно. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов утра он приехал на <адрес>, так как хотел на автобусе поехать в <адрес> к дяди помогать работать на огороде. На площади автовокзала, со стороны здания милиции по <адрес> он встретил А, с которым он знаком очень давно, они с ним знакомы со школы, они учились в одной школе в городе <данные изъяты>. До этой встречи он не видел А примерно <данные изъяты> года. После того как они встретились, они поговорили, после чего он подошел к автомобилю <данные изъяты> белого цвета, в машине находилось два человека, они не спали. Он спросил у водителя, не сдает ли он жилье на ночь. В этот момент к машине подошли еще двое мужчин, которые сказали ему, чтобы он уходил, после чего он ушел. В это время пока он подходил к машине, А прошел дальше по тротуару в сторону здания автовокзала. Он в автомобиле <данные изъяты> ничего не похищал, когда он подошел к машине и стал разговаривать с водителем, он не спал, пассажир в машине так же не спал. Из автомобиля <данные изъяты>, белого цвета он ничего не похищал, он поговорил с водителем и ушел. Из автомобиля <данные изъяты> он ничего не похищал. Каким образом были совершены кражи он не знает. Через два месяца ему на телефон позвонил А и сказал, что бы он пришёл на вокзал для того, что бы разобраться насчёт каких-то краденных телефонов. Он пришёл на вокзал с А начали разговаривать, к ним подошёл мужчина и ударил его в лицо очень сильно и сказал, что бы он вернул телефон. Он согласился вернуть, но в связи с тем, что испугался, что его убьют. Дальше он ушёл. Еще через некоторое время ему позвонили с <данные изъяты> оперативные работники и попросили придти к ним и подписать какие-то бумаги, он пришёл и его там задержали. С обвинительным заключением он ознакомился в полном объёме.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в <данные изъяты> минут он находился на ж<адрес>, а именно напротив <адрес>». Он приехал на <адрес> на своем личном автомобиле <данные изъяты>, г/н №., <данные изъяты>. У него в кармане лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и на поясе в кожаном чехле висел <данные изъяты> Он открыл водительскую дверь, так как было очень жарко и заснул. Проспал он примерно до <данные изъяты> часов утра. Когда он проснулся то обнаружил, что <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и кожаный чехол стоимостью <данные изъяты> рублей пропали. Затем он посмотрел в кармане брюк и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он стал ходить и у всех таксистов спрашивать, не видел ли, кто мог похитить его <данные изъяты>. Таксист по имени Щ, он работает на автомобиле <данные изъяты>, сказал, ему, что у него тоже похитили <данные изъяты>. Так как при входе в кафе <адрес>» имеются камеры наружного наблюдения, то они решили просмотреть запись. Он совместно с Щ просмотрели запись в кафе и увидели на ней ранее знакомого ему парня по имени А. Он стоял около автомобиля, а другой парень ранее ему не знакомый проник в его автомобиль <данные изъяты> и похитил его мобильный телефон и деньги. На записи было видно, что А знаком с парнем, который похитил мое имущество. В этот же день они на вокзале встретили А. Он спросил у него, где парень который похитил у него и у Щ <данные изъяты> и деньги. А сказал, что действительно его знает, и зовут его Хайлайджян Р.Ю.. И еще А сказал, что видел как Хайлайджян Р.Ю. похищал его имущество, даже отговаривал его, но Хайлайджян Р.Ю. его не послушался. А пообещал найти Хайлайджян Р.Ю. и привести к ним. Примерно через <данные изъяты> дня Щ рассказал ему, что А действительно привел на вокзал Хайлайджян Р.Ю.. Это был именно тот парень, который был на записи. Его в тот день на вокзале не было. Щ поговорил с Хайлайджян Р.Ю. и он ему признался, что около 2-3 дней назад в утреннее время действительно похитил у спящего мужчины в автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> из кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты>. После чего у этого же мужчины похитил <данные изъяты> который был в кожаном чехле на ремне брюк. Щ спросил, где его <данные изъяты>. Хайлайджян Р.Ю. сказал, что его похитил тоже он, когда Щ спал в своем автомобиле <данные изъяты>. Щ сказал ему, что все похищенное надо вернуть, на что Хайлайджян Р.Ю. ему ответил, что деньги он потратил, а <данные изъяты> продал неизвестным людям. Щ дал Хайлайджян Р.Ю. несколько дней на то, что он возместил ему и П ущерб. В противном случае он сказал Хайлайджян Р.Ю., что напишет официальное заявление в милицию. Через несколько дней Хайлайджян Р.Ю. ничего не возместил и он совместно с Щ написали заявление в милицию. В своём заявление представленном в суд, П изложил, что у него нет сомнений. Что именно Хайлайджян Р.Ю. совершил у него кражу телефона и денег. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Щ оглашёнными в ходе судебного заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в <данные изъяты> минут он находился на <адрес> а именно напротив <адрес>». Он приехал на <адрес> на своем личном автомобиле <данные изъяты>, №рег., <данные изъяты>. У него в районе коробки передач лежал <данные изъяты> точно модель не помнит. В данном <данные изъяты> стояла сим карта с абонентским номером № Он открыл водительское окно, так как было очень жарко и заснул. Проспал он примерно до 7 часов утра. Когда он проснулся то обнаружил, что <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей пропал. Документов на <данные изъяты> у него нет так как он его покупал с рук. Он стал ходить и у всех таксистов спрашивать, не видел ли кто мог похитить его <данные изъяты>. Таксист по имени П он работает на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, сказал, ему, что у него тоже похитили <данные изъяты>. Так как при входе в кафе <данные изъяты>» имеются камеры наружного наблюдения, то они решили просмотреть запись. Он совместно с П просмотрели запись в кафе, и увидели на ней ранее знакомого ему парня по имени А. Он стоял около автомобиля, а другой парень ранее ему не знакомый проник в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П и похитил его <данные изъяты>. На записи было видно, что А знаком с парнем, который похитил имущество П. В этот же день они на вокзале встретили А. П спросил у него, где парень, который похитил у него и у П <данные изъяты> и деньги. А сказал, что действительно его знает и зовут его Хайлайджян Р.Ю. И еще А сказал, что видел как Хайлайджян Р.Ю. похищал имущество П даже отговаривал его, но Хайлайджян Р.Ю. его не послушался. А пообещал найти Хайлайджян Р.Ю. и привести к ним. Примерно через 2-3 дня А действительно привел на вокзал Хайлайджян Р.Ю. Это был именно тот парень, который был на записи. П в тот день на вокзале не было. Он поговорил с Хайлайджян Р.Ю. и он ему признался, что около 2-3 дней назад в утреннее время действительно похитил у спящего мужчины в автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> из кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего у этого же мужчины похитил мобильный телефон «Нокиа», который был в кожаном чехле на ремне брюк. Он спросил, где его мобильный телефон. Хайлайджян Р.Ю. сказал, что его похитил тоже он, когда он с пал в своем автомобиле <данные изъяты>. Он сказал ему, что все похищенное надо вернуть, на что Хайлайджян Р.Ю. ему ответил, что деньги он потратил, а мобильные телефоны продал неизвестным людям. Он дал Рубену несколько дней на то, что бы он возместил ему и П ущерб. В противном случае он сказал Хайлайджян Р.Ю. что напишет официальное заявление в милицию. Через несколько дней Хайлайджян Р.Ю. ничего не возместил, и он написал заявление в милицию.

Показаниями свидетеля А оглашёнными в ходе судебного заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи находился на автовокзале <адрес>, где встретил знакомого Хайлайджян Р.Ю., который проживал у сестры в районе КСМ. Хайлайджян Р.Ю. обратился к нему с просьбой продать какой-то телефон, они шли по направлению к кафе «<адрес> в поисках человека у которого, со слов Хайлайджян Р.Ю. находился какой то телефон. Проходя по тротуару рядом с кафе «<адрес> Хайлайджян Р.Ю. беспричинно, не говоря ему ни слова, полез в стоящую рядом <данные изъяты>, <данные изъяты> со стороны водителя, в автомобиле находилось два спящих человека. Он крикнул Хайлайджян Р.Ю. «Зачем ты туда полез?». Он здесь живет, и его все знают. Он очень удивился поведению Хайлайджян Р.Ю. ему ответил: «А что нельзя, что ли?». Он ответил: «Меня здесь все знают и подумают обо мне плохо». Он его оттолкнул от машины, и они прошли дальше. Хайлайджян Р.Ю. от него отстал, а он в это время разговаривал с каким-то человеком. Обернулся и увидел, что Хайлайджян Р.Ю. стоит опять возле автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, но уже со стороны пассажира и к нему подходят какие-то мужчины. Хайлайджян Р.Ю. стал отходить от машины и подходить к нему. Он сказал Хайлайджян Р.Ю. «Не подходи ко мне, а то люди подумают, что я как и ты лазаю по машинам». После чего они разошлись. Через день или два, точно он не помнит, к нему подошел таксист по имени Щ и сказал, что у него пропал телефон и что его якобы взял он. Он ответил, что это сделал не он, и пообещал наказать человека, который это сделал. Щ ему сказал, что видел видеосъемку, на которой было видно, что он стоял рядом с машиной, а Хайлайджян Р.Ю. лез в машину. Спустя некоторое время, точно он не знает сколько, он нашел Хайлайджян Р.Ю. и привел к Щ На вопрос Щ «Зачем ты украл телефон?». Хайлайджян Р.Ю. ответил, что ему это было нужно. После чего Щ задал вопрос: «Куда ты его дел?». Хайлайджян Р.Ю. ответил, что уже его продал, так как нужны были деньги и пообещал, что выкупит его и вернет. Через некоторое время Рубен сказал, что продал этот телефон на рынке в районе «Вертодрома» за 3700 рублей.      

Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и другими материалами уголовного дела такими как.

Протокол очной ставки между свидетелем А и обвиняемым Хайлайджян Р.Ю. в ходе, которой А полностью изобличил преступные действия Хайлайджян Р.Ю. в отношении П и Щ Хайлайджян Р.Ю. в свою очередь вину свою в совершенном преступлении не признал <данные изъяты> Протокол очной ставки между потерпевшим П и обвиняемым Хайлайджян Р.Ю. в ходе, которой П полностью изобличил преступные действия Хайлайджян Р.Ю. в отношении себя и Щ Хайлайджян Р.Ю. в свою очередь вину свою в совершенном преступлении не признал <данные изъяты> Протокол очной ставки между потерпевшим Щ и обвиняемым Хайлайджян Р.Ю. в ходе, которой Щ полностью изобличил преступные действия Хайлайджян Р.Ю. в отношении себя и П Хайлайджян Р.Ю. в свою очередь вину свою в совершенном преступлении не признал <данные изъяты>

К показаниям данными в ходе судебного следствия подсудимым, суд относится критически в связи с тем, что подсудимый воспользовался своим Конституционным правом на защиту, а также в связи с тем, что суду ни защитником, ни подсудимым не представлено каких-либо других доказательств не виновности Хайлайджян Р.Ю. опровергающих доказательства стороны обвинения.

         Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Хайлайджян Р.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Суд считает, что квалификация действий подсудимого государственным обвинением по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что все квалифицирующие признаки составов преступлений у подсудимого имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает в действиях Хайлайджян Р.Ю. смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающие наказание обстоятельств, а именно рецидив преступлений.

       В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказная в колонии строгого режима с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

       При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишение свободы, которое суд считает возможным назначить ему, поскольку оно самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый ущерб потерпевшим не возместил, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства. Более того вину в предъявленном обвинение не признал в содеянном не раскаялся, совершил преступления отнесённые к категории средней тяжести.

         Определяя Халайджян срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, <данные изъяты> является гражданином другого государства. При таких обстоятельствах суд не назначает дополнительный вид наказания.

          При выборе вида исправительного учреждения для отбывания Халайджян наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему колонию строгого режима.

          В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

Иски по делу не заявлены. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за потерпевшими предъявить исковые требования к Халайджян Р.Ю. в гражданском порядке.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Хайлайджян Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путём частичного сложения и определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Халайджян Р.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий