ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                          18 апреля 2011 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Грязнова О.Ю., подсудимой Гончарову Е.А., её защитника в лице адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гончарову Е.А., <данные изъяты>, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.А. незаконно приобрела, хранила и перевозила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Гончарова Е.А. 05.01.2011 года в дневное время, находясь на территории Таловского района Воронежской области, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану, обшей массой 54, 0 гр.

С целью последующего личного употребления наркотического средства, 07.01.2011 года Гончарова Е.А. упаковала его в картонную коробку, которую поместила в чемодан и сев на поезд № сообщением Воронеж-Сочи, осуществила его незаконную перевозку в г.Сочи, где 08.01.2011 года в 11 час. 30 минут, находясь на автобусной остановке «ЖД Вокзал» по ул. Горького г.Сочи, была задержана сотрудниками милиции, которые при личном досмотре 08.01.2011 года примерно в 12 час. 50 минут в служебном кабинете №79 УВД г.Сочи по адресу: г. Сочи ул. Советская 4 г.Сочи, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у нее из чемодана, находившимся при ней, картонную коробку с вышеуказанным наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта №44-э от 18.01.2011 года является наркотическим средством марихуаной, массой 53,0 гр. Однако, с учетом того, что в ходе первоначального исследования, согласно заключению эксперта № 35-э от 08.01.2011 г. было израсходовано 1,0 гр. наркотического средства марихуаны, то Гончарова Е.А. незаконно приобрела, хранила при себе без цели сбыта и перевезла наркотическое средство- марихуану, общей массой 54,0 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, примечания к ст.228 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласилась.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Гончарову Е.А., предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимая у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство, которое хранила при себе без цели сбыта. Кроме того, суд усматривает в её действиях субъективную сторону преступления, поскольку подсудимая осознавала, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Гончарову Е.А. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом сторона защиты не возражала против назначения наказания.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимой преступление предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к ней данный вид наказания, поскольку подсудимая <данные изъяты> совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, <данные изъяты> а также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Суд считает не возможным применить к подсудимой наказание в виде исправительных обязательных работ и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не будут способствовать исправлению осуждённой. Кроме того, суд учитывает, что совершенное ей преступление представляет собой общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья, поэтому назначение названных наказаний, не возымеет на подсудимую исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным назначить Гончарову Е.А. наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Определяя Гончарову Е.А. сумму штрафа, суд учитывает личность подсудимой, положительно характеризующеюся, то, что совершенное ей преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> в настоящий момент учится, поэтому определяет ей срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное ей преступление.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Гончаровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство хранящиеся в ОМ № 24 УВД по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий