ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                          22 апреля 2011 года

     Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего Орехов В.Ю. с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Савченко В.Н., потерпевшей Б, её представителя адвоката Симонова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Жубинский А.И., его адвоката Бровикова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Жубинский А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Жубинский А.И. обвиняется в нарушений лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Жубинский А.И. обвиняется в том, что он 12.04.2010 года примерно в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> № рус., при движении по ул. Конституции г. Сочи в сторону ул. Парковая г. Сочи, на участке дороги с односторонним движением, нарушив требования п. 10.1, абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода П, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Жубинский А.И. причинил по неосторожности П согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 37/264 от 13.01.2011 года, телесные повреждения в виде открытой черепно мозговой травмы головы: звездчатя рана в левой теменной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в височные доли головного мозга, кровоизлияние в ствол головного мозга. Кровоподтеки в области гребня левой подвздошной кости, в области левого тазобедренного сустава, на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции последнего кровоподтека. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и характерны для автотравмы: столкновение пешехода с движущимся автомобилем. Повреждения, имеющиеся у П по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Смерть П наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в ствол мозга. Судя по степени развития ранних трупных явлений смерть П могла наступить в срок около суток до исследования трупа в морге. Согласно заключению авто - технической экспертизы № 1337/10-1/13.1 от 22.12.2010 года установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> № рус Жубинский А.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. ч.2 Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По исходным данным постановления водитель автомобиля <данные изъяты> № Жубинский А.И. имел техническую возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода П

          Подсудимый, вину в предъявленном ему обвинения признал частично и показал, что 12.04.2010 года примерно в 18 часов 50 минут, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> № рус. с ул. Гагарина № г. Сочи, где находился на работе. Проезжая по ул. Конституции г. Сочи в сторону ул. Парковой г. Сочи по проезжей части дороги с односторонним движением, на данном участке дороги было три полосы движения, которые разделяли пунктирные полосы. Дорожное покрытие было мокрым, асфальт без выбоин и ухабов, видимость была хорошая, без закруглений, ширина проезжей части дороги составляет 10.3 метров. В это время впереди него ехал поток автомобилей, каких именно ему не помнит, а также с правой стороны от него в попутном направлении ехал автомобиль <данные изъяты> г/н которой, он не помнит, данный автомобиль ехал на пол корпуса впереди него, скорость его движения была 40 км/ч, передние стекла его автомобиля не затанированы пленкой, погода была пасмурной. Его автомобиль был полностью в исправном состоянии. В этот момент он услышал звуковой сигнал автомобиля, как ему показалось, звук сигнала исходил от автомобиля <данные изъяты> сразу же после звукового сигнала он почувствовал удар с правой стороны, изначально он не понял, что произошло, думал, что это камень, но заметил на правом переднем боковом стекле кровавые следы, до момента столкновения, даже не тормозил, т.к. не видел необходимости в этом. После столкновения сразу стал нажимать на педаль тормоза, после чего проехав с момента столкновения до полной остановки автомобиля примерно 7-8 метров. До столкновения он не видел никого, все произошло очень неожиданно для него. Расстояние между автомобилем <данные изъяты> и его автомобилем составляло примерно 60 см. После ДТП он заметил как автомобиль «<данные изъяты> замедлил движение примерно до 5 км/ч, после чего он стал кричать водителю автомобиля <данные изъяты> чтобы он остановился, однако данный автомобиль не останавливаясь уехал дальше по ходу своего движения. Тогда он сразу же побежал назад и увидел на асфальте бабушку, у которой с головы шла кровь. Она лежала на расстоянии 3-4 метров позади его автомобиля поперек дороги, головой в сторону реки «Сочинка» г. Сочи. Как позже выяснилось, ею оказалась П Так же он показал, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения в виде разбитого лобового стекла в правом нижнем углу автомобиля, а также разбито правое боковое зеркало автомобиля, иных повреждений на его автомобиле не осталось. Он остался на месте дожидаться прихода сотрудников ГИБДД. После того как приехала скорая помощь, забрали П в городскую больницу №4 г. Сочи. После этого он рано утром, примерно 08 часов утра 13.04.2010 года приехал в больницу к П, узнать о ее состоянии здоровья, подойдя к лечащему врачу, он сказал, что состояние у П тяжелое, сразу же поехал покупать специальное питание, а когда вернулся обратно в больницу, ему сказали, что П скончалась. После этого он пытался связаться с родственниками П для этого он оставил лечащему врачу свой номер мобильного телефона. Через некоторое время, в этот же день ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась дочерью П, в ходе беседы она стала просить материальной помощи, но конкретной сумму не называла. Очень сожалеет о случившемся, иск заявленный потерпевшей не признал в полном объёме.

Вины подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей, которая суду показала, что вместе с ней проживала ее мать П ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.04.2010 года примерно в 09 часа 00 мин. Ей на стационарный телефон позвонили с ГБ №4 г. Сочи, реанимационного отделения, кто именно она не знает, но как она догадывалась это был кто-то из работающего в больнице персонала и сообщили о том, что 12.04.2010 года в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее матери П, так же пояснили, что на данный момент ее физическое состояние очень тяжелое и нестабильное, находится в коматозном состоянии. После этого она сразу же прибыла в больницу к матери, подойдя к ней, она увидела множество травм на ее теле. Затем примерно в 12 часов 00 минут ее мать П скончалась. Как позже она узнала, водителем автомобиля <данные изъяты> № рус. являлся Жубинский А.И. После совершенного им дорожно-транспортного происшествия, он связался один раз с ней по телефону, но суммы конкретной не называл. Один раз она сама решила позвонить Жубинскому А.И. и попросить его оказать ей материальной помощи, так как она затратила не мало средств, однако в ответ услышала от Жубинского А.И. отказ, мотивируя это тем, что у него беременная жена. После этого Жубинский А.И. еще один раз звонил и просил её дать трубку ее несовершеннолетней дочери, сказав, что с ней ему будет легче договориться. Просила наказать его как можно строже в виде реального лишения свободы. Иск просила удовлетворить.

         Показаниями допрошенного свидетеля обвинения Р, которая на допросе в качестве свидетеля показала, что она полностью подтверждает свои показания, которые она давала на предварительном следствии. Также показала, что точную дату она не помнит, но это было давно она находилась в районе ул. Конституции, г. Сочи и шла в сторону Центрального рынка г. Сочи, в этот момент не далеко от нее шла пожилая женщина в красной шапке, которая стала переходить дорогу с права на лево по ходу движения автомобилей, после чего она услышала жуткий скрежет колес, тогда посмотрев на проезжую часть дороги, она увидела как автомобиль <данные изъяты> № рус. серебристого цвета стал тормозить, однако ввиду того, что он двигался на большой скорости, остановить автомобиль он не успел и сбил данную женщину которая переходила проезжую часть дороги. Автомобиль <данные изъяты> № рус. двигался в среднем ряду проезжей части дороги, перед столкновением она видела, как другой автомобиль, расположенный с права от автомобиля <данные изъяты> № рус., точно марку автомобиля она не помнит, находился на расстоянии примерно 10 метров до места столкновения и двигался он очень медленно, пропуская женщину. Она отчетливо помнит как автомобиль <данные изъяты> № рус. тормозить стал на расстоянии примерно 20 метров до того места где он допустил наезд на женщину, которая уже стояла на середине дороги. После столкновения из автомобиля <данные изъяты> № рус. вышел молодой человек, в зале суда она опознала подсудимого, который стал ругаться на женщину которую сбил, но она от полученных повреждений лежала на проезжей части дороги без сознания, поперек дороги, головой по направлению в сторону реки «Сочинка» г. Сочи. Она с уверенностью утверждает тот факт, что сбил данную женщину один автомобиль <данные изъяты> № на момент столкновения с правой стороны не было автомобилей, они находились позади автомобиля <данные изъяты> № рус. Она имеет водительское удостоверение и разбирается в тонкостях вождения. Также пояснила, что в данном месте очень много и часто переходят улицу граждане, хотя там и нет пешеходной «зебры».        

Оглашенными показаниями свидетеля К, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который на допросе в качестве свидетеля показал, что 12.04.2010 года, примерно в 18 ч. 50 мин. он находился в районе ул. Конституции г. Сочи, поднимался вверх к Центральному рынку г. Сочи, со стороны реки «Сочинка» г. Сочи. В это же время К услышал скрежет тормозящих колес автомобиля, повернувшись в сторону дороги, он увидел, как автомобиль, протормозив примерно 20 метров сбил женщину, у которой на голове была красная шапка. Как выяснилось, автомобиль сбивший женщину был <данные изъяты> № рус. управлял которым молодой человек. К отчетливо видел что сбил данную женщину именно этот автомобиль, так как остальные автомобили находились позади его автомобиля, которые пропускали переходящей женщине дорогу. Выйдя из автомобиля, парень стал ругаться и кричать, на кого именно К так и не понял. После этого сразу же приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ (л.д. 114-116).

          Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела такими как: заключением эксперта № 37/264 от 13.01.2011 года - согласно которого гр. П был причинен вред здоровью в виде открытой черепно мозговой травмы головы: звездчатя рана в левой теменной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в височные доли головного мозга, кровоизлияние в ствол головного мозга. Кровоподтеки в области гребня левой подвздошной кости, в области левого тазобедренного сустава, на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции последнего кровоподтека. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и характерны для автотравмы: столкновение пешехода с движущимся автомобилем. Повреждения, имеющиеся у гр-ки П по признаку опасности для жизни квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Смерть гр-ки П наступила в результате открытой черепно- мозговой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в ствол мозга. Судя по степени развития ранних трупных явлений смерть П могла наступить в срок около суток до исследования трупа в морге (л.д. 151-157); заключением авто - технической экспертизы № 1337/10-1/13.1 от 22.12.2010 года согласно которого было установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № рус Жубинский А.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. ч.2 Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По исходным данным постановления водитель автомобиля <данные изъяты> № Жубинский А.И. имел техническую возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода Перетягину В.Т. (л.д.127-131); протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года, проезжей части по ул. Конституции, г. Сочи с схемой и фототаблицей (л.д.22-26); протокол осмотра предметов от 18 сентября 2010 года в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение на имя Жубинского А.И. (л.д. 77-78); постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2010 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства было приобщено водительское удостоверение на имя Жубинского А.И. и автомобиль «<данные изъяты> № рус. (л.д. 79); протокол досмотра транспорта от 12.04.2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № рус. (л.д.27).

        К показаниям данными подсудимым в ходе судебного следствия, что он вину признаёт частично, так как не видел откуда появилась пострадавшая, а также доводы защиты о том, что до того как пострадавшая попала под машину подсудимого, возможно был удар её об другую машину, суд относится критически и расценивает их как Конституционное право на защиту подсудимого. Так как подсудимый и его защитник, кроме того, что он не видел пострадавшею до столкновения, опровергаются заключением автотехнической экспертизы № 1337/10-1/13.1 от 22.12.2010 года, по выводом который усматривается, что Жубинский А.И. имел техническую возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода П Более не представили суду ни единого доказательства о том, что до столкновения с автомобилем Жубинский А.И. пострадавшая попала под другой автомобиль, а потом попала под автомобиль Жубинский А.И., кроме выступления защитника в прениях сторон. Однако, сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, которые не противоречат друг другу при их сопоставлении между собой, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Оценивая все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты суд пришёл к мнению, что органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

      При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает мнение прокурора, мнение потерпевшей, а также что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, подсудимый <данные изъяты>, наличие в его действиях смягчающего вину обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд учитывает характер совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, совершил преступления по неосторожности, связанное с безопасностью движения, повлекшие за собой смерть человека, поэтому суд считает, назначит наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с учётом его семейного положения, а так же с учётом того, что водительское удостоверение не является единственным источником получения дохода. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

    Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, наличие смягчающего обстоятельства, <данные изъяты>, отсутствия отягчающих обстоятельств и поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи. Суд не усматривает при вынесении приговора оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, так как принимает во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей по наказанию.

    При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому колонию поселение.

    Иск по делу в общей сумме 482 тысячи 322 рубля. В сумму иска включено: моральный иск в сумме 300 000 тысяч рублей; материальный иск в сумме 132 тысячи 322 рубля, а также за услуги представителя в сумме 50 000 тысяч рублей. Суд частично удовлетворяет исковые требования. В полном объёме удовлетворяет сумму в счёт погашения морального ущерба в сумме триста тысяч рублей. В остальной части иска (материального и оплаты представителя) оставляет без рассмотрения и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за потерпевшей предъявить остальную сумму иска к Жубинскому А.И. в гражданском порядке, т.к. имеются противоречия в подтверждающих документах об оплате затраченной суммы и в общей сумме в исковом заявлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Жубинский А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

    В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденного Жубинского А.И., незамедлительно явиться в ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, расположенному в <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, Жубинскому А.И. необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

      Разъяснить осужденному, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

      Также разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

       После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить Жубинскому А.И. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Взыскать с Жубинский А.И. пользу Б в счёт возмещения морального вреда сумму в (300 000) триста тысяч рублей.

       Меру пресечения в отношении Жубинского А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания, обязав осужденного до этого времени не изменять место жительства без предварительного уведомления ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя Жубинский А.И. совместно с приговором суда направить в ГИБДД города Сочи; автомобиль <данные изъяты> №. после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

       На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий