ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                          22 апреля 2011 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Евсеева С.С., подсудимого Кукушкин В.А., его защитника в лице адвоката С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кукушкин В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования и государственным обвинением Кукушкин В.А. в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, о взыскании с задолженности по договорам займа с Кукушкин В.А., К, ООО «Стадион» в пользу АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга» на основную сумму задолженности в размере 7 000 000 рублей, процента за пользования займом в размере - 1000 000 рублей, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 10 000 рублей. Однако, Кукушкин В.А., будучи 23.06.2009 г. письменно предупрежден судебным приставом исполнителем о необходимости погашения и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, в период с 19.11.2009 г. умышленно, путем неуплаты средств, при возможности погашения кредита, при осуществлении трудовой деятельности в качестве администратора в ООО «Техностиль» получая при этом заработную плату в размере 15 000 рублей злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в результате чего кредиторская задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена.

Подсудимый, вину в предъявленном ему обвинения по ст. 177 УК РФ признал в полном объёме и пояснил, что с начала 2001 г. является учредителем и директором ООО «Стадион», Фирма снимала в аренду помещение, расположенное по адресу <адрес>. В этом помещение располагается магазин спортивных товаров «Интерспорт». Для развития бизнеса ему пришлось взять кредиты в ряде банков города и у физических лиц. В 2008 г. в каком месяце точно не помнит, он взял деньги в сумме 7 000 000 рублей в организации АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга», при этом заключил договор займа. Первоначально он уплачивал им проценты, согласно договора. В конце 2008 при возникновении финансовых трудностей, он перестал выплачивать оговоренную сумму ежемесячно. Представители АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга» обратились в судебные органы. 26.03.2009 г. судом Центрального района г. Сочи принято решение в их пользу о взыскании с него общей суммы долга в размере 8 010 000 руб. На суде он присутствовал. Судебное решение не обжаловал, т.к. согласился с ним. 22.06.2009 в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношение него, о взыскании суммы долга. Об этом он узнал 23.06.2009 г. на приеме у судебного пристава, который вручил под роспись копию исполнительного производства. Помимо этого долга в отношение него возбуждены еще ряд исполнительных производств, как физического лица, так и как директора ООО «Стадион». Его неоднократно вызывали на прием судебные приставы исполнители, которые вели эти производства. 19.11.2009 г. он устроился на работу администратором в ООО «Домострой» с окладом первоначально 9000 рублей, с июля 2010 г. 15000 руб. С октября 2010 г. он стал перечислять деньги в пользу взыскателей. До этого он не перечислял, т.к. не знал, что можно перечислять деньги небольшими суммами, т.к. судебные приставы не сообщили ему счета кредиторов, и он не знал, что деньги можно перечислять на счет депозита службы. В рамках производства по долгу в пользу АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга» был наложен арест на его имущество, которое впоследствии было реализовано. Деньги пошли на погашение суммы долга. Так же была реализована с торгов его <адрес> по адресу <адрес>. Деньги пошли на уплату долга в отношение разных взыскателей. На счет АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга» была перечислена сумма в размере 862 880,10 руб. Оставшуюся сумму долга он намеревается погасить путем дохода от коммерческой деятельности, которая в настоящее время не ведется. В настоящее время он ведет переговоры с компаньонами, которые обещают оказать ему финансовую помощь. В содеянном раскаивается, обязуется оставшеюся сумму погасить.

Показаниями потерпевшей Б, которая в суде пояснила, что показания, которые она давала на следствии подтверждает и просит их огласить в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ суд огласил показания потерпевшей что с 2005 г. является директором АНО «Сочинский городского центра микрофинансирования и консалтинга». Основная деятельность предприятия финансирование малого бизнеса. Кукушкин В.А. заключил с ними договор займа на сумму 7 000 000, сроком на полгода. График платежей они составили и согласовали вместе. Кукушкин В.А. выступал в качестве директора ООО «Стадион», поручителем выступала его супруга К. Первоначально, он выплачивал сумму заложенности по 30 000 руб и 40 000 руб. Когда он перестал выплачивать совсем, они обратились в суд Центрального района г. Сочи. 26.03.2009 г. судом Центрального района г. Сочи принято решение о взыскании с Кукушкин В.А. и К и ООО «Стадион» суммы долга в размере 8 100 000, включая проценты. Интересы АНО «Сочинский городского центра микрофинансирования и консалтинга» представлял юрист, поэтому она не знает, был Кукушкин В.А. на суде. Однако, ей известно, что Кукушкин В.А. решение не обжаловал. В июне 2009 г. они обратились в службу судебных приставов г. Сочи, с целью принудительного взыскания с Кукушкина В.А. суммы задолженности. Кукушкин В.А. был уведомлен о возбуждении в отношение него исполнительного производства, т.к. копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил на руки. Она знакомилась с материалами исполнительного производства и видела его подписи на копиях постановлений и актах исполнительских действий. В рамках исполнительных действий судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество Кукушкина В.А., которое было впоследствии реализовано. Позже была реализована квартира Кукушкина В.А., находящаяся по адресу <адрес>. Сумма в размере примерно 800 000 руб была перечислена на их расчетный счет, в счет погашения долга. Однако, эта часть погашения произошла благодаря действиям судебных приставов исполнителей. Сам Кукушкин В.А. никаких мер к добровольному погашению долга не предпринимал. На телефонные звонки не отвечал, на контакт не шел, всячески избегал общения с ними. До них доходила информация, что К устроился на работу. Если бы он производил какие либо частичные платежи, они бы не были против. Но он этого не делал. Первоначально он обещал найти деньги и погасить сумму полностью, потом вообще скрылся и на контакт не шел. Она считает, что у Кукушкина В.А. была возможность погасить сумму долга хотя бы частично. Просит привлечь Кукушкина В.А. к уголовной ответственности. По заявленному исковому заявлению пояснить ни чего не может. Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела такими как: протоколом выемки от 28.10.2010 года исполнительного производства № от 06.05.2010 г. о взыскании кредиторской задолженности с Кукушкина В.А. в пользу АНО «Сочинский городской Центра микрофинансирования и консалтинга» (л.д. 8-9); протоколом осмотра документов от 28.10.2010 года в ходе, которого осмотрено исполнительное производство № от 06.05.2010 г. о взыскании кредиторской задолженности с Кукушкина В.А. в пользу АНО «Сочинский городской Центра микрофинансирования и консалтинга» (л.д.10-12); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности с Кукушкина В.А. в пользу АНО «Сочинский городской Центра микрофинансирования и консалтинга» (л.д. 69-70).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ст. 177 УК РФ, дана правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что все квалифицирующие признаки составов преступлений в действиях подсудимого имеются.

       В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, а именно: полное признание своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С мнением прокурора согласилась потерпевшая.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, но данный вид наказания суд не применяет в связи с тем, что совершенное К преступление относится к категории небольшой тяжести, суд учитывает также характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительно характеризующегося, является гражданином РФ, наличие постоянного места жительства и места работы на территории города Сочи, признание вины в полном объёме, учитывает также, что преступление, в котором обвиняется К направлено на подрыв экономической деятельности РФ, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд считает не возможным применить к К наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждённого. Таким образом, суд, считает возможным назначить К наказание в виде штрафа в доход государства, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Определяя К размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего обстоятельства наказания, наличия постоянного места жительства и места работы на территории города Сочи, состояние его здоровья, семейное положение, поэтому определяет ему размер штрафа в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукушкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Кукушкина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № от 06.05.2010 г. о взыскании кредиторской задолженности с Кукушкина В.А. в пользу АНО «Сочинский городской Центра микрофинансирования и консалтинга» после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в службу судебных приставов исполнителей.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий