П Р И Г О В О Р                           дело №

30.05.2011 г.                                                                                     г. Сочи.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Сочи                                                                                Савченко В.Н.

подсудимого                                                                                           Инапха А.Л.,

защитника-адвоката                                                                          Филиппова М.Н.

представившего удостоверение № и                                      ордер №

при секретаре судебного заседания                                                  Лялиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Инапха А.Л., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Инапха А.Л. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах Инапха А.Л. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для собственного потребления, т.е. без цели сбыта один полимерный пакетик с растительным веществом серо-зеленого цвета которое, согласно заключения экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018» 5щая масса высушенного наркотического средства равна 0,22 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного вмеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228, 229 УКРФ» гносится к особо крупному размеру.

Затем, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, Инапха А.Л., положил незаконно приобретенное наркотическое средство смесь «JWH-018» в передний правый наружный карман надетой на него куртки, таким образом, осуществляя умышленное незаконное хранение наркотического средства - смеси «JWH-018» в особо крупном размере без цели сбыта.

Наркотическое средство Инапха А.Л. незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до начала проведения личного досмотра Инапха А.Л. после задержания сотрудниками милиции, около кафе «Дубрава» по <адрес>, в ходе досмотра Инапха А.Л., проводимого в здании ОМ № (по обслуживаю Центрального рашра) при УВД <адрес>, в переднем правом наружном кармане надетой на него куртки было обнаружено и изъято наркотическое Средство - смесь «JWH-018» общей массой 0,22 гр.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Инапха А.Л. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В судебном заседании Инапха А.Л. пояснил, что он преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства не совершал. Как появилось в кармане его куртки наркотическое вещество он не знает и объяснить не может.

Несмотря на не признание подсудимым Инапха А.Л. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана собранными и проверенными в ходе судебного заседания материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля свидетель, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина в качестве понятого.

Он дал согласие и вместе с сотрудниками милиции прошел помещение служебного кабинета № ОМ № УВД <адрес>, для участия в проведении личного смотра, как он узнал позже Инапха А.Л.,20.08.1985 г.р., проживающего по адресу: <адрес>,г.Гагра,ул.Эшба,д.15.

Вместе с ним сотрудники милиции пригласили и второго понятого. Перед проведением личного досмотра им сотрудники милиции разъяснили их права и обязанности.

В ходе досмотра, который проходил в служебном кабинете № ОМ № при УВД <адрес>, в присутствии него и второго понятого, у гр-на Инапха А.Л. из переднего правого наружного кармана надетой на го куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик в котором находилось вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета.

Изъятое у Инапха А.Л. растительное вещество серо- зеленого цвета в полимерном пакетике, сотрудники милиции упаковали в бумажный конверт и опечатали печатями № «Для пакетов», на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

На вопрос сотрудников милиции, что находится в полиэтиленовом пакетике, Инапха А.Л. каких-либо пояснений, не дал и от подписей отказался.

Доказательством вины Инапхи суд признает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Замуленко В.В который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он шел по <адрес>,

К нему подошли молодые люди, которые предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и пригласили поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина в качестве понятого.

Он дал согласие и вместе с сотрудниками милиции прошел в помещение служебного кабинета № ОМ № УВД <адрес>, для участия в проведении личного досмотра у Инапха А.Л..

Вместе с ним сотрудники милиции пригласили для досмотра второго понятого. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудники милиции разъяснили их права и сохранности.

В ходе досмотра, который проходил в служебном кабинете № ОМ № при УВД <адрес>, в присутствии понятых, у Инапха А.Л. из переднего правого наружного кармана надетой на него куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик в котором находилось вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета.

Изъятое у Инапха А.Л. растительное вещество серо- зеленого цвета в полимерном пакетике сотрудники милиции упаковали в паленый конверт и опечатали печатями № «Для пакетов», на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

На вопрос сотрудников милиции- что находится в полиэтиленовом пакетике, Инапха А.Л. от каких-либо пояснений и подписей отказался.

Вина Инапхи доказывается оглашенными в суде показаниями свидетеля свидетель2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по <адрес> он совместно с командиром отделения полка ППСМ УВД <адрес> Бочеварь Н.А. находился около кафе «Дубрава» по <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут его внимание привлек подозрительный мужчина, который, находясь около кафе «Дубрава», громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания окружающих не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. свидетель2 совместно с Бочеварь Н.А. подошел к данному мужчине и в развернутом виде предъявил свое служебное удостоверение.

После чего свидетель2 попросил данного парня предъявить документы, удостоверяющие его личность. На, что данный парень ответил категорическим отказом, вырывался и попытался скрыться бегством. Как пояснил задержанный гражданин, зовут его Инапха А.Л.,20.08.1985 г.р., проживающий по адресу: <адрес>,г.Гагра,ул.Эшба,д.15. Далее Инапха А.Л. был ими доставлен в ОМ № УВД <адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых, перед проведением которого гражданину Инапха А.Л. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также добытое преступным путем, на что Инапха А.Л. ответил отказом.

В ходе личного досмотра Инапха А.Л. у него из переднего правого наружного кармана надетой на него куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, при вскрытии которого обнаружено было растительное вещество серо- зеленого цвета. Изъятое у Инапха А.Л. растительное вещество в полиэтиленовом пакете упаковали и опечатали. На вопрос о том, что находится в полиэтиленовом пакетике Инапха А.Л.     от каких-либо пояснений и подписей отказался.

Доказательством виновности Инапхи являются оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Бочеварь Н.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по <адрес> он совместно с Ст.О/У ОУР ОМ № УВД Сочи свидетель2 находился около кафе «Дубрава» по <адрес>. Примерно в 12 часов )0 минут его внимание привлек подозрительный мужчина, который, находясь около кафе кДубрава - Инапха А.Л.,20.08.1985 г.р. проживающий по адресу: <адрес>,г.Гагра,ул.Эшба,д.15.

Далее Инапха А.Л. был ими оставлен в ОМ № УВД <адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых из переднего правого наружного кармана надетой на него куртки был Обнаружен и изъят полимерный пакетик, при вскрытии которого обнаружено было растительное вещество серо- зеленого цвета. Изъятое у Инапха А.Л. растительное вещество в полиэтиленовом пакете упаковали и опечатали.

Доказательством вины Инапхи суд признает оглашенные в суде материалы дела:

-Протокол очной ставки проведенной между свидетелем Замуленко В.В. и подозреваемым, в ходе которой свидетель Замуленко В.В. дал показания, полностью изобличающие Инaпxa в совершении преступления, а подозреваемый Инапха А.Л. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

- Протокол очной ставки проведенной между свидетелем свидетель2 и обвиняемым Инапха А.Л., оде которой свидетель свидетель2 дал показания, полностью изобличающие Инапха А.Л. в отношении преступления, а обвиняемый Инапха А.Л. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;

- Протокол очной ставки проведенной между свидетелем Бочеварь Н.А. и обвиняемым Инапха А.Л. в ходе которой свидетель Бочеварь Н.А. дал показания, полностью изобличающие Инапха А.Л. в совершении преступления, а обвиняемый Инапха А.Л. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у Инапха А.Л. из переднего правого наружного кармана надетой на него куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета.

-Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения- растительная масса в полиэтиленовом пакетике, изъятом у Инапха А.Л. является наркотическим средством препаратом (смесью) содержащим («JWH-018») массой 0,22 гр.

Поведение Инапхи и фактический отказ от дачи показаний, судом расцениваются как способ его защиты и желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности, квалификации деяния Инапха А.Л. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и полностью нашедшем свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прокурор полагал вину Инапха А.Л. полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Защитник просил оправдать подсудимого Инапха А.Л., т.к. считает его вину не доказанной.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Инапха А.Л. преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает распространенность и степень тяжести совершенного Инапха А.Л. преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Инапха А.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает наличие у осужденного положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Инапхе в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Инапха А.Л. преступление относится по характеру и степени общественной опасности к тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому Инапха А.Л.. суд приходит к выводу, что при отсутствии альтернативного наказания в санкции ст.228 ч.2 УК РФ, предусматривающей лишь наказание в виде лишения свободы, в данном случае только этот вид наказания может способствовать достижению целей исправления подсудимого Инапха А.Л..

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Инапха А.Л. условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Инапха А.Л. суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Инапха А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без взыскания штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Инапха А.Л. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Инапха А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее 0,22 гр. с учетом вещества, израсходованного при проведении по делу экспертиз; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сочи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        Н.Н.Удовик.