Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи. 25.05.2011 г. Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Сочи Савченко В.Н. подсудимых Харьковского К.Р, и Захарченко В.А. Защитников в лице адвокатов Мосесова Э.Р. и Тюрина К.Г. представивших удостоверения № и 4047 и ордера № и 225484, Законных представителей несовершеннолетних Харьковской М.А., Захарченко А.А., при секретаре судебного заседания Лялиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Харьковский К.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Захарченко В.А., <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. находясь возле кафе «Пицерия» по <адрес>, выбрали предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. потерпевший, а именно - мопед модели «Хонда ДИО» номер двигателя AF18E-2790238, который был припаркован возле кафе «Пицерия» по <адрес>. При этом Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, разработав преступный план своих действий. Осуществляя задуманное, Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. стали действовать согласованно, по четко разработанному ранее преступному плану. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 08ч. 30 мин. тайно, умышленно своими совместными согласованными действиями похитили имущество, принадлежащее гр. потерпевший, а именно: мопед <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей. Затем, продолжая действовать согласно предварительной договоренности, в рамках разработанного преступного плана, Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив гр. потерпевший, своими согласованными совместными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 2 5 000 рублей. В последствии похищенным имуществом Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. распорядились по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харьковскийвину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08ч. пришел в СОШ №, где обучается. Подойдя к школе, перед воротами он встретил своего одноклассника Захарченко В.А.. По <адрес> возле автобусной остановки «Быт», рядом с кафе «Пицерия» они увидели мопед, который ни к чему пристегнут не был. Мопед был черного цвета модели «<данные изъяты>». В этот момент Захарченко В.А. предложил ему похитить данный мопед, для чего именно, он не пояснил. Он отказался воровать данный мопед. Захарченко В.А. сказал, что сам украдет мопед, после чего подошел к мопеду, снял его с подставки и начал его катить во дворы домов. При этом Захарченко В.А. попросил помочь ему, так как ему одному катить тяжело. Он решил ему помочь. Они вдвоем закатили мопед во двор домов по <адрес>, а оттуда покатили его к СОШ № <адрес>. Во дворе он стал различными способами пытаться завезти мопед, после чего замкнул два провода и мопед завелся. Они вдвоем направились к нему домой, так как им нужен был шланг, чтобы заправить бензин. После того как они приехали к нему домой, они не нашли шланг для бензина и направились к СОШ № <адрес>. Далее, похищенный ими мопед заглох и перестал заводиться, и они стали пробовать его завести, но у них ничего не получалось и они откатили похищенный ими мопед на спортивную площадку, расположенную за магазином «Магнит». Затем к ним подошел его знакомый свидетель и они передали мопед ему. Допрошенный в судебном заседании подсудимыйЗахарченко вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08ч. Пришел в СОШ №, где обучается. Подойдя к школе, перед воротами он встретил своего одноклассника Харьковский К.Р.. Он предложил Харьковский К.Р. прогуляться, после чего они решили пойти по <адрес> в сторону <адрес> возле автобусной обстановки «Быт», рядом с кафе «Пицерия» они увидели мопед, который ни к чему пристегнут не был. Мопед был черного цвета модели «Хонда Дио». В этот момент Харьковский К.Р. предложил ему похитить данный мопед. Он ответил, что не хочет проблем с милицией, так как их могут поймать. Тогда Харьковский К.Р. сказал, что если он ему не поможет, то он сам украдет мопед, после чего подошел к мопеду, снял его с подставки и начал его катить во дворы домов, при этом Харьковский К.Р. просил помочь ему, так как ему одному катить тяжело. Он пожалел его, что его могут поймать и решил ему помочь. После этого они закатили мопед во дворы домов по <адрес>, а оттуда покатили его к СОШ № <адрес>. Прикатив мопед к указанному месту, они остановились, и Харьковский К.Р. стал различными способами пытаться завезти мопед, после чего замкнул два провода и мопед завелся. Затем он предложил отвезти его домой, на что он согласился. После этого они откатили похищенный ими мопед на спортивную площадку, расположенную за магазином «Магнит». Затем к ним подошел знакомый Харьковский К.Р. - свидетель и попросил у них мопед. Они сначала отказались отдавать ему мопед, но потом отдали свидетель мопед. Несмотря на фактически полное признание вины подсудимыми Харьковский К.Р. и Захарченко В.А., их виновность нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательством, подтверждающим вину подсудимых Харьковский К.Р. и Захарченко В.А., суд признает показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего потерпевший, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на рынке ЦАРМ <адрес> купил себе за 25 000 рублей мопед <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Номер рамы на мопеде: <данные изъяты> Мопед сигнализацией оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 07ч. ЗОмин. выехал на принадлежащем ему мопеде в сторону гаража, расположенного по пер. «Хлебозаводскому» <адрес>, так как ему нужны были инструменты. После этого примерно в 08ч. он приехал в кафе «Пицерия», которое расположено рядом с автобусной остановкой «Быт» по <адрес>. Подъехав к указанному кафе, он припарковал свой мопед рядом с входом в кафе, а сам направился в кафе. Из кафе мопед видно не было. Примерно в 08ч. 30 мин. он вышел из кафе «Пицерия» и обнаружил, что принадлежащий ему мопед отсутствует на том месте, где он его оставлял. Он начал искать свой мопед и с этой целью проверил все дворы близлежащих домов, однако мопед так и не нашел. Причиненный ущерб является значительным. Суд принимает как доказательство, подтверждающее вину подсудимых показания допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель1, который на допросе в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома.. Примерно в 12 ч. ему на мобильный телефон позвонил его друг свидетель и сказал, что его знакомый Харьковский К.Р., а так же еще несколько ребят, на бетонной площадке, расположенной с задней стороны магазина «Магнит» ломают мопед. Так же он сказал, что указанный мопед Харьковский К.Р. предложил, ему купить, но он отказался его покупать. свидетель ему позвонил, так как знал, что у него имеется такой же мопед и ему понадобятся на него запчасти Мопед был сильно поврежден, а именно была разбита передняя и задняя часть мопеда. После этого он и свидетель взяли мопед и начали катить его по дороге к их дому. Вина подсудимых доказывается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляОганесян А.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. за магазином «Магнит» на спортивной площадке он увидел своего знакомого Харьковский К.Р. и еще нескольких парней, среди которых был Захарченко В.А.. Он подошел к Харьковский К.Р., чтобы поздороваться. Подойдя к ним, он увидел возле них мопед черного цвета фирмы «<данные изъяты> Мопед был сломанный. Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. предложил ему купить его за 1 500 рублей, на что он отказался. Суд так же принимает как доказательства, подтверждающие вину подсудимых оглашенные в судебном заседании документы: -Протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Харьковский К.Р., в ходе которой потерпевший потерпевший, полностью изобличил подозреваемого Харьковский К.Р., в инкриминируемом ему преступлении, подозреваемый Харьковский К.Р., полностью подтвердил свою вину в совершенном преступлении: -Протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Захарченко В.А., в ходе которой потерпевший потерпевший, полностью изобличил подозреваемого Захарченко В.А., в инкриминируемом ему преступлении, подозреваемый Захарченко В.А., полностью подтвердил свою вину в совершенном преступлении; -Протокол осмотра предметов, при проведении которого, был осмотрен изъятый при проведении протокола выемки у потерпевшего потерпевший паспорт на мопед «Хонда Дио», входе осмотра установлено, что номер рамы на мопеде - №; -Протокол выемки, при проведении которой, у свидетеля свидетель1 был изъят мопед модели «<данные изъяты> -Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший из представленных на опознание однородных предметов, опознал по модели, по номеру рамы - № мопед «<данные изъяты>», как принадлежащий ему, -Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем свидетель и подозреваемым Захарченко В.А., в ходе которой свидетель свидетель подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Захарченко В.А., полностью подтвердил свою вину в совершенном преступлении; -Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем свидетель и подозреваемым Харьковский К.Р., в ходе которой свидетель свидетель подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Харьковский К.Р., полностью подтвердил свою вину в совершенном преступлении; -Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Харьковский К.Р., в ходе которого, он указал на место совершения преступления - кафе «Пиццерия» по <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно тайном хищении мопеда «<данные изъяты>» принадлежащего потерпевший, совершенного 0 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 30 мин. -Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Захарченко В.А., в ходе которого, он указал на место совершения преступления -кафе «Пиццерия» по <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно тайном хищении мопеда «<данные изъяты>» принадлежащего потерпевший, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 30 мин. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Харьковский К.Р. по ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Захарченко В.А. также правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая решение о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновных, ранее не судимых, являющихся несовершеннолетними. Суд принимает во внимание, что Харьковский К.Р. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес> и учится в школе, ранее не судим и положительно характеризуется. Несовершеннолетний Захарченко В.А. является гражданином РФ, учится в средней школе и положительно характеризуется. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание несовершеннолетним Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельством, смягчающим наказание Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимых, возмещение причиненного вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ст.88-89 и ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Харьковский К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Харьковский К.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на один год; Захарченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Захарченко В.А. считать условным с испытательным сроком на один год. Вменить в обязанность осужденным несовершеннолетним Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. не менять места жительства, учебы и работы без ведома органов полиции, находиться по месту жительства в период с 23 часов вечера и до 06 утра. Регулярно два раза в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего потерпевший удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Харьковский К.Р. и Захарченко В.А. в пользу потерпевший 25 000 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении судом кассационной инстанции поданной жалобы Председательствующий: Н.Н.Удовик.
пояснив, что именно этот мопед был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 30 мин. у кафе «Пиццерия» по <адрес>;