Дело №1-233/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи.                                                                                                                      28.04.2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края             Удовик Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.

подсудимого                                                                                                             Крупенина Д.Г.

защитника в лице адвоката                                                                                Дашкова Л.П.

представившего удостоверение № и                                                      ордер №

при секретаре судебного заседания                                                                   Лялиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

крупенин д.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

крупенин д.г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. крупенин д.г. находился в помещении книжного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: Сочи <адрес>.

Осуществляя задуманное крупенин д.г. умышленно тайно путем свободного доступа похитил с прилавка в указанном магазине принадлежащее гражданке потерпевшая имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа Е71» стоимостью 13990 рублей.

С похищенным имуществом крупенин д.г. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании крупенин д.г. вину полностью признал и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу за примирением.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила производство по делу прекратить за примирением, т.к. ей ущерб возмещен, и она претензий к крупенин д.г. не имеет. Просила строго не наказывать подсудимого. О чем письменно известила суд.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства потерпевшей просил отказать.

Суд, удостоверившись, что подсудимый крупенин д.г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый крупенин д.г. имело место, доказано, что его совершил подсудимый и это деяние правильно квалифицированно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому крупенин д.г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого крупенин д.г. ранее не судимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение крупенин д.г., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ является полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Суд принимает во внимание заявление потерпевшего о не желании строго наказывать крупенин д.г. и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого по ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

крупенин д.г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб./ двадцати тысяч рублей/.

Меру пресечения, избранную в отношении Крупенина в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - возвратить владельцу по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Удовик Н.Н.